Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 10.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 140 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № ....2018 г. на
О...на Д.Б.Г. ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП на основание чл. 178ж, ал. 1 ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 1000,00 лева и е лишен от
право да управлява МПС за срок от три месеца.
Д.Г. е обжалвал наказателното постановление
в срок, като твърди, че не е извършил твърдяното административно нарушение, тъй
като е навлязъл в лентата за принудително спиране за кратко и за да избегне
настъпването на ПТП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 14 НПК, приема за установено следното:
Приложеният по преписката АУАН № ...2018 г.
е съставен за това, че Д.Г. *** около ... часа на ...2018 г. е управлявал в
района на….. км на автомагистрала “Т...” в посока гр. С...лек автомобил „Ф...“
с рег. № СВ ...в лентата за принудително спиране, което представлява нарушение
на чл. 58, т. 3 ЗДвП.
Констатациите на акта са потвърдени от
актосъставителя Б.Б. и свидетеля по акта И.И., според които докато се движели
по автомагистралата в посока гр. П... след тунел „Т...“ те лично възприели как лекият
автомобил се е движи в лентата за принудително спиране по автомагистралата в
посока гр. С.... В района на …… км обърнали посоката си на движение и настигнали
лекия автомобил и го спрели за проверка. При проверката водачът отрекъл да има
здравословни проблеми, както и управляваното то него преводно средство да е
неизправно.
От показанията на св. Д…..Г…., която е
съпруга на жалбоподателя, се установява, че в действителност съпругът й предприел
изпреварване в аварийната лента, тъй като застигнал бавно движещ се камион, а
други автомобили ги притискали отляво.
Този факт е потвърден и от самия
жалбоподател, според когото е нарушил закона, за да избегне настъпването на
пътно-транспортно произшествие, тъй като е застигнал бавно-движещ се участник в
движението.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и
атакуваното наказателно постановление, с което на Г. за нарушение на чл. 58, т.
3 ЗДвП, на основание чл. 178ж, ал. 1 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000,00 лева и е
лишен от право да управлява МПС за срок от три месеца.
При така изясненото от фактическа страна,
съдът достигна до следните правни изводи:
При съставяне на акта за констатиране
на нарушението и при издаване на наказателното постановление не са допуснати
нарушения на процесуалните правила посочени в чл. 36 – 46
и чл. 52 – 58
ЗАНН. Атакуваното
наказателно постановление е издадено в съответствие с установената по делото
фактическа обстановка, съобразно изискванията на ЗАНН и въз основа на акт
за констатиране на административно нарушение, съдържащ изискуемите от закона
реквизити.
В тежест на наказващия орган е да докаже
от обективна и субективна страна административното нарушение. Безспорно е, че в
преценката си, дали да издаде НП, този орган се основава на констатациите в
АУАН и те в рамките на производството по налагане на административни наказания
се приемат за верни до доказване на противното. Това не е така обаче в
съдебното производство, тук те нямат обвързваща доказателствена сила. В него
съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка, чрез допустимите
доказателствени средства и да прецени има ли извършено нарушение и правилно ли
е санкционирано то.
Съгласно чл. 58, т. 3 ЗДвП при движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при
повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на
водача или пътниците в превозното средство. От редакцията на закона е видно, че
движението в лентата за принудително спиране на автомагистрала не е забранено
във всички случаи, а само когато превозното средство е изправно и водачът или
пътниците в превозното средство нямат здравословни проблеми.
В случая не се спори, а и от
показанията на полицейските служители /на които съдът няма основание да не се
довери/ се установява, че жалбоподателят е управлявал лекия автомобил в аварийната
лента на автомагистрала „Т...“ преди тунел „Т...“. По делото се установи, че той
е навлязъл в лентата за принудително спиране, за да извърши маневра изпреварване,
като съдът приема за достоверно твърдението на самия жалбоподател, че целта му
е била да избегне застигнатия от него товарен автомобил.
Въпреки това съдът приема, че
възраженията на жалбоподателя за неказоносъобразност на наказателното
постановление са неоснователни. Това е така защото, Г. за известен период от
време се е движел в лентата за принудително спиране без да има здравословни
проблеми и без повреда на превозното средство. В случая жалбоподателят не може
да се позовава т.нар „спасителна маневра“, тъй като ако се приемат неговите
твърдения, че късно е забелязал бавно движещият се пред него товарен автомобил
и изпреварвайки го отдясно той е целял да избегне настъпването на
пътно-транспортно произшествие, то той очевидно не е съобразил скоростта си с
интензивността на движението, което представлява самостоятелно нарушение на
правилата за движение по пътищата. При това положение той не може да черпи
права от собственото си противоправно поведение, тъй като ако се е движел със
съобразена скорост, той би имал възможност да намали, така че да не се налага
да извършва нарушение на правилата за движение по автомагистрала.
Затова и съдът приема, че Г. е бил
правилно санкциониран за допуснатото нарушение по чл. 58, т. 3 ЗДвП, поради
което и атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
Поради
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ....2018 г. на ОДМВР С...,
с което на Д.Б.Г. ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП на основание чл. 178ж, ал. 1 ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 1000,00 лева и е лишен от
право да управлява МПС за срок от три месеца.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по
реда на АПК пред АдмС– С...област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р. Йорданова)