ПРОТОКОЛ
№ 255
гр. Русе, 24.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Венцислав Д. Василев
СъдебниВЕЛИНА П. М.А
заседатели:ЯВОР ЕВГ. МАРИНОВ
при участието на секретаря Юлия К. Острева
и прокурора П. Сл. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Д. Василев Наказателно
дело от общ характер № 20254520200878 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Подс. Д. С. И., уведомен, се явява лично и с адв. Д. М., определен служебен
защитник от АК-Русе.
За Районна прокуратура - Русе, уведомени, се явява прокурор П. С..
СЪДЪТ запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Подс. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са
налице отрицателни процесуални предпоставки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
На основание чл.272, ал.1, от НПК председателят на състава провери
самоличността на подсъдимия.
Д. С. И. – 32г., бълг. гр., основно образование, работи, неженен, осъждан
На основание чл.274, ал.1 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора, защитника и
секретаря и те заявиха, че нямат искане за отвод.
На основание чл.274, ал.2 и чл.275, ал.1 от НПК председателят на състава разясни
на страните правата им предвидени в НПК, както и правото им на нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР: Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
Адв. М.: Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
Подс. И.: Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ докладва постъпило споразумение по пр. пр. №1415/2025 г. по описа на
РП-Русе, при реда и условията на чл.381 и следващи от НПК, постигнато между
защитника – адв. М. и прокурор от РП-Русе.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното споразумение. Моля същото да
бъде одобрено, а наказателното производство прекратено.
Адв. М.: Постигнато е споразумение, което доверителят ми е подписал
доброволно. Моля да одобрите споразумението и да прекратите наказателното
производство.
Подс. И.: Запознат съм и поддържам така представеното споразумение.
Разбирам обвинението. Признавам вината си. Разбирам и съм съгласен със
споразумението и настъпващите от него последици. Доброволно съм го подписал.
2
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение противоречи на закона на
първо място, защото цената на наркотичното вещество е опрпеделена чрез пазарна
оценка и то като средно аритметично на различни лекарствени препарати, продавани в
чужди държави на база цена за 1 бр. таблетка, а съответно впоследствие и за 1 гр.
активно вещество фентанил. Доколкото именно въз основа на това вещото лице е
определило цена за процесното количество 0.28 гр. в размер на 14 545 лв. съдът
намира, че в случая е било напълно необосновано и безпредметно назначаването на
подобна експертиза, тъй като цената на наркотичните вещества както които се
пласират на улицата, така тези и при трафик е нормативно определена с
Постановление №23/1998г. на Министерски Съвет на Република България. Доколкото
в това постановление и приложението към него не се посочва цена и в двата варианта
единствено само на веществото фентанил, а са посочени множество разновидности на
фентанила, включващи го в себе си съдът намира, че следва да бъде приет най-
благоприятният за подсъдимия вариант, а именно цената на 1 гр. наркотично вещество
държано от подсъдимия да бъде определено на 120 лв., тъй като това е възможно най-
ниската цена на вещества съдържащи в себе си фентанил, посочени в посоченото
ПМС. От тази гледна точка на първо място цената на наркотичното вещество следва да
бъде променена на 33.60 лв. На следващо място съдът намира, че при това положение
обвинението следва да бъде изменено от такова по чл. 354а ал.3 т.1 от НК в обвинение
по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК и на подсъдимия да бъде определено наказание
„глоба“ в максималния размер съобразно тази разпоредба. Това е така въпреки
миналите осъждания на дееца доколкото същият е държал изключително малко като
обем и грамаж наркотично вещество на стойност около 30 пъти по-ниска от
минималната работна заплата, което е много важен критерий при преценката на съда
за наличие на маловажен случай. Освен това същият е оказал пълно съдействие на
полицейските служители, които са разкрили престъплението, и които на практика са се
усъмнили в него предвид притеснителното му държание по време на проверката, още
в хода на която същият веднага си е признал за извършеното престъпление. Всички
тези обстоятелства водят на извода за наличие на кумулативните предпоставки на
чл.93 т.9 от НК.
В този смисъл и на основание чл. чл. 382, ал. 5 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЛАГА на страните изменение на споразумението касаещо на първо място
стойността на наркотичното вещество и на второ място промяна на правната
квалификация в по-благоприятен закон и съответно произтичащата от това промяна
във вида наказание от „лишаване от свобода“ към „глоба“.
3
ПРОКУРОР: Съгласен съм за промяна на цената да бъде определена по
нормативните разпоредби на посоченото от съда постановление. Относно
предложението на съда за промяна на правната квалификация считам, че предвид
наркотичната зависимост на подсъдимия към наркотични вещества би наклонило
везните и би дало предпочитание към смекчаващите вината обстоятелства, които
разгледани в съвкупност предполагат една по-ника степен на обществена опасност на
Д.ието отразяваща се и върху правната квалификация, като въз основа на тези
съображения прокуратурата приема предложението на съда и е съгласна да измени
обвинението в по-леко такова, а именно в обвинение по чл. 354а ал.5 от НК.
Адв. М.: Изцяло подкрепям предложената правна квалификация от съда.
Подсъдимият работи, от две години е на метадонова програма от две години и сега
търси наркокомуна където да се лекува от зависимостта си, а и както каза съда е
оказал пълно съдействие на полицията от начало до край.
Подс. И.: Съгласен съм с предложението на съда за изменение на
споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е ДЕ Л И :
ВПИСВА писменото споразумение постигнато между РП-Русе и защитника адв.
М., със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.384, ал.1, вр. с чл.381, ал.5, т.1 от НПК :
Подсъдимият Д. С. И. роден на ....г. в гр. ...., българин, с българско гражданство,
осъждан, с основно образование, неженен, месторабота – служител в .....“, с постоянен
адрес: гр. ....., ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че е осъществил от
обективна и субективна страна състава на следното престъпление:
На 09.02.2025г., в гр. Русе, без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество – фентанил с общо нето тегло 0,28 гр. на стойност 33.60 лева, в
нарушение на установените в Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите правила - чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП - Списък ІІ - "Вещества с висока степен
на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за
4
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като случаят е
маловажен - престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр. ал.3 т.1 от НК.
На основание чл.384, ал.1, вр. с чл.381, ал.3 от НПК :
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
На основание чл.384, ал.1, вр. с чл.381, ал.5, т.2 и т.3 от НПК :
Страните по споразумението договарят следния вид и размер на наказанието:
- За извършеното от обвиняемия Д. С. И. престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр.
ал.3 т.1 от НК, на основание чл. 381, ал.4 вр. чл.54 от НК, се определя наказание
ГЛОБА в размер на 1000 лв. /хиляда лева/.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК :
- Веществени доказателства – На основание чл.354а, ал.6 НК вр. чл. 53, ал.1, б,
„б“ и чл. 53, ал.2, б „а“ от НК, предметът на престъплението по чл.354а, ал.5 във вр.
ал.3 т.1 от НК – наркотично вещество – фентанил с общо нето тегло 0,28 гр. на
стойност 33.60 лева – предадено за съхранение в Агенция „Митници“, по реда на
чл.91 от ЗКНВП, се отнема в полза на държавата, като на основание чл. 112, ал.2 от
НПК вр. чл.92 от ЗКНВП, гореописаното наркотично вещество следва да се унищожи.
1 бр. полиетиленов плик с празни опаковки следва да се унищожи като вещ без
стойност.
- Писмените доказателства остават към делото.
- Разноските по делото – 544,40 лв. се възлагат в тежест на подсъдимия, който
следва да ги заплати по сметка на ОДМВР-Русе.
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи
наказателната отговорност на подсъдимото лице, по отношение на посоченото по-горе
престъпление.
След одобрение от съда на настоящото споразумение, същото ще има
последици на влязла в сила присъда.
5
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/адв. Д. М./
Настоящото споразумение подписвам доброволно като декларирам, че разбирам
обвинението, признавам се за виновен по него, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/Д. И./
СЪДЪТ, след като съобрази изявлението на подсъдимия, обстоятелството, че от
престъплението няма настъпили имуществени вреди и се запозна с представеното
споразумение, намира, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по НОХД № 878/2025г. по описа на
РС-Русе прекратено.
Така мотивиран и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура - Русе и
адв. М., в качеството му на защитник на подс. Д. С. И..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 878/2025г. по описа на
РС-Русе, IV-ти наказателен състав, поради постигнатото споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието продължи до 11.20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
6
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7