ПРОТОКОЛ
№ 109
гр. гр.Мадан , 09.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на девети септември, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20215430100119 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „П. Е.“ООД - С. – редовно призован, не изпраща
представител. Постъпило е становище от адв.И. А. –пълномощник на ищеца,
с което моли да бъде даден ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Л. Д. – редовно призован, не се явява, за него се
явява АДВ.К.Г. – с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ Х. С. Д. – редовно призована, явява се лично и чрез
АДВ.К.Г. – с пълномощно по делото
АДВ.Г. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ се към изясняване на фактическата страна на спора
ДОКЛАДВА се постъпила молба вх.№ 1476/07.09.2021 г. от адв.И. А.
– пълномощник на ищеца, с която поддържа исковата молба и писмения
отговор по предявения насрещен иск.
1
ПРЕДОСТАВИ се на ответника копие от молбата на ищеца.
АДВ.Г. – От името на доверителите ми оспорвам исковата молба.
Поддържам насрещния иск, приет за разглеждане по делото.
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекто-доклада, обективиран в
Определение № 121/28.07.2021 г. по гражданско дело № 119/2021 г. на
Районен съд-Мадан.
АДВ.Г. – Нямам възражения по доклада и моля той да бъде обявен за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъде обявен за окончателен
изготвеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 121/28.07.2021 г. по гражданско дело № 119/2021 г. на
Районен съд-Мадан.
АДВ.Г. – След искането на ищеца по основания иск за съдебно-
счетоводна експертиза, нашия отговор след насрещния наш иск и отговора на
ответника по насрещния иск, настъпи едно юридическо събитие, което лично
мен ме кара да се замисля необходимо ли е да се назначава въобще съдебно-
счетоводна експертиза. По приложеното към настоящото гражданско дело
ч.гр.д. № 294/2020 г., развило се като заповедно производство, беше подадена
частна жалба срещу определението на РС-Мадан за спиране на
производството по делото, поради което се наложи по реда на въззива
Смолянски окръжен съд да се произнася по частната жалба, и със свое
определение № 313/06.08.2021 г., т.е. след всички доказателствени искания,
които страните са направили, беше постановено едно определение, с което
съдът изрично оповестявайки, че отново е направил изчисления със
служебния калкулатор БГ, отново стигна до същите изводи, до които беше
стигнал и районният съд, за да спре производството срещу моите доверители.
Определението е добре мотивирано, и по всички възражения на частната
жалба на ищеца по основния иск въззивния съд се произнесе, като каза, че
правилно районният съд е приел, че са налице нищожни клаузи по договора
2
и, че самия договор е недействителен, че ние не дължим повече от 5000 лева
и, че ние сме внесли 5930 лева, т.е. по същество нашето възражение, с което
сме оспорили банковата референция, са се произнесли РС и ОС. Аз
предоставям на съда при това положение дали се налага да се назначава ССЕ,
тъй като се получава следното: излиза, че тя ще трябва да проверява изводите
на един окръжен и районен съд. Лично за мен делото е изяснено от
фактическа страна, тъй като не се налага разпит на свидетели. Взели сме
отношение по оспорването на 17 бр.платежни документи, с които сме платили
сумата 5930 лева, че такъв вид оспорване не съществува. Лично за мен не се
налага да се назначава ССЕ и е възможно делото да бъде решено при тази
доказателствена база. Ако съдът все пак приеме, че е необходимо да бъде
назначена ССЕ, то вещото лице да отговори на въпросите, поставени от двете
страни. Определението на ОС-Смолян би послужило като проект за Вашето
решение, да се съобразите с него. Всъщност искането за вещо лице е
направено във връзка с това оспорване какво точно е платено по договора,
тъй като те твърдят, че ние сме платили по-малко. В техния отговор не се
оспорва факта, че те са получили тези пари. Такъв вид оспорване, което прави
ищеца, не съществува в нашето гражданско право. Те не оспорват нито
подписа, нито съдържанието на документите. В случай, че се допусне ССЕ, аз
държа да се отговори на поставените от наша страна въпроси.
ДОКОЛКОТО ищецът поддържа искането си за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза СЪДЪТ НАМИРА, че такава следва да бъде
допусната, тъй като е относима към предмета на делото. Експертизата следва
да даде отговор и на поставените от ответниците в писмения отговор
въпроси, а именно: колко лева са платили ответниците по кредита, какъв е
действителният размер на възнаградителната лихва по договора и на колко
процента в действителност възлиза ГПР по кредита.
АДВ.Г. – Не поддържам последния въпрос, а именно: дали са
правилни изчисленията на съда по ч.гр.294/2020 г. на РС-Мадан.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза по въпроси на ищеца и
ответниците.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССЕ в размер на 300 лева,
вносим по равно от двете страни в едноседмичен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. Р., която да се призове за работа след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за изготвяне на допуснатата по
делото ССЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 19.10.2021 г. от 10.00 часа , за която
дата ищецът уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, ответниците уведомени
в с.з.чрез пълномощника си. Да се призове вещото лице Б. Р. след внасяне на
депозит за ССЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.20 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4