Определение по дело №62115/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 30405
Дата: 26 юли 2024 г. (в сила от 26 юли 2024 г.)
Съдия: Мая Йорданова Михайлова
Дело: 20221110162115
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30405
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110162115 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.10.2024 г. от 15.00 часа, за когато да се призоват страните.

Изготвя следния проектодоклад по делото:
1. Ищецът Е. Н. П. е предявил срещу ответника П. П. У. иск за съдебна
делба на съсобствен недвижим имот, представляващ - САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № 68134.1108.150.1.41 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град ..., одобрени със
Заповед РД-18-50/02.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение със заповед - няма издадена заповед за изменение в
КККР, с адрес на имота: град ..., който самостоятелен обект се намира на
етаж.. в сграда с идентификатор № 68134.1108.150.1, с предназначение:
Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор № 68134.1108.150, с предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта - 1, посочена площ в документа- няма
1
данни, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
68134.1108.150.1.42, 68134.1108.150.1.28, под обекта 68134.1108.150.1.38, над
обекта - няма, стар идентификатор - няма, който недвижим имот съгласно
Нотариален акт за покупко-продажба № 127, том 3, рег. № 5074, дело 468 от
13.05.2010 на нотариус И. Н. рег. № 040 от НК, вписан в Служба по
вписванията с вх. рег. № 18911/13.05.2010 г., под акт № 193, том XLVII, дело
№ 10680/2010 г., представлява: АПАРТАМЕНТ (тавански), без посочен
номер по документ за собственост, находящ се в град...., състоящ се от една
стая, кухня, антре, баня-клозет, застроен на 48.26 км.м. с кубатура от 120.28
куб.м. при съседи по документ за собственост: изток - държавен апартамент,
запад - държавен апартамент, север - държавен апартамент, юг - държавен
апартамент, заедно с мазе без посочен номер по документ за собственост с
площ от 3.48 кв.м., при съседи: изток - държавно мазе, запад - държавно мазе,
юг - държавно мазе, заедно с припадащите се 1.80 % ид.ч. от общите части на
сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, при
квоти както следва:
- 1/2 ид.ч. за Е. Н. П.;
- 1/2 ид.ч. за П. П. У..
Твърди имотът да е придобит по време на брака с ответника на 13.05.2010
г. чрез договор за покупко-продажба. Бракът между страните бил сключен на
14.11.1998 г. и прекратен на 05.12.2016 г. с решение по гр.д. № 34652/2016 г. по
описа на СРС, 80 с-в.
Направена е претенция по сметка по чл. 31 ЗС, която следва да бъде
разгледана във втора фаза на делбата.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи,
като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда материалноправен спор.
2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника П. П. У.
е постъпил отговор. Оспорва наличието на съсобственост, счита, че имотът е
лична собственост. Твърди, че с нотариален акт за покупко-продажба на
идеална част от недвижим имот чрез ползване на банков кредит № 67, том I,
рег. № 2306, дело 223 от 30.05.2007 г. на нотариус М. К., вписана в регистъра
на НК под № 425, е прехвърлил на сестра си собствената си 1/6 ид.ч. от
2
недвижим имот, придобит по наследство, а именно:
АПАРТАМЕНТ, находящ се в град ..., община ...., район ..., в сградата на
етажна собственост на улица ... (седемдесет и три), във вход 1 (първи), на II
(втори) етаж, състоящ се от три стаи, хол, кухня, два килера, слугинска
стаичка, баня, клозет и две антрета, със застроена площ от 131.63 кв.м. (сто
тридесет и едно цяло и шестдесет и три стотни) квадратни метра, при съседи:
улица ..., ЕС ..., двор, стълбище и П. М., отдолу - Ц., инж. Я. А. и отгоре А. С.
Д., заедно с МАЗЕ, с площ от 15.25 кв.м. (петнадесет цяло и двадесет и пет
стотни) квадратни метра, при съседи: ул. ..., Ф. И. А., коридор с антре и А. Т. и
заедно с ТАВАН, с площ от 19.71 кв.м. (деветнадесет цяло и седемдесет и
една стотни) квадратни метра, при съседи: ул...., А. Д., коридор и общо
таванско помещение и заедно с припадащите се 34/338 (тридесет и четири
върху триста тридесет и осем) идеални части от общите части на сградата и
толкова идеални части от дворното място, в което е построена сградата,
съставляващо урегулиран поземлен имот, за който съгласно дворищната
регулация, утвърдена с Решение № 1/10.12.2001 г., с отреден УПИ VI-9 (шести
за имот с планоснимачен номер девет), в квартал 22 (двадесет и две) по плана
на град ..., местността .“, цялото с ..площ от 534 кв.м. (петстотин тридесет и
четири) квадратни метра, при граници урегулиран поземлен имот IХ-3
(девети, отреден за имот с планоснимачен номер три), урегулиран поземлен
имот V-8 (пети, отреден за имот с планоснимачен номер осем), улица ...
урегулиран поземлен имот VII1 (седми, отреден за имот с планоснимачен
номер едно), урегулиран поземлен имот VIII-2 (осми, отреден за имот с
планоснимачен номер две).
Срещу ид.ч. ответникът получил сумата от 30 670 евро по банкова сметка
и 1 330 евро на ръка при изповядването на сдЕ.та. Твърди с половината от
получената сума да е закупил процесния имот, като се позовава на пълна
трансформация на лично (наследено) имущество.
В законоустановения в чл. 212 ГПК срок ответникът предявява
инцидентен установителен иск за установяване на изключителна собственост
върху процесния имот вследствие на пълна трансформация, придобит по
време на брака между страните.
Представя към отговора на исковата молба под опис заверени преписи от
документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
3
приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда материалноправен спор.

По исковете:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.
2. Ищцата твърди, че с ответника са съсобственици на процесния
недвижим имот при равни квоти по 1/2 ид.ч. за всеки един от тях.
3. Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
иска и навежда възражение, че по отношение на процесния недвижим имот е
налице пълна трансформация, тъй като същият е придобит по време на брака
му с ищцата, но изцяло с негови лични средства, получени по наследство от
родителите му.
4. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва:
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти: наличието на съсобственост между страните по
делото на твърдяното правно основание по отношение на вещи, годни обекти
на делба, както и квотите в съсобствеността.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си относно
съществуването на факти, които обосновават изключителното му право на
собственост върху делбения имот, противопоставимо на ищцата и по –
конкретно - 1) че процесният недвижим имот, е закупен през време на брака
му с ищцата – на цена 30 000.00 лева, 2) че преди придобиване на процесния
имот е получил сума в размер на 30 000.00 лева, в резултат на посочената в
отговора на исковата молба покупко-продажба на идеална част от недвижим
имот, която сума му е послужила за придобиването на процесния недвижим
имот.

По доказателствените искания:

Следва да се дадат указания на ответника какви конкретни обстоятелства
4
ще доказва с поисканите свидетели, като съдът ще се произнесе по това
доказателствено искане в съдебно заседание.
Следва да се издаде поисканото от ответника съдебно удостоверение.
Съдът констатира, че исковата молба по установителния иск е нередовна,
тъй като не е заплатена държавна такса в размер на 1 % от стойността на
трансформираната част от недвижимия имот. Следва да се дадат указания.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.

ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника да уточни в срок до съдебното заседание какви
точно конкретни обстоятелства ще доказва с поисканите свидетелски
показания, като съдът ще се произнесе по доказателственото искане в
съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответника съдебно удостоверение, което
да послужи пред „....“ АД.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ предявения от ответника П. П. У.
инцидентен установителен иск, като му указва в едноседмичен срок от
съобщението да внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 1 %
върху стойността на частта, претендирана като лично имущество.
При неизпълнение на указанията производството по делото в частта по
предявения инцидентен установителен иск ще бъде прекратено.

5
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства
или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6