Протоколно определение по дело №3134/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 369
Дата: 14 март 2024 г. (в сила от 14 март 2024 г.)
Съдия: Петя Венциславова Петрова - Светиева
Дело: 20232230103134
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 август 2023 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 369
гр. Сливен, 14.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20232230103134 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата Н. Д. Г., редовно призована не се явява. Представлява се от
адв. Г. Ч. от САК, надлежно упълномощен с пълномощно без дата – лист 16
от делото.
Поради липса на върнат физически отрязък на разписка от съобщение,
изпратено до ищцата и за да констатира редовното й призоваване съдът
извърши служебна справка в електронното досие на делото и констатира, че
има сканирана призовка, изпратена до ищцата и получена от пълномощника
й на 05.03.2024 година.
Ответникът П. М. С., редовно призован не се явява. Представлява се от
назначеният с Определение № 163/16.01.2024 година особен представител –
адв. М. Х. от АК – Сливен - лист 48 от делото.
В залата присъства Д. Д. Г. - кандидат адвокат.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. Ч.: Поддържам исковата молба и всички изложени в нея
твърдения.
АДВ. Х.: Поддържам депозираният отговор. Направила съм възражения
по редовността на иска, с които моля съда да се съобрази.
Съдът след като изслуша изразените становища, ПРИСТЪПИ към
ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано по искова молба Н. Д. Г. с искане за
допускане на съдебна делба на описаните в исковата молба недвижими имоти
и квоти.
В исковата молба се твърди, че с Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 26, том I, дело № peг. № 466, дело № 24 от 2020 година,
издаден от Р. М. — Нотариус, вписана в регистъра на Нотариалната камара, с
район на действие: Районен съд - гр. Сливен, който нотариален акт е вписан в
Агенция по вписвания /Имотен регистър - гр. Сливен/, под акт № 8, том 4,
дело № 548/2020, вх. рeг. № 965 от 24.02.2020, ищцата Н. Д. Г. е собственик
на 2/3 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с кадастрален
идентификатор № 67338.519.112.1.1, с адрес на имота: гр. ***, целият с площ
от 84, 35 кв. м. и собственик на 2/6 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
кадастрален идентификатор № 67338.519.112, с адрес на имота; гр. ***, с
площ съгласно документ за собственост от 385 кв. м., а съгласно кадастрална
скица - 347 кв. м.
Видно от Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот №
35, том III, дело 521 от 1955 година, лицето М. А. С. е закупил ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, представляващ „лозе“, в гр. С., местност „Х.“, състоящо се от 480 кв.
м„ при граници: С. Д. С.,Х. Т. Б. , шосе и С..
Съгласно нотариален акт за продажба на недвижим имот № 112, том I,
дело 802/1969 година, издаден от Сливенски районен съдия - Ив. Л., поправен
с Нотариален акт № 196, том II, дело 1329/1969 година, М. А. С. продава на С.
И. Д. 1/2 идеална част от двор и къща, находящи се в чертите на гр. Сливен, в
кв. 134, образуващ парцел VIII - 69, състоящ се от 385 кв. м. застроено и
незастроено място, както и с уговорката в поправката, че в реална
собственост на М. А. С. остава първия етаж на жилищна сграда, която следва
2
да се построи в поземления имот от Купувача - С. И. Д., като този етаж ще се
състои от: две стаи, салон, черна кухня, клозет и баня и една сутеренна стая,
както и че Методи С. ще ползва 70 кв. м. от дворното място пред жилищната
сграда и 60 кв. м. от вътрешния двор.
Твърди се, че към настоящия момент собственици на
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с кадастрален идентификатор №
67338.519.112.1.1, с адрес на имота: гр. ***, целият с площ от 84, 35 кв. м. и
3/6 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален идентификатор
67338.519.112 са ищцата Н. Д. Г., ЕГН **********, както и нейният вуйчо П.
М. С. - син на /М. А. С./, съгласно приложено Удостоверение за наследници с
изх. № 9400 - 19772 от 23.09.2015 година, издадено от Община Сливен, при
следните квоти: 2/3 идеални части от САМОСТОЯТЕЛНИЯ ОБЕКТ и 2/6
идеални части от ПОЗЕМЛНИЯ ИМОТ са собственост на Н. Д. Г., а
останалата 1/3 идеална част от САМОСТОЯТЕЛНИЯ ОБЕКТ и 1/6 идеална
част от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ са собственост по наследство на П. М. С..
Позовава се на Решение № 903 от 17.07.1985 по гр.д. № 329 от 1985
година, на ВС, съгласно което: „Не е допустимо да се допусне делба на
идеални части на една вещ между двама съсобственици и да не се допусне
делба на други идеални части от същата вещ. Частично допускане на делба е
възможно, когато съделителите притежават само част от една вещ, а другата
част принадлежи на трето лице. В този случай в производството за делба
между страните в делбеното производство без участие на третото лице се
допуска до делба принадлежащата на тях идеална част.“ Във връзка с това
освен съдебна делба на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с кадастрален
идентификатор № 67338.519.112.1.1 може да се допусне и съдебна делба по
отношение на 3/6 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален
идентификатор № 67338.519.112.
Предвид, че години наред ищцата се е опитвала да се свърже с вуйчо си
и да уредят доброволно делбата на описаните по - горе недвижими имоти, е
налице неуспех като за ищеца вече съществува само една единствена
възможност за ликвидиране на съсобствеността върху гореописаните
недвижими имоти. Видно от приложеното удостоверение за данъчна оценка
ищцата е изряден платец на своите данъци към Община Сливен, свързани със
собствеността й върху идеалните части от имотите, а в противоположност
3
ответника има задължения, което поне косвено демонстрира неговата
незаинтересованост относно процесиите имоти и тяхното състояние. За
разлика от ищцата, ответникът не посещава изобщо имотите и към настоящия
момент комуникацията с него е почти невъзможна. От друга страна ищцата
посещава имотите, интересува се от тяхното състояние, заплаща дължимите
си данъци и би желала да облагороди процесиите имоти.
От съда се иска да постанови решение, с което да се допусне съдебна
делба на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с кадастрален идентификатор
№ 67338.519.112.1.1 с адрес на имота: гр. ***, целият с площ от 84, 35 кв. м.
и 3/6 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален идентификатор №
67338.519.112 с адрес на имота: гр. ***, с площ съгласно документ за
собственост от 385 кв. м., а съгласно кадастрална скица - 347 кв. м.
В случай, че се допусне до делба гореописаните недвижими имоти, в
дял на Н. Д. Г. да бъде поставен целият САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда
с кадастрален идентификатор № 67338.519.112.1.1, с адрес на имота: гр. ***,
целият с площ от 84, 35 кв. м. и 1/6 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
кадастрален идентификатор № 67338.519.112 с адрес на имота: гр. ***, с
площ съгласно документ за собственост от 385 кв. м., а съгласно кадастрална
скица - 347 кв. м., които са собственост на П. М. С., към нейните 2/6 идеални
части от поземления имот, с което ищцата ще стане собственик на общо 3/6
идеални части от поземления имот.
В законоустановения срок от назначеният особен представител на
ответника П. М. С. е подаден отговор на исковата молба, с който се изразява
становище относно представените писмени доказателства, от които не
ставало ясно как се е формирала съсобствеността между страните по делото.
Ищцата се легитимира като съсобственик на делбените имоти с
нотариален акт за дарение по силата, на който Д. М.а Г.ева и А. М.а Д., които
са наследници по закон на М. А. С. са й дарили 1/3 ид. ч. от ПИ с
идентификатор 67338.519.112 с площ от 347 кв. м., находящ се в гр. *** и ½
ид. част от обект в сграда с идентификатор 6733.519.112.1.1, представляващ
апартамент, находящ се в гр. ***.
Сочи се още, че имало някаква индиция, че тези имоти са част от
наследството, открито след смъртта на М. А. С., но представените нотариални
актове от 1955 година и 1969 година по никакъв начин не го лигитимирали
като собственик точно на делбените имоти.
През 1955 година с нотариален акт № 35, т. III, издаден по нотариално
дело 521 по описа на РС – Сливен за 1955 година, наследодателя на ответника
е закупил лозе в местността „Х.“ в землището на гр. Сливен.
С нотариален акт № 112, т. I, издаден по нотариално дело № 802/1969
4
година, поправен в последствие с нотариален акт № 196, т. II, издаден по
нотариално дело 802/1969 годна и двата по описа на РС – Сливен,
наследодателя на ответника е продал ½ ид. част от двор с къща в гр. Сливен
срещу задължението на купувача да построи в имота жилищна сграда, от
която в реална собственост за продавача да остане първия етаж.
Иска се оставяне на исковата молба без движение. Иска се
производството да бъде прекратено в частта, с която се иска делба на 2/3 ид.
ч. от ПИ с идентификатор 67338.519.112 с площ 347 кв. м., находящ се в гр.
***, тъй като се иска делба на идеална част от този имот, тъй като по силата
на чл. 345 от ГПК, имот, който наследодателят притежава в съсобственост с
трети лица се изключва от делбената маса.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В
делбеното производство страните дължат доказване на наличната между тях
съсобственост върху вещта, предмет на делбата и квотите им от правото на
собственост.
ДАВА възможност за изразяване на становища във връзка с доклада,
дадените указния, както и за предприемане на следващи процесуални
действия.
АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Предвид
приложените писмени доказателства не става достатъчно ясно дали вписаният
поземлен имот в Нотариален акт от 1955 година е идентичен с поземлен имот,
описан в последващите актове. Поради това считам, че е необходимо да се
назначи съдебна експертиза с цел изясняване на идентичността на поземлен
имот, описан в Нотариален акт от 1955 година с последващите до момента
нотариални актове. Същата е от значение за правилното допусне на делбата и
произнасяне с решение за допускане. Моля да ми бъде указан подходящ срок,
в който да оформя своето доказателствено искане с писмена молба.
АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада и дадените указания.
Присъединявам се към направеното искане за изготвяне на съдебно-
техническа експертиза и моля да ми бъде дадена възможност да задам
въпроси към същата.
В момента 11: 08 часа в залата влезе служител в Регистратура - Д. Р.,
която представи отрязък от разписка от съобщение, връчено на
пълномощника на ищеца на 05.03.2024 година.
Съдът след като съобрази характера на производството и изслуша
направените процесуални искания, прецени същите за основателни, поради
5
което

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ищцовата страна и й дава ВЪЗМОЖНОСТ в
едноседмичен срок от днес с писмена молба, представена в препис за
връчване на противната страна да формулира доказателственото си искане за
допускане и назначаване съдебно-техническа експертиза съобразно
изискванията на чл. 156, ал. 4 от ГПК, като очертае предметът и задачата й.
С оглед гарантиране възможността да бъде изготвена съдебната
експертиза, която ще се назначава, съдът преценява, че следва да отложи
разглеждането на делото за през два месеца.
АДВ. Ч.: Нямам ангажименти за 15.05.2024 година.
АДВ. Х.: Не се противопоставям.
С оглед на гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.05.2024 година от 11:00
часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани чрез
процесуалните си представител от съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:21 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6