№ 270
гр. Сливен, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20222230105240 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
В исковата молба ищецът, че по силата но договор за наем между наследодателя й и
ответника е отдадена под наем земеделска земя с площ от 5.270дка, находяща се в
землището на с.Блатец.Сочи се, че ответникът е получил доходите от отдаваната под наем
земеделска земя за стопанската 2021/2022г. и ищцата в кореспонденция със счетоводителя
на ответника е представила удостоверение за наследници, договор за доброволна делба и
удостоверение за банкова сметка е от 1.10.2022г. до 24.11.2022г. не и заплатена сумата за
отдадената под наем земеделска земя в размер на 263.50лв
Поискано е, да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 263.50лв,
представляваща дължим, но незаплатен наем за стопанската 2021/2022г. .законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба, както и направените
по делото разноски.
Съдът е квалифицирал главния осъдителен иск за заплащане на наем, като такъв с
правно основание чл.232,ал.2 от ЗЗД.
Указано е на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на твърденията му,
че между наследодателя на ищцата и ответника сключен договор за наем на земеделска
земя, уговарянето на размера на наема, начина за заплащане на наема, факта, че е уведомила
надлежно ответника, че е наследник и собственик на наетата земя и следва да заплати
1
наемната цена на нея, е нейна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника, е постъпил.
В отговора е заявено, че са били уведомени за смъртта на наследодателя на ищцата,
но не са били уведомени, че ищцата е станала собственик на земеделската земя.Оспорено е
твърдението, че ответника е отказал да заплати наема.Твърди се, че ищцата е представила
удостоверението за наследници и удостоверението за банковата си сметка, но не е
представила договора за доброволна делба.Твърди се, че в разговор с ищцата й е обяснено,
че освен своята банкова сметка трябва да представи и банковата сметка на брат си.Сочи се,
че на 16.12.2022г., преди получаването на исковата молба е преведена по сметка на ищцата
цялата претендирана сума от 263.50лв.Сочи се, че няма надлежно отправена покана до
ответника за заплащането на дължимата сума.
Поискано е да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и да не се
присъждат разноски на ищцата, тъй като ответника с поведението си не е станал причина за
завеждането на делото.
Указано е на ответника, че доказателствената тежест по отношение на твърденията
му, че е платил на 16.12.2022г. наема за стопанската 2022/2023г., е негова
В съдебно заседание ищцата, редовно призована,не се явява, вместо нея се явявао
адв.Й., която моли да бъдат присъдени направените разноски.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, явява се адв.П. моли да бъде
отхвърлен предявения иск поради извършеното плащане.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
С договор за наем на земеделска земя, сключен на 1.07.2021г. между К.Д.К, като
наемодател, и Земеделска кооперация за производство и услуги Житен клас с.Блатец, като
наемател, за срок от една година, считано от 1.10.2021г.В чл.3 от договора е предвидено, че
наемодателя предоставя на наемателя земедеска зема в масив Две могили с площ 5.270дка
за обработване срещу годишен наем за съответната година , определен с решение на
управителния съвет.
От удостоверение за наследници на К.Д.К се установява, че е починал на 7.06.2022г.
и е оставил за наследници Д.К.К.-син и М. К. К.-дъщеря.
С договор за доброволна делба от 7.07.2022г. в дял на М. К. К. са поставени всички
недвижими имоти собственост на К.Д.К и е изплатена за уравняване на дела на Д.К.К.
сумата от 2000лв.
На 3.09.2022г. М. К. К. е изпратила до ответника удостоверение за наследници и
копие от банкова сметка.
Исковата молба е входирана на 24.11.2022г.
На 16.12.2022г. Земеделска кооперация за производство и услуги Житен клас
с.Блатец е заплатила по сметка на М. К. К. сумата от 263.50лв. по договор за рента от
2
1.07.2021г.
Препис от исковата молба, писмените доказателства и разпореждането за размяна на
книжа са изпратени за връчване на ответника Земеделска кооперация за производство и
услуги Житен клас с.Блатец в с.Блатец на 13.12.2022г и са връчени на 10.01.2023г.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По предявения иск с правно чл.232,ал.2 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
на ищцата сумата от 263.50лв установи се в производството, че ответникът е заплатил
сумата на 16.12.2022г.Задължението за наем е станало дължимо с изтичането на стопанската
година.Ищцата е изпълнила задълженията си и е уведомила ответника през месец
септември, че задължението следва да се плати на нея.Наема не е заплатен до 16.12.2022г.С
оглед извършеното плащане в хода на процеса, предявения иск ще следва да бъде отхвърлен,
като неоснователен, поради извършеното плащане.
С поведението си ответника е станал причина за завеждането на
производството.Съдът приема, че ответникът е изпаднал в забава за изпълнение на
задължението си от приключването на стопанската година , поради което и на основание
чл.78, ал.1 от ГПК и предвид направеното искане в исковата молба ще следва да бъде
осъдено ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 485 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 235, ал.1 от ГПК, СлРС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният осъдителен иск, с правно основание чл.232,ал.2 от ЗЗД от
М. К. К., ЕГН **********, от гр......... за осъждане на Земеделска кооперация за
производство и услуги Житен клас с.Блатец, със седалище и адрес на управление с.Блатец,
общ.Сливен, ЕИК ********* да й заплати главница в размер на 263.50 лв., представляваща
наем по договор от1.07.2021г., поради извършено плащане на 16.12.2022 г., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Земеделска кооперация за производство и услуги Житен клас с.Блатец, със
седалище и адрес на управление с.Блатец, общ.Сливен, ЕИК ********* на основание чл.78,
ал.1 от ГПК да заплати на М. К. К., ЕГН **********, от гр......... направените по делото
разноски в размер на 485 лв., представляваща направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд,гр.Сливен.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3