ПРОТОКОЛ
№ 17076
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110138223 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Е. Д., редовно уведомен, се явява лично и с адв. П. с
представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА С. И. К. редовно уведомена, се явява лично и с адв.
С., преупълномощена от адв. Н., с dnes представено по делото пълномощно
ДСП ДУПНИЦА, редовно уведомени, не изпращат представител.
ДСП КРАСНО СЕЛО редовно уведомени, не изпращат представител
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ (поотделно): Не успяхме да
постигнем споразумение. Страните не могат да постигнат съгласие относно
размера на издръжката и издръжката за минал период.
АДВ. П.: Моля, да ми се допуснат двама свидетели при режим на
довеждане, като с първия ще установяваме факти и обстоятелства свързани с
невъзможността бащата да осъществява ценни лични контакти с детето и
причината за това. Вторият свидетел ще установява различни обстоятелства
1
свързани с погасяване на задълженията за издръжка, както парично
изражение, така и в натура за претендирания период, както и относно
възможността на бащата да заплаща текуща издръжка занапред. В случай, че
ни допуснете двама свидетели, както и на насрещната страна, то моля всички
свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание. Запознат съм с
докладваните в предходно съдебно заседание книжа. Няма други
доказателствени искания
АДВ. С.: Противопоставям се на искането за допускане на двама
свидетели. Смятам, че обстоятелствата, за които се искат са неотносими към
настоящия спор.
Моля, да ми се допусне един свидетел при режим на довеждане, който ще
установява обстоятелства свързани с издръжката, като моля разпита на бъде
извършен в едно съдебно заседание. Уточнявам, че свидетелят ще бъде
разпитван за конкретните нужди на детето от издръжка, както към настоящия
така и за минал период.
АДВ. П.: Моля, да укажете на процесуалния представител на ответника
да заяви дали ще доказва възможностите на бащата да заплаща месечна
издръжка със свидетелски показания или само необходимостта на детето от
конкретен вид издръжка. Във втората част от становището на колегата, а
именно необходимостта на детето от издръжка за минал период, считам, че
това обстоятелство е неустановимо, доколкото конкретни обстоятелства вече
са посочени в отговора на исковата молба, а и какви са били нуждите на
детето за минал период е обстоятелство, което няма как да се установи в
бъдеще момент. Единствено биха могли да се установят актуалните нужди на
детето и такива които евентуално ще настъпят занапред с оглед неговото
порастване, доколкото считам, че не е необходимо да се водят всяка година
дела за увеличение са издръжката, но да доказваме какви са му били нуждите
миналата година или поминалата година считам за несъстоятелно.
АДВ. СЛАВОВА: Искаме свидетел по отношение и на двете
обстоятелства.
АДВ. П.: Считам, че в тази част искането е процесуално недопустимо
съгласно разпоредбата на чл. 164 т.5 от ГПК, доколкото ноторно известен
факт е, че съгласно Кодекса на труда трудово възнаграждение се изплаща по
ведомост или по банков път. В този смисъл гласни доказателства за
установяване на трудово възнаграждение е процесуално недопустимо.
Отделно от това по делото вече са събрани писмени доказателства относно
дохода на доверителя ми и тези писмени доказателства са събрани от
компетентен орган - НАП. В този смисъл считам, че в тази част гласни
доказателства не следва да бъдат допускани.
СЪДЪТ
Намира, че следва да бъдат допуснати доказателствените искания и на
двете страни, доколкото спорни по делото въпроси са свързани с
отношенията между всеки от родителите и малолетното дете. За да защити
интереса на детето и да определи ефективен режим на лични отношения,
2
както и да се произнесе по упражняването на родителските права, съдът
следва да изследва именно каква е емоционалната връзка и какви са
отношенията между детето и всеки един от родителите му.
По отношение искането за разпитване на свидетел във връзка със спора за
издръжката, доколкото част от спора е издръжка за минал период и се касае
за факти, които вече са се осъществили, а именно необходимостта на детето
от получаване на издръжка за неговото отглеждане, съдът не споделя
становището на ищеца, че тези доказателствени искания са недопустими.
Освен това по принцип погасяването на задължението за издръжка няма как
да бъде установено единствено, чрез разпит на свидетел и събиране на гласни
доказателства, но обстоятелствата дали всеки от родителите поема
материалните разходи за покриване нуждите на детето са релевантни към
спорният предмет, а и освен това имат отношение към родителски капацитет
на всеки от спорещите, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на
ищеца и един свидетел при режим на довеждане на ответницата.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.10.2023 година от 13.30 часа , за
която дата и час страните редовно уведомени от днес
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3