Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Плевен,…11
…декември….2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Плевенският окръжен съд, Търговски отделение в….ОТКРИТО..…. заседание…..на…….ОСЕМНАДЕСЕТИ………НОЕМВРИ….....…..…..
през… ДВЕ…ХИЛЯДИ… И…ДВАДЕСЕТА
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА
при….секретаря…..АНЕЛИЯ…..ДОКУЗОВА…като…разгледа………
докладвано….от....съдия..…ЯНКУЛОВА… търг. Д. №..249……………
по…описа…за... 2019г,…за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по Глава ХХХІІ от ГПК – Търговски спорове – чл.365 и сл. от ГПК.
Делото
е образувано на основание искова молба,регистрирана с Вх.рег. №12636/05.11.2019г.
по вх.регистър на Плевенски окръжен съд, подадена от ищеца -„***“АД,София,
ЕИК:***,със седалище и адрес на управление в гр.София, ***,чрез пълномощника
адв.Г.Р.Д., представляваща Адвокатско съдружие „***“, вписано в регистъра на
САК, ЕИК-*********, със съдебен адрес ***,
със която са обективно и
субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.430 от ТЗ във вр.
чл.79 от ЗДД и чл.86 от ЗЗД, предявени против ответниците О.Т. Б., ЕГН-********** и Д.В.Б.,ЕГН-**********,
и двамата с постоянен адрес ***, с обща цена 26214.99 евро и 322.32лв., от
която 26075.89евро- главница, частичен иск от общо дължима главница
29773.86лв., 103.91 евро- банкови такси, частичен иск от общо дължими 192.39
евро, 35.19евро- имуществени застраховки
и 322.32 лв.- нотариални такси.
В исковата молба се твърди
следното:
На 30.03.2007г. между ищеца„***“ АД с предишно фирмено наименование „***“
АД) от една страна и ответниците О.Т.Б.,
ЕГН ********** и Д.В.Б.. ЕГН **********, от друга, е сключен Договор за кредит
за покупка на недвижим имот № ***. За обезпечаване вземанията на кредитора по
договора, е учредена с Нотариален акт № 148. том IV. per. № 4409, дело № 445 от
2007г. на нотариус С.И., per. ***, договорна ипотека в полза на банката върху
следния недвижим имот: Апартамент №60 (шестдесет), на XV (петнадесети) етаж, от
шестнадесет етажна жилищна сграда, находяща се в гр. Плевен, ***, с изложение
запад-север, състоящ се от : две спални, дневна, кухня, баня - тоалетна, със
застроена площ от 72 кв.м.
Съобразно чл. 1. ал. 1 от Договора Банката е предоставил кредит в общ
размер на 27 000 (двадесет и седем хиляди евро), като същият е усвоен на
03.04.2007г.
За предоставения кредит, ответниците дължат на банката възнаграждение под
формата на лихви. Лихвеният процент се формира като сбор от базовия лихвен
процент на банката за жилищни кредити в евро(БЛП), валиден за съответния период
на начисляване на лихвата и договорна надбавка в размер на 0.5 пункта.
Дължимата лихва се начислява от датата на усвояване на сумите по кредита.При
просрочване на вноски или предсрочна изискуемост на целия кредит съобразно
чл.3,ал.3 от Договора, процентът на дължимата лихва се увеличава автоматично с
10 пункта.
С договора е уредено задължение на ответниците за заплащане на
банката годишна такса за управление на
кредита в размер на 0.1% върху размера на непогасената главница към същата
дата.
В т.14 от договора, е уговорено задължение на кредитополучателите да
направят застраховка на предоставения като обезпечение недвижим имот, като в
случай, че откажат или забавят плащането на годишната застрахователна премия
повече от 30 дни, банката задължава служебно разплащателната сметка при
превеждане на средства за погасяване на поредната погасителна вноска и превежда
на застрахователя необходимата премия за подновяване на застрахователната
полица. При просрочие на дължимите погасителни вноски и неплащане на годишната застрахователна
премия повече от 90 дни, банката превежда на застрахователя необходимата премия
за подновяване на застрахователната полица и с размера на тези суми се
увеличава задължението на кредитополучателя към банката по договора за кредит.
Погасяването на кредита се осъществява на
месечни вноски, включващи главница и лихва, като размерът е падежът на
всяка вноска,както и разпределението по пера са установени в погасителен
план.Договорено е погасяването да става във валутата, в която кредитът е
усвоен, а именно евро – чл.6,ал.2 от договора.
На основание чл.24,ал.1 от договора, страните са се съгласили, че банката
има право едностранно да прехвърля вземанията си, произтичащи от договора, на
трети лица, вкл. и на „***“-АД, ЕИК-***. Банката се е възползвала от това право
и на 06.12.2007г. е сключила договор за
прехвърляне на вземания, като на основание чл.99 от ЗЗД е прехвърлила на „***“-АД,
своите вземания към ответниците, описани конкретно в Приложение към договора от 06.12.2007г. За новия си
кредитор кредитополучателите са уведомени, видно от подписаните с цесионера
допълнителни споразумения от 24.03.3009г, 28.12.2009г, 29.10.2010г, 22.06.2011,
30.01.2012г. и 12.09.2012г.
След сключването на договора
страните са предоговорили условията по
погасяване на кредита, като за целта са сключили няколко допълнителни
споразумения ( анекси)
С първото Споразумение от 24.03.2009г., страните договарят, че сумите за просрочени
задължения по кредита, съгласно т.ІV, ще бъдат преоформени чрез натрупване на
редовната главница. Въведен е облекчен
ред за погасяване, който се състои в погасяване за период от 12 месеца
на равни и намалени месечни вноски.
На следващо място е сключено Допълнително споразумение от 28.12.2009г, с
което отново се предоговарят условията за погасяване на кредита Уговорен е шест
месечен облекчен период за погасяване на
дълга, както и начисляване на фиксирана годишна лихва в размер на 4.475 през
този период. Страните се съгласяват, че след изтичане на периода на облекченото
погасяване, върху непогасения остатък от общия дълг , се начислява годишна
лихва в размер, съгласно т.6 от анекса.
На 29.10.20Юг. е сключено
Допълнително споразумение, съгласно което отново се предоговарят условията за
погасяване на кредита. И с този анекс, страните се съгласяват, че сумите за
просрочени вноски по главница и лихви, ще бъдат преоформени чрез натрупване към
редовната главница.
На 22.06.2011г. е сключено ново допълнително споразумение между страните.
И с този анекс, страните се съгласяват, че сумите за просрочени вноски по
главница и лихви, ще бъдат преоформени чрез натрупване към редовната главница.
На 30.01.2012г. е сключено ново допълнително споразумение между страните.
И с този анекс, страните се съгласяват, че сумите за просрочени вноски по
главница и лихви, ще бъдат преоформени чрез натрупване към редовната главница.
На 12.09.2012Г. е сключено ново допълнително споразумение между страните.
И с този анекс, страните се съгласяват, че сумите за просрочени вноски по
главница и лихви, ще бъдат преоформени чрез натрупване към редовната главница.
Съобразно преоформянията с посочените допълнителни споразумения, общият
размер на главницата е 30396, 22 EUR (тридесет хиляди и триста деветдесет и
шест евро и двадесет и два евроцента), видно от сбора на вноските за главница
по представения погасителен план след подписване на всички допълнителни
споразумения
На 05.03.2014г. е сключен договор за прехвърляне на вземанията по
договори за кредит между „***“-АД в
качеството му на цедент и „***“-АД (с предходно фирмено наименование „***“-АД в
качеството на цесионер, с който договор
на основание чл.99 от ЗЗД, цедентът е прехвърлил на цесионера всички
свои вземания по договори за кредит, описани конкретно в Приложение №1 към
договора от 05.03.2014г., включително и процесния с ответниците.
Съгласно чл.99,ал.3 от ЗЗД е извършено уведомление за прехвърлянето на вземането, за което се
представят 2 бр. уведомления. В резултат на прехвърлянията, титуляр на правата и задълженията на кредитор
по договора за кредит, сключен с ответниците, е ищецът – „***“-АД.
Съгласно чл.18,ал.1 от Договора за кредит за покупка на недвижим имот №*** от
30.03.2007г., при непогасяване на която и да е вноска по кредита, както и при
неизпълнение от страна на кредитополучателите на което и да е задължение по
договора, банката може да направи
кредита изцяло или частично предсрочно изискуем. Поради неизпълнение от страна
на кредитополучателите на задълженията за погасяване на кредита и неизплащането
на погасителните вноски в срок, банката е упражнила правото си да направи
кредита предсрочно изискуем. Двамата ответници О.Т.Б. и Д.В.Б. са уведомени за
настъпилата предсрочна изискуемост с уведомления, връчени на 26.08.2019г. С
оглед на това, предсрочната изискуемост на процесното вземане по кредита е
настъпило на основание чл.18,ал.1 от договора и съобразно връчените уведомления за обявяване на предсрочната
изискуемост, на 26.08.2019г.
Съгласно представената Справка за задълженията на ответниците О.Т.Б. и Д.В.Б.,
по сключен Договор за кредит за покупка на недвижим имот №*** от 30.03.2007г., изменен и допълнен с Допълнителни споразумения от
24.03.2009г, 28.12.2009г, 29.10.2010г., 22.06.2011г., 30.01.2012г и
12.09.2009г., ответниците не са заплатили и дължат на ищеца сума в общ размер
на 48374.08 евро и 322.32лв. Конкретните задължения са следните: главница –
29773.86евро, за периода от първата просрочена вноска с падеж 10.01.2014г. до
крайния срок на погасяване – 03.04.2042г; лихва 18372.64евро за периода от
10.08.2013г. до 13.10.2019г-, 192.39 евро – такси, застраховки -35.19 евро за
периода от 04.04.2018г.-05.04.2019г,322.32лв.- нотариални такси.
Петитумът на
исковата молба е да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищеца
следните суми: Главница 26075.89 EUR,
представляващи частично предявен иск от общия размер на дължимата главница от
29773.86 EUR., ведно с дължимата законна лихва
върху претендираната част от главницата, считано от датата на подаването на
иска в съда до окончателното изплащате на същата, банкова такса
103.91 EUR, представляваща
частично предявен иск от общия размер на дължимите такси от 192. 39EUR,начислени за периода от
26.10.2016г. до 14.10.2019г, застраховки 35,19EUR,начислени за периода от
04.04.2018г до 05.04.2019г, нотариални такси 322.32лв., начислени за
периода от 05.01.2018г. до 10.10.2019г., както и направените разноски, посочени
в списъка по чл.80 от ГПК.
Към исковата
молба са представени следните писмени доказателства:
1.
Договор №***/30.03.2007г.-заверено
копие;
2.
Приложение към Договор за
банков кредит №***/30.03.2007г;
3.
Банково бордеро за усвояване
на кредита от 03.04.2007г.- заверено копие;
4.
Допълнителни споразумения
от24.03.3009г, 28.12.2009г, 29.10.2010г, 22.06.2011, 30.01.2012г. и
12.09.2012г.
5.
Погасителен план;
6.
Справка за усвоени,
начислени, погасени, дължими суми по кредита;
7.
Пълномощно на служителите на
„***“-АД;
8.
Уведомление по чл.99,ал.3 от ЗЗД;
9.
Пълномощно от „***“-АД и „***“-
АД на служителите, подписали уведомлението;
10.
Договори за прехвърляне на
вземания по договор за кредит от 06.12.2007г. и 05.03.2014г;
11.
Уведомления за обявяване на
кредита за предсрочно изискуем
12.
Нотариален акт №148,т.ІV,
рег.№4409, дело №445/2007г. на нотариус С.И., *** на Нотариалната камара.
Заявено е искане за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение относно
следното: Какъв е размерът на предсрочно изискуемата главница за периода от
10.11.2014г. до крайния срок за погасяване на кредита – 03.04.2042г? Какъв
е размерът на неплатените лихви и
такси?.
На основание
Разпореждане №1869/12.11.2019г., постановено по настоящето дело, препис от
исковата молба е изпратен на ответника, на когото са дадени указания за правата
му по чл.367 и сл. от ГПК.
Ответниците не са намерени на регистрираните адреси. С Определение
№124/24.02.2020г., съдът на основание чл.47,ал.6 от ГПК е назначил адв П.П.
*** за особен представител на ответниците
О.Т.Б. и Д. В.Б. в производството по делото.
С Определение №327/26.06.2020г., по искане на ищеца, съдът на основание
чл.219,ал.1 от ГПК е конституира „***“-ЕАД, ЕИК-***, като трето лице – помагач
на страната на ищеца – „***“-АД.
В предоставения срок, по делото е постъпил писмен отговор на исковата
молба, подаден от ответниците, чрез особения представител адв. П. П. ***, регистриран с Вх.№6592/26.06.2020г.(л.206 и
сл.)
В отговора
на исковата молба се оспорва основателността на предявения иск, като се излагат следните твърдения:
Намират се за безспорни следните
обстоятелства:
На 30.03.2007г. между „***“ АД (с предипшо фирмено наименование ..***“
АД) от една страна и О.Т.Б., ЕГН ********** и Д.В.Б., ЕГН **********, от друга,
е сключен Договор за кредит за покупка на недвижим имот № ***. За обезпечаване
вземанията на доверителя ми по договора е учредена с Нотариален акт № 148. том
IV. per. № 4409, дело № 445 от 2007г. на нотариус С.И., per.№ 016, договорна
ипотека в полза на банката върху следния недвижим имот. а именно: Апартамент
№60 (шестдесет), на XV (петнадесети) етаж, от шестнадесет етажна жилишда
сграда, находяща се в гр. Плевен, ***, с изложение запад-север, състоящ се от :
две спални, дневна, кухня, баня - тоалетна, със застроена площ от 72 кв.м.
Съобразно чл. 1. ал. 1 от Договора Банката е предоставил кредит в общ размер на
27 000 (двадесет и седем хиляди евро), като същият е усвоен на 03.04.2007г.
На 29.10.2010г. е сключено Допълнително споразумение, съгласно което
отново се предоговарят условията за погасяване на кредита. И с този анекс,
страните се съгласяват, че сумите за просрочени вноски по главница и лихви, ще
бъдат преоформени чрез натрупване към редовната главница.
На 22.06.2011г. е сключено ново допълнително споразумение между страните.
И с този анекс, страните се съгласяват, че сумите за просрочени вноски по
главница и лихви, ще бъдат преоформени чрез натрупване към редовната главница.
На 30.01.2012г. е сключено ново допълнително споразумение между страните.
И с този анекс, страните се съгласяват, че сумите за просрочени вноски по
главница и лихви, ще бъдат преоформени чрез натрупване към редовната главница.
На 12.09.2012г. е сключено ново допълнително споразумение между страните.
И с този анекс, страните се съгласяват, че сумите за просрочени вноски по
главница и лихви, ще бъдат преоформени чрез натрупване към редовната главница.
Съобразно преоформянята с посочените допълнителни споразумения, според
ищеца общият размер на главницата е 30396, 22 EUR (тридесет хиляди и
триста деветдесет и шест евро и двадесет и два евроцента), видно от сбора на
вноските за главница по представения погасителен план след подписване на всички
допълнителни споразумения.
Счита за спорни следните обстоятелства:
- че на кредитополучателите е отпусната парична сума за възмездно
ползване, която е усвоена от него, че кредитният лимит е напълно усвоен от
кредтополучателя на 03.04.2007 г.
- кредитополучателите не са
заплатили дължимите месечни погасителни вноски, с оглед на което и на основание
чл.18, ал. 1 от Договор за кредит за покупка на недвижим имот № ***, Банката е
обявила процесиите суми по кредита за предсрочно изискуеми;
- че от страна на банката не са нарушени императивни законови разпоредби
при сключването, изпълнението и промяната на договорните отношения между
страните;
-че банката има право да обяви кредита за предсрочно
изискуем;(-предсрочната изискуемост на претендираните вземания на банката по
процесния договор за кредит.
В отговора на исковата молба не се сочат доказателства.
С
Разпореждане №924/26.06.2020г., съдът е разпоредил на основание чл.372,ал.1 от ГПК препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца, на когото е указал за правата му по чл.372,ал.2 от ГПК.
В законния процесуален срок, по делото е постъпила Допълнителна искова
молба, регистрирана с Вх.№8108/30.07.2020г.(л.212 и сл.) В нея се изразява
следното становище:
Банката-ищец е изпълнила задължението си по договора, но ответниците не
са изпълнявали своето задължения за погасяване на дълга. Банката е упражнила
правото си по чл.18,ал.1 от Договора за обявяване на кредита за предсрочно
изискуем.
На основание
Разпореждане№1085/04.08.2020г. съгласно
чл.373,ал.1 от ГПК на ответника е
изпратен препис от допълнителната искова молба.
В предоставения срок, е постъпил Допълнителен
отговор, регистриран с Вх.№260604/09.09.2020г., ,в който особеният
представител на ответниците заявява, че поддържа становището, изразено в
отговора на исковата молба, но не възразява
да бъде назначена исканата от ищеца
съдебно-счетоводна експертиза.
С Определение № 160091/01.10.2020г.,
постановено по настоящето дело, Плевенският окръжен съд е приел, че процедурата по размяна на книжа е извършена в пълен обем и съдът следва
да пристъпи към подготовка на
делото в закрито заседание на основание чл.374 от ГПК, като съгласно чл.374,ал.1 от ГПК съобрази
допустимостта на съединените искове и тяхната цена, исканията и възраженията на
страните и допускането на сочените доказателства, след което на основание
чл.374,ал.2 от ГПК да насрочи делото в открито съдебно заседание, като съобщи
на страните проекта за доклад по делото, както и да ги напъти към процедура по
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
С горното определение съдът е постановил
следното:
- ОБЯВИЛ е на страните следният ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото;
- ПРИЕЛ
е на основание чл.374,ал.1 от ГПК писмените доказателства, представени с
исковата молба, с отговора на исковата молба, с допълнителната искова молба и с
допълнителния отговор, описани по-горе.
- ДОПУСНАЛ е назначаването на съдебно-счетоводна
експертиза, която след като се
запознае с данните по делото и извърши справки при ищеца, да даде заключение по въпросите,
поставени в исковата молба.
Делото
е разгледано в публично съдебно заседание, проведено на 18.11.2020г.
Представителите
на страните не са възразили относно проекта за доклад и същият е обявен за окончателен.
В хода
на съдебното дирене е прието заключение на назначената съдебно-счетоводна
експертиза, изготвена от в.л. Мариана Ф..
Съдът, като обсъди данните по
делото, приема за установено следното:
От
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, се установява
следното от фактическа страна:
На 30.03.2007г. между „***“-АД
(„Банката“) в качеството й на кредитор и
двамата ответници - О.Т.Б., ЕГН ********** и Д.В.Б.. ЕГН **********, като кредитополучатели, е сключен Договор за
кредит за покупка на недвижим имот № ***. За обезпечаване вземанията на
кредитора по договора, е учредена с Нотариален акт № 148. том IV. per. № 4409,
дело № 445 от 2007г. на нотариус С.И., per. ***, договорна ипотека в полза на
банката върху следния недвижим имот: Апартамент №60 (шестдесет), на XV
(петнадесети) етаж, от шестнадесет етажна жилищна сграда, находяща се в гр.
Плевен, ***, с изложение запад-север, състоящ се от : две спални, дневна,
кухня, баня - тоалетна, със застроена площ от 72 кв.м.(л.5 и сл.)
За усвояване и обслужване на кредита, на 03.04.2007г. е открита сметка на
името на длъжника О.Т.Б.. На същата дата е усвоен кредитът.(л.10 и л.11)
Съгласно чл.1,ал.1 от договора, Банката предоставя на кредитополучателите
сумата от 27000.00 евро( двадесет и седем хиляди евро), която последните се
задължават да върнат заедно с дължимите лихви в сроковете и при условията на
договора. Съгласно чл.1,ал.2 от същия, за връщането на кредита и за другите
договорни задължения,
кредитополучателите отговорят солидарно.
Съгласно чл.3 и следващите от
договор, за усвоения кредит, кредитополучателите дължат на Банката годишна
лихва в размер на сбора от Базовия лихвен процент на „***“ –АД за жилищни
кредити в евро (БЛП),валиден за съответния период на начисляване на лихвата
плюс договорна надбавка от 0,10 пункта. В чл.4,т.2 е договорено, че в началото
на всяка следваща година, считано от откриване на заемната сметка,
кредитополучателите следва да заплащат годишна такса за управление в размер на
0.1% върху размера на непогасената
главница към същата дата.
Съгласно чл.5,ал.1, крайният срок за погасяване на кредита, включително
дължимите лихви е 420 месеца, считано от датата на откриване на заемната сметка по кредита.
В чл.6, страните са
договорили кредитът да се погасява на равни месечни( атюитетни) вноски, включващи главница и лихви, с размер на всяка вноска 163.12
евро, като погасяването се извършва във валутата, в която е разрешен. Съгласно
чл.7,ал.2,ако падежът на вноската съвпадне
с неприсъствен ден, следва да
бъде направена в последния работен ден преди падежа.
Съгласно чл.13,ал.1, за
обезпечаване на кредита, кредитополучателите са учредили договорна ипотека
върху недвижим имот, подробно описан в
чл.1 от Договора и съгласно чл.14 са поели задължение за неговото застраховане, и застраховката следва да се
подновява всяка година.
В чл.18 от Договора са
посочени основанията,при които Банката може да обяви кредита за изцяло или
частично предсрочно изискуем – при непогасяване, на която и да е вноска по
кредита, или неизпълнение на някое от условията по договора.
В чл.24 от договора
кредитополучателят е дал съгласие Банката да цедира взаманията си по договора
на дружества или институции от групата
на „***“,включително и на „***“- АД,София.
На настоящия съдебен състав е
служебно известен фактът, че с Решение
от 01.11.2007г., постановено по ф.д.№10646/1991г. по описа на СГС, Фирмено
отделение, са вписани промени по партидата на банката - кредитор, една от които
е промяна на наименованието от „***“-АД
на „***“-АД. .
На 06.12.2007г. е сключен
Договор за цесия между ***“-АД от една страна като цедент и от друга- „***“АД - София като цесионер,по силата на
който са прехвърлени на цесионера всички вземания на Банката по договори за
жилищни кредити,описани в Приложение №2 към договора за цесия,между които и
процесния договор, описан под №2082 и№2083
в приложението(л.104-л.107).
Между новия кредитор и кредитополучателите са сключени допълнителни
споразумения към договора за кредит, както следва:
Със Споразумение от 24.03.2009г., страните са договорили,
че сумите за просрочени задължения по кредита, съгласно т.ІV, ще бъдат
преоформени чрез натрупване на редовната главница. Въведен е облекчен ред за погасяване, който се състои в
погасяване за период от 12 месеца на равни и намалени месечни вноски.
С Допълнително споразумение от 28.12.2009г. отново се предоговарят
условията за погасяване на кредита. Уговорен е шест месечен облекчен период за погасяване на дълга, както
и начисляване на фиксирана годишна лихва в размер на 4.475 през този период.
Страните се съгласяват, че след изтичане на периода на облекченото погасяване,
върху непогасения остатък от общия дълг , се начислява годишна лихва в размер,
съгласно т.6 от анекса.
С Допълнително споразумение от 29.10.2010г., страните
предоговарят условията за погасяване на
кредита. Отново кредитополучателите се
съгласяват сумите за просрочени вноски по главница и лихви да бъдат преоформени
чрез натрупване към редовната главница.
С Допълнително споразумение от 22.06.2011г.,
отново се съгласяват, че сумите за просрочени вноски по главница и лихви, ще
бъдат преоформени чрез натрупване към редовната главница.
С Допълнително споразумение от
30.01.2012г. отново е постигнато съгласие сумите за
просрочени вноски по главница и лихви да бъдат преоформени чрез натрупване към
редовната главница.
Съгласно Допълнително
споразумение от 12.09.2012г, за пореден път кредитополучателите се съгласяват, че сумите за просрочени вноски по
главница и лихви, ще бъдат преоформени чрез натрупване към редовната главница.
След сключване на всяко
допълнително споразумение, е изготвян нов погасителен план.(л.12-л.76)
На 14.03.2014г. е сключен
Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит между „***“АД,София,в
качеството му на цедент и от друга страна - настоящият ищец „***“-АД със седалище в
гр.София (с предишно наименование „***“-АД) като цесионер, по силата на който
вземанията по процесния договор за кредит, сключен с О.Т.Б. и Д.В.Б., под №406 и №407 от Приложение №1, са
прехвърлени обратно на Банката.(л.108-л.111 от делото)
За втория договор за прехвърляне на вземания ( цесия), сключен на 14.03.20014,г. до
кредитополучателите, като длъжници е изпратено уведомление по чл.99,ал.3 от ЗЗД, но съдът не установи същото да е връчено на адресатите(л.99 от делото)
Съгласно Справката, изготвена от кредитора „***“-АД, към 14.10.2019г., общият размер на дълга по
Договора на кредит за покупка на недвижим имот №***/30.03.2007г. и
Допълнителните споразумения към него, е следният (л.88-л.97):
1.Общо усвоена главница 30396.22 евро; Погасена част от главницата –
622.36 евро; Общо дължима главница 29773.86 евро; Дължим размер за периода от
10.11.2014г. до крайния срок на погасяване -03.04.2042г. – 29594.04 евро;
2.Общо начислена договорна лихва – 30619.40 евро; Погасена част от
лихвата – 12246.76 евро; Дължима договорна лихва -18372.64 евро;
3.Общо начислени просрочени такси – 638.57 евро;Общо погасени просрочени
такси- 446.18 евро; Общо дължими просрочени такси - 192.39 евро, като за периода от
26.10.2016г. до 14.10.2019г, размерът е 103.91 евро;
4. Общо начислени имуществени застраховки -164.70 евро; Общо погасени
-129.51 евро; Дължими -35.19 евро;
5.Нотариални такси – 372.32лв. Погасени-50.00лв. Дължими 322.32лв.
Чрез два
броя нотариални съобщения, изпратени на 20.08.2019г, Банката е уведомила двамата ответници като кредитополучатели, че
обявява кредитът за предсрочно изискуем.Уведомленията
са връчени на адресатите на 26.08.2019г.(л.112 и л.113)
От
заключението на съдебно-счетоводната
експертиза, изготвена от в.л. М.Ф., което не е оспорено от страните, се
установява следното:
1)Размерът на усвоения от ответниците кредит е 27000.00 евро. Основанието
за увеличаване размера на главницата до 30396.22 евро е сключването на
допълнителни споразумения, съгласно които сумите в просрочие губят характера на
просрочени суми и се капитализират в главница;
2) Общо погасената сума по кредита на длъжниците е в размер на 13470,37евро, от които реално
са внесени по разплащателната за обслужване на
кредита 10048.59 евро. Разликата от 3421.78 евро представляват служебни
погасявания в резултат от договореното преоформяне на дълга, направено с допълнителните споразумения.
Последната изцяло платена вноска за главница е с падеж 10.12.2013
Последната вноска по кредита е направена на 03.07.2017г., в размер на
100лв.(51.02 евро) и с нея са погасена частично възнаградителна лихва с падеж
10.08-2013г
3)размерът на погасената главница е 622.36 евро, а размерът на погасеното
задължение за възнаградителна лихва – 12239.37лв.
4) Размерът на незаплатената главница е 29773.86евро;
5) Размерът на незаплатената
договорна лихва е в размер на 16761.55 евро;
6) Размерът на лихвата за забава до изготвяне на справката е1611.09 евро;
7)Към 14.10.2019г. дължимите банкови такси са в размер на 192,39 евро,
дължимите такси за имуществени застраховки са 35.19 евро, а дължимите
нотариални такси са 322.32лв.
В проведеното открито съдебно заседание, в.л. Мариана Ф. пояснява,
че дължимата главница съгласно договора и допълнителните
споразумения към него, за претендирания период по исковата молба – от 10.11.2014г. до 03.04.2042г.,( края на
погасителния план) е в размер на 29594.04 евро.
От изложеното е видно, че от представените доказателства се установява
фактическата обстановка, описана в исковата молба.
Съдът намира, че възраженията на ответниците, касаещи фактическата
обстановка, изложени в отговора на
исковата молба, изготвен от особения представител, са неоснователни, както
следва:
Неоснователно е възражението, че ответниците не са усвоили отпуснатия кредит,
тъй като от писмените доказателства, намиращи се на л.10 и л.11 от делото и от
заключението на съдебно-счетоводната експертиза,се установява, че кредитът е усвоен на 03.04.2007г., когато
сумата е преведена по разкритата на името на
ответника О.Б. сметка за усвояване и обслужване на кредита.
Неоснователно е и възражението, че ответниците са изпълнявали договорните
си задължения за погасяване на кредита, тъй като от заключението на
експертизата се установява, че последната изцяло платена вноска за главница е с
падеж 10.12.2013г, а последната вноска по кредита е направена на 03.07.2017г.,
в размер на 100лв.(51.02 евро) и с нея са погасена частично възнаградителна
лихва с падеж 10.08-2013г.
С оглед
на горните фактически положения, съдът формира следните правни изводи:
Страните по спора
са обвързани от валидно правоотношение, произтичащо от Договор за кредит
за покупка на недвижим имот №***, сключен на 30.03.2007г и допълнителните
споразумения към него, като Банката –
ищец е кредитор по материалното правоотношение, а ответниците – солидарни
длъжници. От доказателствата по делото
се установява ( а това е и
общоизвестен факт), правоприемството между банката, сключила договора за кредит
– бившата „***“-АД и банката, предявила исковете срещу ответниците – „***“-АД.Вземането
срещу ответниците като длъжници по
материалното правоотношение е били предмет на две цесии, но по делото не се спори, че понастоящем кредитор е банката-ищец, която е както частен правоприемник по
отношение на последния цедент, така и
универсален правоприемник по отношение на първоначалния кредитор –
банката-заемодател.
Договорът за банков кредит е уреден в
разпоредбата на чл.430 от Търговския закон. Същият е абсолютна търговска сделка
по смисъла на чл.286,ал.2 във вр. чл.1,ал.1,т.7 от ТЗ.
Договорното задължение на Банката е да
предостави на длъжниците договорената сума, а на последните да възстановят получената сума, както и да заплащат
уговорена възнаградителна лихва, уговорени такси, да застраховат имота,
ипотекиран за обезпечение изпълнението
на задължението и да заплащат застрахователните премии. Престацията на банката
се характеризира с еднократност на изпълнението, а на длъжниците е за разсрочено плащане чрез заплащане на месечни анюитетни вноски,
включващи част от главницата и от възнаградителната лихва, за период от 420
месеца( т.е. 35 години). Съгласно чл.18 от Договора за кредит, при
непогасяване, на която и да е вноска по кредита, или неизпълнение на някое
условие по договора, Банката може да направи кредита изцяло или частично предсрочно изискуем.
По
делото не се спори, че Банката е
изпълнила задължението си по договора за кредит, като договорената сума е отпусната и усвоена от
кредитополучателите на 03.04.2007г., видно от писмените доказателства на л.10 и
л.11 от делото и от заключението на вещото лице. Длъжниците обаче не са
изпълнили точно задължението си за
заплащане на вноските по
погасителния план, като последната погасена изцяло вноска е от 2013г,
а последната вноска по кредита е от 03.07.2017г., видно от данните в
заключението на съдебно-счетоводната експертиза на л.239 от делото. При това
положение са просрочени вноските за
повече от пет календарни години.Следователно,
налице са предпоставките на чл.18 от Договора за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем. Банката е упражнила правото си по чл.18 при наличие
на договорените фактически предпоставки, чрез едностранно волеизявление, което посредством връчване на нотариална покана (
нотариални съобщения), е достигнало до длъжниците.
Пред
вид на горното е напълно неоснователно възражението на особения представител на
ответниците, че не са налице предпоставките
за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
При
липса на доброволно изпълнение от страна на длъжниците, Банката има правен интерес да предяви
иск за тяхното осъждане. С оглед
фактическите твърдения и заявения
петитум, настоящият съд е сезиран с обективно и субективно съединени искове с
правно основание по чл.79,ал.1 от ЗЗД във вр. чл.430 от ТЗ и чл.121 от ЗЗД. От съвкупната преценка на събраните
по делото доказателства се установява, че същите са доказани изцяло по основание и размер, така, както са предявени.
За да
се произнесе относно размера, съдът съобрази следното: От заключението на вещото лице и допълнението, направено в о.с.з.,се
установяват данните по справката, изготвена от банката към 14.10.2019г.(л.88 –
л.97 от делото)
Съдът
обаче приема, че договореното с допълнителните споразумения преструктуриране на
дълга чрез капитализиране към главница на изтекли и неплатени лихви,
представлява анатоцизъм по смисъла на чл.10,ал.3 от ЗЗД, който е допустим само
при уговорка между търговци на основание чл.294,ал.1 от ТЗ, а в случая
ответниците нямат качеството на търговци.
Следователно, клаузите на допълнителните споразумения към договора за кредит, според които към размера
на редовната главница се прибавят просрочени задължения за лихви са нищожни съгласно чл.26,ал.1 от ЗЗД, поради
нарушение на императивна разпоредба на чл.10,ал.3 от ЗЗД, забраняваща
анатоцизъм. Нищожността на клаузите за определяне на размера на главницата води
до нищожност и на обусловените от тях клаузи на допълнителните споразумения
относно приетите нови погасителни планове и за увеличение на възнаградителната
лихва след периода на облекчено погасяване.(В този смисъл е практиката на ВКС -
Решение № 66/29.07.2019г. по т.д. № 1504/2018г. на ВКС, II т.о. и Решение №
30/20.05.2020г. по т.д. № 739/2019г. на ВКС, I т.о. , Решение №112/28.10.2020г.
по т.д.№2029/2019г. и др.)
След
като допълнителните споразумения, сключени между страните са нищожни, като
противоречащи на закона, същите не
произвеждат правно действия и
изпълнението на задължението за плащане от страна на ответниците, следва
да се определи съобразно първоначалния
погасителен план към договора за кредит.
При това положение, кредитополучателите следва да погасяват главница от
27000.00евро, т.е. сумата, която реално са получили, а не увеличения размер в
резултат на капитализиране на лихва от 30396.122 евро. След като реално са заплатили по
разплащателната сметка за обслужване на кредита сумата от 10048.59 евро,
съгласно първоначалния погасителен план с част от нея в размер на 924.11 евро
са погасили част от главницата и остава
незаплатена част от 26075.89евро.,
която е дължима изцяло след обявяване на кредита за предсрочно изискуем,
а не посочената в обстоятелствената част
на исковата молба сума от 29773.86евро. При това положение, искът за изпълнение на задължение по договор за
банков кредит с правно основание чл.430 от ТЗ във вр. чл.79 от ЗЗД, в частта за главницата, предявен като
частичен за сумата от 26075.89евро., е
основателен и следва да бъде уважен.Съдът
не приема посочения от експертизата размер на главницата от 29594.04 евро, тъй
като същият е изчислен при съобразяване на допълнителните споразумения, чиито
клаузи съдът определя за нищожни. Съгласно справката на банката и заключението
на експертизата, заплатената част от главницата е 622.36 евро, а не 924.11евро,
но тези изчисления са направени при съобразяване нищожните клаузи на
допълнителните споразумения и изготвените въз основа на тях нови погасителни
планове. Съгласно последните се
начислява по-висока възнаградителна лихва в резултат на анатоцизъм в нарушение
на чл.10,ал.3 от ЗЗД.
Изходът
на делото относно размера на изискуемата
и дължима главница по договора за банков кредит, се отразява и върху размера на
дължимата такса, която съгласно чл.4 от
същия се определя в размер на 0.1% върху размера на непогасената главница. При това положение, таксата, изчислена върху
намаляваща главница от 27000 евро е в размер на 103.91евро, като съдът приема,
че посоченият размер в експертизата от
192.39 евро е изчислен при съобразяване нищожните клаузи на допълнителните
споразумения , чрез които размерът на главницата, като база за изчисляване на
таксата, се увеличава чрез капитализиране на изтекли лихви в нарушение на
чл.10,ал.3 от ЗЗД.
Съдът
приема, че исковата претенция относно таксата за застраховка от 25.19евро и за
нотариални такси от 322.32лв., следва да се уважи в предявения размер на
основание заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
От
изложеното е видно, че съдът възприема отчасти възражението на процесуалния представител на ответниците за
нарушаване на императивни законови разпоредби при сключването на
допълнителните споразумения към договора
за кредит. Поради това правата и задълженията на страните произтичат
само от първоначалния договор за
банков кредит и погасителния план към него. Като резултат на това, претенцията
на Банката за предсрочно изискуема
главница и за банкови такси е
основателна и доказана за сумите, заявени като цена на частичен иск -26075.89 евро за главница и 103.91 евро за
такса, а за посочените в ИМ разлики до 29594.04 евро за
главница и 192.39 евро за такси, сумите
са недължими , като изчислени въз основа на нищожни клаузи на
допълнителни споразумения и погасителните палнове към тях.
С оглед
изхода на производството ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на
ищеца направените по делото разноски общо в размер на 6280.20лв. съгласно
представения списък по чл.80 от ГПК на л.255 от делото, от които 2063.78лв. –
държавна такса, 1546.42лв. – адвокатско възнаграждение ,
2070.00лв.-възнаграждение за назначения особен представител на ответниците и 600лв.-депозит
на съдебно-счетоводна експертиза.
По изложените съображения,
Плевенският окръжен съд, Търговско отделение, на основание чл. 377 във вр.
чл.235 от ГПК
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.79,ал.1 от ЗЗД във вр.
чл.430 от ТЗ и чл.121 от ЗЗД, О.Т.Б.,
ЕГН -**********,*** и Д.В.Б., ЕГН – **********, със същия постоянен адрес, ДА
ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на “***“-АД, ЕИК-***
със седалище и адрес на управление в гр.София, ***- правоприемник на „***“-АД,
следните суми, представляващи неизплатени задължения по Договор за кредит за
покупко-продажба на недвижим имот №*** от 30.03.2007г, Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит
от 06.12.2007г., ведно с Приложение №2,
Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит от 05.03.2014г.,
ведно с Приложение №1:
1) СУМАТА от 26075.89 евро
(двадесет и шест хиляди седемдесет и пет ЕВРО и 89 евроцента),
представляваща неизплатена част от
главницата, ведно със законната лихва върху същата, считано от предявяването на иска -
05.11.2019г. до окончателното изплащане, като искът е предявен като
частичен от иск за главница с цена 29773.86 евро;
2) СУМАТА от 103.91 евро ( сто и три евро и 91
евроцента),представляваща банкова такса
за периода от 26.10.2016г. до 14.10..2019г., като искът е предявен като
частичен от иск за такси с цена 192.39 евро;
3) СУМАТА от
35.19 евро (тридесет и пет евро и 19 евроцента) - застраховки за периода
от 04.04.2018г. до 05.04.2019г;
4.) СУМАТА от 322.32лв. (триста
двадесет и два лв. и 32ст.) - нотариални такси.
ОСЪЖДА на основание чл.78,ал.1 от ГПК, О.Т.Б., ЕГН -**********,*** и Д.В.Б., ЕГН – **********, със същия
постоянен адрес, ДА ЗАПЛАТЯТ на “***“-АД,
ЕИК-*** със седалище и адрес на управление в гр.София, ***, СУМАТА от 6280.20лв.(
шест хиляди двеста и осемдесет лв. и 20ст.) - РАЗНОСКИ за първа инстанция.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ на страната
на ищеца - „***“- ЕАД
със седалище и адрес на управление
в гр.София, ***, представлявано от Ю.Б.Ц..
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Апелативен съд-В. Търново в 2-седмичен срок от
връчването на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: