РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 90818
гр. С., 21.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110122013 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба от (ФИРМА ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление град П., ул.(АДРЕС) , представлявано от Ж.П.С., А.С.,
В.Р.К., заедно от всеки двама от членовете на Съвета на директорите или заедно от един
прокурист и един член на Съвета на директорите против „(ФИРМА" АД с ЕИК *********,
гр. С., ул. (АДРЕС) представляван от М.Р.П., с адрес ГР.С., УЛ.(АДРЕС) като участник в К.
(ФИРМА ДЗЗД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С., ул. (АДРЕС).
След повторна проверка на исковата молба по аргумент от разпоредбата на чл.129, ал.4
във връзка с ал.1 от ГПК, съдът е мотивиран да я остави без движение, поради следното:
Исковата претенция е заявена срещу посочен от ищеца ответник - "(ФИРМА" АД с
ЕИК *********, като участник в К. (ФИРМА ДЗЗД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: град С., ул. (АДРЕС). В исковата молба се твърди, че срещу ответникът е
било образувано заповедно производство – по ч.гр.дело № 64533/2021 година по описа на
Софийски районен съд, което е изискано и приложено по настоящето дело. От заявлението
пред заповедния съд и издадената заповед за изпълнение е видно, че заповедното
производство е образувано и е била издадена заповед за изпълнение срещу К. (ФИРМА
ДЗЗД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С., ул. (АДРЕС).
С оглед на горното е категорично, че срещу „(ФИРМА" АД с ЕИК *********, гр. С.,
ул. (АДРЕС) представляван от М.Р.П., с адрес ГР.С., УЛ.(АДРЕС) като участник в К.
(ФИРМА ДЗЗД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С., ул. (АДРЕС)
– не е било провеждано заповедно производство, съответно не е била издавана заповед за
изпълнение на парично задължение и не са били давани указания на ищеца за предявяване
на иск срещу „(ФИРМА“ АД с ЕИК *********.
С оглед на горното от обстоятелствата, описани в исковата молба по реда на чл.127,
1
ал.1, т.4 от ГПК заявения петитум на иска – по смисъла на чл.127, ал.1, т.5 от ГПК - не се
установява наличието на правен интерес за ищеца от воденото на установителен иск по реда
на чл.422 от ГПК срещу ответник, за който не е било проведено заповедно
производство. Предвид изложеното следва да се укаже на ищеца да конкретизира правния
си интерес от воденето на производство по реда на чл.422 от ГПК срещу „(ФИРМА“ АД с
ЕИК ********* при липсата на проведено предходно за това юридическо лице заповедно
производство.
Следва да се посочи, че ищецът разполага с възможност да предяви осъдителен иск, но
предявяването на установителен иск за съществуването на вземане по издадена заповед за
изпълнение е допустим само в случаите на приключило заповедно производство между
същите страни. В казуса не може да се спори, че межда страните по ч.гр.дело № 64533/2021
година и тези по настоящото дело не е налице идентитет.
С оглед на горното, съдът приема, че исковата молба не отговаря на изискванията на
чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, като ищецът не е описал всички обстоятелства, от които
произтича правния му интерес за воденето на установителен иск срещу ответника -
„(ФИРМА“ АД с ЕИК *********, а заявените такива се противоречиви, доколкото ч.гр.дело
№ 64533/2021 година по описа на Софийски районен съд не е с посочен от заявителя
длъжник този ответник.
На ищеца следва да се укаже да представи поправена искова молба, в който да
конкретизира правния си иск от предявяването на установителен иск или да заяви
осъдителен иск, която следва да се представи с препис за съда и за ответника, като в
противен случай съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството по делото. В
случай, че бъде заявен осъдителен иск срещу „(ФИРМА“ АД с ЕИК ********* ищецът
следва да довнесе дължимата се държавна такса в размер на 25,00 лева, за което представи
документ за плащане по сметка на Софийски районен съд.
Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.4 във връзка с ал.1 от ГПК и във
връзка с чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от (ФИРМА ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление град П., ул.(АДРЕС), представлявано от Ж.П.С., А.С.,
В.Р.К., заедно от всеки двама от членовете на Съвета на директорите или заедно от един
прокурист и един член на Съвета на директорите против „(ФИРМА" АД с ЕИК *********,
гр. С., ул. (АДРЕС) представляван от М.Р.П., с адрес ГР.С., УЛ.(АДРЕС) като участник в К.
(ФИРМА ДЗЗД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С., ул. (АДРЕС),
поради нередовности на същата.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето
следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част, като
представи нова искова молба с екземпляр, препис за съда и за ответника, като съобрази
2
указанията в обстоятелствената част на настоящето.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне
исковата молба и ще прекрати производството на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
3
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4