РЕШЕНИЕ №184
№ 226
гр. С., 12.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Гражданско дело №
20251870100435 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано по искова молба от ЗК „Б.И.“
АД срещу Община С..Искът е на стойност 1137,70лева. Твърди се в исковата
молба, че застрахователя е изплатил обезщетение по настъпило ПТП
вследствие на препятствие на пътното платно, като Община С. не е положила
необходимата грижа като стопанин на пътя да осигури безопасност, ремонт и
поддръжка на пътното платно.Иска назначаване на автотехническа
експертиза, счетоводна експертиза, ако се оспорва размерът на претенцията и
разпит на свидетел.
Ответника твърди че искът е неоснователен и недоказан моли искът да
се отхвърли, оспорва искането за назначаване на експертизи.
Касае за иск с правно основание чл.410 от КЗ вр. с чл.45 ЗЗД и чл.86
ЗЗД.Ищеца иска от съда да постанови решение с което да осъди ответника да
заплати сумата от 1 112.70 лева представляваща изплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение, както и ликвидационни разноски в размер на 25
лева или общо 1137.70лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на
завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми,
както и разноските по делото.
Въз основа на представените писмени доказателства, неоспорени от
страните и изготвената автотехническа експертиза съдът установи следната
фактическа обстановка.
На 16.05.2020 г. в района на гр. С., път III - 1811, 32,800 км, е
1
реализирано ПТП, при което МПС „БМВ 525" с рег.№СВ...НС собственост_на
„П.' ЕООД, управлявано от В. М. М., преминава през несигнализирана и
необезопасена от Община С. дупка на платното за движение.
Според представения протокол за ПТП № 1692086 от 16.05.2020 г.,
съставен от органите на сектор „П.П." при ОД на МВР - С., РУ - С., причините
за произшествието се дължат на необозначена й необезопасена дупка на
пътното платно, в следствие на което са нанесени материални щети на МПС
„БМВ 525" с per. № СВ...НС. В резултат на настъпилото ПТП е спукана
предна дясна гума. предна дясна лята джанта, задна дясна гума и задна дясна
лята джанта.
МПС „БМВ 525" с per. № СВ...НС е със сключена имуществена
застраховка „Автокаско" в ЗД „Б.И." АД със застрахователна полица №
валидна към датата на събитието. В компанията била заведена щета-под номер
*********. След представяне на всички необходими документи ЗД „Б.И." АД
възлага на автосервиз „Д." ООД и „СМАРТ РИПЕЪР" ООД да извършат
ремонт на автомобила, тъй като към датата на ПТП автомобилът е бил в
гаранция, като видно от Фактура № ********** от 21.05.2020 г., издадена от
„С. Р." ООД и Фактура ********** от 18.05.2020 г. издадена от „Д." ООД.
ремонтът е на стойност 1112.70 лева.След калкулация, сумата е изплатена на
Д. Г. М., упълномощена от П.И.Б., който е управител и едноличен собственик
на „П." ЕООД, от ищеца като застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Автокаско", видно от платежно нареждане от 14.09.2020 г.
Мястото, на което е настъпило процесното ПТП, път III - 1811, 32,800
км, е общински път, който попада в границите на община С. и съобразно и чл.
19, ал. 1, т. 2 общинските пътища се управляват от кметовете на съответните,
т.е. на основание чл. 19, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата във вр. с чл. 410, ал. 1
от КЗ и след изплащане на застрахователното обезщетение, застрахователят
встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредите.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи.
Управлението на пътищата включва организиране, възлагане,
финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с
проектирането, изграждането, ремонта и поддържането на пътищата.
Съгласно § 1, т. 14 от Допълнителните разпоредби ДР на Закона за пътищата,
поддържането на пътищата е дейност по осигуряване на необходимите
условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година.
От разпоредбата на чл. 3 ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, както и от цитираните
разпоредби от Закон за пътищата се налага извод, че пътищата следва да се
поддържат изправни с необходимата маркировка и сигнализация за съответния
клас път, да се организира движението по тях така, че да осигурят условия за
бързо и сигурно придвижване, като за целта се използват светлинни сигнали,
пътни знаци и пътна маркировка върху платното за движение и крайпътните
съоръжения, и се поставят така, че да бъдат лесно разпознавани. /арг. чл. 3, ал.
1 и ал. 2 от ЗдвП/.
Съгласно заключението на изготвената и приета по делото съдебна
автотехническа експертиза (САТЕ), нанесените на лекия автомобил
увреждания, отразени в описа на застрахователя - ищец съответстват на
механизма на ПТП описан в протокола и са в причинноследствена връзка с
произшествието.Съгласно разпоредбата на действащия към момента на
настъпването на застрахователното събитие чл. чл. 410 ал. 1, т. 1 от КЗ, с
2
плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата. Като е пропуснал да
упражни определено поведение, така както е предписано от цитираните
законови разпоредби ответникът е станал причина за имуществени вреди по
МПС, което се е движило по необезопасената пътна мрежа.
Спори се между страните, че улицата, на която е настъпило процесното
ПТП е собственост на Община С.. На основание § 7, т. 4 от ПЗР на ЗМСАМА
и чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗОС общинска собственост са общинските пътища,
улиците и булевардите. Това е записано и в чл. 8, ал. 3 от Закона за
пътищата/ЗП/. Съгласно чл. 31 от него изграждането, ремонтът и
поддържането на общинските пътища е задължения на Общината. Или на
основание чл. 49 от ЗЗД тя носи отговорност като възложител за действията
или бездействията във връзка с поддържането на общинските пътища.
Отговорността по чл. 49 от ЗЗД е гаранционно - обезпечителна и за да се
ангажира трябва да са налице следните предпоставки: деяние- действие или
бездействие, вреда, причинена на пострадалия, тя да е причинена от лице, на
което е възложена работата при или по повод на изпълнението й и този,
комуто е възложена работата да има вина за причинените вреди. Настъпилото
ПТП е на общински път, поради което следва да се приеме че правилно искът
е насочен към община С..
С оглед на така изложеното съдът следва да уважи исковата молба
изцяло и Община С. следва да бъде осъдена да заплати на ЗД „Б.И.“ АД
сумата от 1137.70лв ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
20.01.2025г. до изплащане на сумата.
Ищецът е реализирал разноски в общ размер на 350 лева (от които
300лева за експертиза и 50лева държавна такса, както и 100 лева за
юрисконсултско възнаграждение. Съобразно уважения изцяло иск на ищеца,
съдът следва да осъди ответника да заплати сумата 450 лева, представляваща
сторени в исковото производство разноски.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.410 от КЗ вр. с чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД
Община С. с ЕИК .... да заплати на ЗД „Б.И.“ АД ЕИК ...., с адрес гр.С.,
бул.Д.Б. сумата от 1137.70 /хиляда сто тридесет и седем лева и 70 стотинки/
лева, от които 1112.70лева лева платеното застрахователно обезщетение по
щета, както и 25 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва
върху сумата 1137.70 лева от датата на подаване на исковата молба 20.1.2025г.
до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Община С. с ЕИК .... да заплати на ЗД „Б.И.“ АД ЕИК ...., с
адрес гр.С., бул.Д.Б. на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 450 лева,
като съдебно-деловодни разноски за тази инстанция.
Решението може да се обжалва пред ОС-С. с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му.
3
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4