Р
Е Ш Е
Н И Е
гр. Плевен, 21.03.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански
състав, в публично съдебно заседание на 22.02.2021 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря
Вероника Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА гр.дело №5066 по описа за
2020год. и на основание данните по делото
и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по иск с правно основание чл.227 б.”в”
от ЗЗД.
Делото
е образувано въз основа на депозирана искова молба от Х.Н.Х. ***, ЕГН **********,
съдебен адрес: ***, кантора ***, адв. Ц., чрез адв. *** ***, против И.И.В., ЕГН
**********, адрес: ***, в която се твърди следното : с нотариален акт ***, том
I, ***, нот.д. 139/2019 год. на нотариус ***
ищецът дарил на внука си, ответник в процеса, следния негов недвижим
имот: 1/18 - една осем***а идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, който
съгласно кадастрална схема №15-526496-13.06.2019год., издадена от СГКК -
гр.Плевен, е с идентификатор №***/******/, ***, по кадастрална карта и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед №РД-18-71/06.06.2008год. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение в КККР, с адрес на имота: ***, който самостоятелен обект
се намира в сграда ***/, разположена в поземлен имот с идентификатор №*** /******/
с предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на
обекта 1-едно, с посочена в документа площ: 72.00 кв. /седемдесет и два
квадратни метра/, с прилежащи части: избено помещение от 8.00 кв.м/осем
квадратни метра/ ; 1/35 една тридесет и пета идеална част от общите части на
сградата, ниво: 1- едно, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: №***.***, под обекта: №***.***, над обекта няма, стар идентификатор:
няма, който самостоятелен обект, съгласно документ за собственост Нотариален
акт за признаване право на собственост №8, том II, дело №418/1970 год. на ***
Нотариус при ПНС, съставлява 1/18-една осем***а идеална част от следния
недвижим имот: АПАРТАМЕНТ ******, ***, находящ се в *** и ***/, състоящ се от
СПАЛНЯ, ДНЕВНА, СТОЛОВА, КУХНЯ, БАНЯ-КЛОЗЕТ със застроена площ от 72 кв.м. /седемдесет
и два квадратни метра/, при съседи на апартамента: отдолу - ***, отгоре — *** и
таван, от югоизток — *** и стълбище, от североизток - улица, от северозапад и
югозапад - двор и 1/18-една осем***а идеална част от Мазе с площ от 8
кв.м./осем квадратни метра/, при съседи: ***, ***, коридор и улица, ведно с
1/18-една осем***а идеална част от 1/35 /една тридесет и пета/ идеална част от
стълбището, общата избена част, общата таванска част, външната водопроводна
инсталация, външната канализация, външната ел.мрежа до електрическото табло и
1/18-една осем***а идеална част от 1/35/една тридесет и пета/ идеална част от
правото на строеж на държавна земя, съставляваща парцел II /втори/, стр.кв. 304
/триста и четири/ по плана на гр.Плевен, при съседи на парцела: поликлиника,
жилище на *** и от две страни улица.
Ищецът запазил правото си да ползва жилището до края на живота си,
което е отразено в акта за дарение. Твърди, че след извършване на дарението,
внукът му престанал да се интересува както от имота, така и от ищеца.
Последният твърди, че здравословното му състояние е влошено поради напредналата
му възраст; нуждае се от грижа и лекарства, а пенсията му не е достатъчна за
задоволяване на нуждите му. Ответникът не проявява интерес от състоянието и
нуждите му.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с да отмени
извършеното от ищеца в полза на ответника дарение на процесния недвижим имот
основание чл.227 б.„в” от ЗЗД.
В срок не е депозиран писмен отговор от ответника.
В о.с.з. ищецът се явява лично и се
представлява от адв.Ц., който поддържа иска и навежда доводи в представена по
делото писмена защита.
В о.с.з. ответникът, редовно призован, не се
явява и не се представлява. Не ангажира становище по предмета на делото.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, приема за
установено следното от фактическа и правна страна :
Предявеният иск е допустим, а по същество
основателен и следва да бъде уважен.
БЕЗСПОРНО е, че страните по делото са дядо и внук, които не живеят в едно домакинство.
Безспорно е, а това се установява от
приетия като доказателство по делото Нотариален акт/л.4 от делото/, че на
19.06.2019год. ищецът дарил на ответника 1/18 ид.част от недвижим имот, описан
подробно в обстоятелствената част на исковата молба и представляващ: апартамент ******, ***, находящ
се в *** и ***, състоящ се от спалня, дневна, столова, кухня, баня-клозет със
застроена площ от 72 кв.м. Не се спори, че ищецът запазил правото да ползва имота, предмет на
дарението докато е жив и безвъзмездно.
СПОРНИ въпроси по делото
са има ли нужда ищецът от издръжка, поискал ли е такава от ответника, отказал
ли е ответникът да дава издръжка на ищеца и ако е отказал – имал ли е и има ли
основателни причини за това.
Съгласно разпоредбата на
чл.227 б.”в” от ЗЗД дарението може да бъде отменено, когато
дареният отказва да даде на дарителя издръжка, от
която той се нуждае. За де се допусне
отмяна на договора за дарение следва да са налице всички елементи от
фактическия състав, а именно нужда на ищецът от издръжка; поискана такава от
ответната страна и отказ на ответника да даде издръжка на ищеца. Както беше
посочено, предпоставките за уважаване на иска са налице:
Относно нуждата на ищеца от издръжка:
Ищецът е на преклонна възраст –
понастоящем на 91 години, и е дядо на
ответника. Установява се, че повече от десет години ищецът се грижил за тежко
болната си, неподвижна, съпруга *** - като грижи за нея полагал лично и само
той - гледал я, обгрижвал я, готвил й, хранел я, без да бъде подпомаган от
някой от близките си роднини. Видно от изявлението на ищеца, изслушан в хода на
делото с оглед установяване на относими по делото факти и обстоятелства, се
установява, че неговите деца и внуци отпреди години имали апетити към неговите
имоти - процесния апартамент, лозе, вила. Същият дава на моменти неточни
обяснения и заявява, че бил подлъган, когато сключвал процесния договор за
дарение. Установява се, че макар и активен за възрастта, на която е, ищецът
има заболявания с голяма давност, което
е видно от приетите като доказателства амбулаторни листове и епикризи. Установява
се, че е диагноситциран с исхемична болест на сърцето, исхемичен инсулт във
ВБС. Съпругата на ищеца починала на 27.12.2018год., а преди това се наложило
неколкократно той да постъпи в болнично заведение - от 17.08.2016год. до
23.08.2016год.; от 25.01.2017год. до 31.01.2017год., от 18.03.2019год. до
23.03.2019год. От показанията на св. П.Х. се установява, че приживе на
съпругата на ищеца, когато последният бил настанен в болница, именно съпругата
на свидетеля се грижила на свой ред за съпругата на Хр.Х., т.к. никой от
неговите близки не правил това. Установява се, че пенсията, която получава
ищецът е в размер 488лв., като жилището в което живее е топлоснабдено и се
ползва парно отопление. Ищецът твърди, а доказателство за обратното не са
представени от страна на ответника, че той поддържа изцяло домакинството си и
никой от близките му, конкретно ответникът, не
му помага финансово. В близкото минало имало моменти, в които ответникът
/международен шофьор/ му доставял гориво за притежавания от ищеца лек автомобил
и му казвал да не ходи по бензиностанциите да купува скъп бензин, но доставката
всъщност не била безплатна, а ответникът искал на ищеца пари за същата – по
30/40лв. Несъмнено е също така, че ежемесечно ищецът закупува за себе си
поддържащи лекарства, независимо от твърденията му, че е сравнително здрав
човек за възрастта си. Същият няма странични доходи и имущества, от които да
получава парични средства и разчита на пенсията си, която предвид размера й и
социално-икономическите условия, в които живеем, определено не е достатъчна, за
да живее той достойно и спокойно дните
си, при все, че освен лични разходи трябва да покрива разходите по домакинството
си, което не е малко за сам човек. Следователно, налага се извод, че ищецът
безспорно има нужда от издръжка. В подкрепа на този извод на съда са и
показанията на свидетелката ***, от които се установява, че от м.юли 2020год.
същата живее в жилището на ищеца, като изпълнява функцията на домашна помощница
- готви и поддържа дома; пазарува за ищеца, полага своеобразна грижа спрямо
него. Установява се, че двамата се познават от години, т.к. са от едно село,
както и че свидетелката не получава възнаграждение от ищеца или от другиго за
това, че полага грижи за него. Напротив, самата тя заявява, че често се случва
да заплаща с лични средства разходи по домакинството, т.к. вижда, че ищецът има
нужда от помощ, а тя все пак живее също в това жилище. От показанията на
свидетеля П.Х. се установява, че са приятели с ищеца и че често му е доставял
зеленчуци, които той отглежда, както и нерядко му доставял буркани с храна.
С оглед изложеното съдът намира, че както
към момента на изповядване на сделката във връзка с извършеното дарение, така и
след това, вкл. и към момента на разглеждане на делото, ищецът се нуждае от издръжка
- с оглед здравословното му състояние, възрастта му и пенсията, която получава.
Относно
поканата на ищеца към ответника да му дава издръжка и отказа на последния :
Ищецът твърди, че правил опити / от
лятото на миналата година/ да поиска среща с ответника, за да говорят за
неговите нужди, но последният не само че категорично отказал, но му забранил да
звъни по телефон не само на него, но и на съпругата му, на сина му. Заплашил го
и с физическа саморазправа, поради което ищецът спрял да търси контакт с него.
Предвид отношенията им, неслучайно прави искане исковата молба да се счита за
покана за даване на издръжка от страна на ответника. Ответникът обаче нито е депозирал писмен отговор по делото,
нито се явява в ос.з. – лично и/или с пълномощник, нито прави каквото и да било
писмено изявление, опровергаващо твърденията на ищеца; не сочи и не прави
искания по доказателствата. От показанията на св.*** се установява, че тя е
свидетел на отказа на ответника да дава издръжка на ищеца и на грубото му
отношение към него и към нея; на заплахи към ищеца за саморазправа.
Доказателствата по делото обосновават извод, че ищецът, като възрастен човек
има нужда от издръжка, молил ответника да му осигури такава, но последният
отказал не само категорично, но и заставил, чрез заплахи, ищеца повече да не
търси контакт нито с него, нито със семейството му и другите му близки. Няма
доказателства за това си поведение ответникът да е имал и да има някаква
основателна, уважителна причина. Няма доказателства за това ответникът нито
лично, нито чрез друг да е давал издръжка на ищеца от момента на сключване на
договора за дарение до настоящия момент. Няма доказателства за това същият дори
да контактува и да се интересува от ищеца.
С оглед изложеното
предявеният иск следва да бъде уважен.
Няма направено искане за присъждане на разноски от страна на ищеца –
нито в исковата молба, нито в хода на делото, вкл. в изявлението по същество,
нито в писмената защита, поради което такива не следва да му се присъждат. Без да има надлежно искане, съдът не може
да се произнася по своя преценка.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл.227 б.”в” от ЗЗД сключения на 19.06.2019год.,
обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот ***, том I, ***,
нот.д. 139/2019 год. на нотариус ***, договор, по силата на който Х.Н.Х., ЕГН **********
дарил на И.И.В., ЕГН **********, следния свой собствен недвижим имот : 1/18
идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, който съгласно кадастрална схема
№15-526496-13.06.2019год., издадена от СГКК - гр.Плевен, е с идентификатор №***.***,
***, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед
№РД-18-71/06.06.2008год. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имота: ***,
който самостоятелен обект се намира в сграда ***/, разположена в поземлен имот
с идентификатор №*** /******/ с предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ,
АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта 1-едно, с посочена в документа площ: 72.00 кв.
/седемдесет и два квадратни метра/, с прилежащи части: избено помещение от 8.00
кв.м/осем квадратни метра/ ; 1/35 една тридесет и пета идеална част от общите
части на сградата, ниво: 1- едно, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: №***.***, под обекта: №***.***, над обекта няма, стар идентификатор:
няма, който самостоятелен обект, съгласно документ за собственост Нотариален
акт за признаване право на собственост №8, том II, дело №418/1970 год. на ***
Нотариус при ПНС, съставлява 1/18-една осем***а идеална част от следния недвижим
имот: АПАРТАМЕНТ ******, ***, находящ се в *** и ***/, състоящ се от СПАЛНЯ,
ДНЕВНА, СТОЛОВА, КУХНЯ, БАНЯ-КЛОЗЕТ със застроена площ от 72 кв.м. /седемдесет
и два квадратни метра/, при съседи на апартамента: отдолу - ***, отгоре — *** и
таван, от югоизток — *** и стълбище, от североизток - улица, от северозапад и
югозапад - двор и 1/18-една осем***а идеална част от Мазе с площ от 8
кв.м./осем квадратни метра/, при съседи: ***, ***, коридор и улица, ведно с
1/18-една осем***а идеална част от 1/35 /една тридесет и пета/ идеална част от
стълбището, общата избена част, общата таванска част, външната водопроводна
инсталация, външната канализация, външната ел.мрежа до електрическото табло и
1/18-една осем***а идеална част от 1/35/една тридесет и пета/ идеална част от
правото на строеж на държавна земя, съставляваща парцел II /втори/, стр.кв. 304
/триста и четири/ по плана на гр.Плевен, при съседи на парцела: поликлиника,
жилище на *** и от две страни улица.
Решението
може да бъде обжалвано чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: