ПРОТОКОЛ
№ 14
гр. Смолян, 23.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200436 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател „*“ *, редовно призовано, се представлява
от адв. *, редовно упълномощен.
Ответникът *, редовно призован, се представлява от юриск. *, редовно
упълномощена.
За *, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелката П. Д.Б., редовно призована, не се явява.
Свидетелят П. К., редовно призован, налице.
Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юриск. *: Да се даде ход на делото. Свидетелката Д. * е в
невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, тъй като същата е в
болничен, за което представям болничен лист.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същият обеща да каже истината и беше изведен от залата.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
1
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото:
Производството е образувано по жалба от дружеството „*“ *, подадена
чрез адв. ** срещу НП № 706442-*/09.06.2023 г. издадено от *, с което на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лв. за
допуснато нарушение на чл. 4, ал.1, т. от Наредба Н-13/17.12.2019 г. във вр. с
чл.5, ал.4 и чл.355, ал.1 от КСО.
Адв. *: Поддържам жалбата, както е депозирана.
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Да се пристъпи към разпит на свидетеля.
Съдът пристъпи към разпит на явилия се свидетел, както следва:
Свидетелят К.: Участвах в извършване на проверката на дружество „*“
* заедно с колегата П. Б.. Мисля, че проверката беше в началото на март 2023
г. Проверката беше в търговски обект и ни беше възложена с резолюция.
Търговският обект се намира в гр. * и представляваше *салон, плюс други
*услуги. При проверката в обекта направихме проверка на каса, както и
другите контролни проверки, които са по процедура и които извършваме. Не
констатирахме нарушения в самия търговски обект. Нарушението, което е
констатирано, е по документи и става въпрос за подадената декларация
Образец №1 с данните на служителите, които работят в дружеството, като
задължението на дружеството е да се подава до 25 число на следващия месец.
Установи се, че декларациите Образец 1 за юни 2022 г. са подадени през
ноември 2022 г. Говоря за две декларации, които са за две лица.
Документалната проверка е по справка от информационната система на *.
Колежката беше водещ на проверката и е актосъставител. Мисля, че тя изиска
документи от счетоводството, които се подават, и се установи, че
декларациите са подадени вместо на 25.07.2022 г. през ноември месец 2022 г.
При проверката присъстваше управителката на търговското дружество. За
нарушението тя каза, че разчита единствено на счетоводството и че си има
счетоводител, който се грижи за тези неща, като дори не знаеше за
нарушението. В деня на извършената проверка колежката състави протокол
от самата проверка в обекта, а впоследствие е съставен АУАН от колежката
П. * - Б.. Две декларации не бяха подадени в срок. Мисля, че по памет така
беше. Декларацията беше подадена през месец ноември 2022 г. Декларацията
за юни месец 2022 г. е подадена ноември 2022 г. Мисля, че колежката изиска
да й представят тези документи и след това установи това нарушение.
Нарушението, за което е съставен актът, е за неподадени декларации Образец
1 в срок.
Адв. *: Не държа на разпита на неявилия се свидетел. Да се приемат
2
писмените доказателства по делото. Представям и моля да приемете към
доказателствата по делото: Протокол за коригиращата декларация от
16.11.2022 г., с който са коригирани данните; Справка: Данни за
осигуряването по Булстат за период от 01.06.2022 г. до 30.06.2022 г.
/анулирана/; Справка: Данни за осигуряването по Булстат за период от
01.06.2022 г. до 30.06.2022 г. /въведена/; Протокол от 20.07.2022 г. за
приемане на декларацията за месец юни 2022 г. с код 0; Разчетно-платежна
ведомост за месец юни 2022 г.; Ведомост за самоосигуряващо се лице за
месец юни 2022 г. на името на *; Вноски по кодове към бюджета /след
03.2014 г./ от 06.2022 г. до 06.2022 г.
Юриск. *: Предоставям на съда по отношение на приобщаването на
писмените доказателства. Във връзка с това нарушение се оспорва и Образец
6, като делото е насрочено за 08.02.2024 г., моля, ако ще се отлага делото за
разпит на свидетеля- актосъставител, то да бъде насрочено за тази дата. Да се
приемат доказателствата по делото, като представям същите и в нагледен вид,
а именно: Първо, представям Справка за задълженията на осигурител по
Декларация Обр. 6 за период на задължението от 6/2022 до 6/2022 г. в
резултат на коригиращата втора декларация се променя размерът на
дължимите осигурителни вноски, като в графа 1 е посочени номерът на
протокола. Представям Справка: Данни за осигурените лица по ЕГН за
период от 01.06.2022 г. до 30.06.2022 г. /анулирана/.Това е първата
декларация, както се вижда от номера на протокола, който е от 20.07.2022 г.
Това е за лицето *. Представям и Справка: Данни за осигурените лица по ЕГН
за период от 01.06.2022 г. до 30.06.2022 г. /въведена/, като в се вижда номерът
на протоколът и датата е 16.11.2022 г., което е коригиращата декларация за
лицето *.
Съдът счита, че по делото следва да се приобщят материалите по
административно-наказателната преписка, както и представените в днешно
съдебно заседание писмени доказателства от страните и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени доказателства: ***
Адв. *: Не държа на разпит на неявилия се свидетел- актосъставител по
делото.
Юриск. *: Считам, че разпитът на свидетеля- актосъставител е
необходим, поради което моля делото да се отложи за друга дата.
Съдът намира, че делото е неизяснено от фактическа страна, доколкото
в днешно съдебно заседание не се явява актосъставителят, чийто разпит съдът
счита за необходим и затова
3
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.02.2024 г. от 14.00 ч ., за която
дата и час жалбоподателят се счита уведомен чрез адв. Б. *, а наказващият
орган се счита уведомен чрез юриск. *.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на съдебно заседание свидетелката П. Д. Б.
и *.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в
10.57 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4