ПРОТОКОЛ
№ 719
гр. Смолян, 28.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20235440100554 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Л. Ч., редовно призована се явява лично и с пълномощника си адв. К.,
редовно упълномощен.
Ответниците М. С. и Н. П., редовно призовани. От тях лично се явява М. С.. И
за двете се явява адв. Ц., редовно упълномощен.
Ответниците З. Т., К. С., И. Х. и С. К., редовно призовани, не се явяват. За тях се
явява адв. М., редовно упълномощена.
Ответниците С. И., К. С., Е. С. и А. С., редовно призовани, не се явяват и не
изпращат представител.
Вещото лице Д. С., редовно призована, налице.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.
Адв.М. – Също да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА до изслушване вещото лице, на което се сне самоличността, както
следва:
Д. К. С. - ***.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК и
1
същата обеща да даде заключение по знание и съвест.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
Вещото лице С. – Поддържам коригираното заключение с вх.№ 6591 от
15.10.2024 г. Проекта за делба не съм гледала, но видях предложението, което е
приложено по делото. Не се съобразих с него, защото ми се получиха още по-големи
суми за уравнение. Съда не ме е задължил да го използвам. Гората не мога да я
разделя на две части, тъй като по закон всяка част трябва да има поне един декар, а тя
е един декар.
Адв. К. – Представено е заключение, което дава два варианта и считам, че
първият не отговаря на закона. Според мен трябва да отговаря на исканията и
становището на страните, но не е взето предвид. Относно втория вариант важи същия
аргумент, че не е взето становището на страните и кой какви имоти иска да получи в
дял.
Адв.М. – Да се приеме заключението.
Адв.Ц. – Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят
450,00 лв. от внесения депозит.
Адв.К. – Не считам делото за изяснено. Преди съдебното заседание от адв.Ц. и
задочно от адв.Б., които са направили някакъв проект, който да съобрази желанията на
страните и ние искаме да го обсъдим и евентуално, ако може да постигнем спогодба да
я постигнем. Моля да се отложи делото.
Адв.М. – Водим преговори за спогодба, която по най- добрия начин ще
разреши спора. Винаги ще има недоволни при едно съдебно решение, ако не е
съобразено с техните първоначални искания. Моля да се отложи делото. При
постигнато споразумение ще внесем готов проект за делба. Обсъждано е
предложението на адв.Б. между всички наследници и е постигнато някакво съгласие.
Адв. Ц. – Също мисля, че е необходимо да се отложи делото и да се предложи
проект за делба и да излезем с едно общо решение страните.
СЪДЪТ, с оглед изразената от страните нагласа за провеждане на разговори за
постигане на спогодба, намира че следва да им бъде дадена възможност да постигнат
такава , поради което делото следва да се отложи за друга дата и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да постигнат спогодба.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 20.11.2024 г. от 11.00
2
часа, за която дата страните уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3