Присъда по дело №14928/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 294
Дата: 13 май 2024 г.
Съдия: Красимира Недялкова Проданова
Дело: 20221110214928
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 294
гр. София, 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ У. САЛЕХ
и прокурора Б. С. А.
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110214928 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. С. И., ЕГН **********, роден на
.................. г. в гр. ................, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, реабилитиран, пенсионер по болест, постоянен адрес:
................, за ВИНОВЕН в това, че на 07.06.2022 г., около 14:30 часа в гр.
София, по бул. „В. Левски“, с посока на движение от площад „Сточна гара“
към бул. „Княз А. Дондуков“, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „..............”, модел „..............“ с рег. номер ...................., след
употреба на наркотични вещества по смисъла на чл. 3. ал. 1. т. 1 и ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВПА а
именно: метадон, включен в Приложение № 2 - Списък II - „Вещества с
висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като
наркотични към Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите;
клоназепам, включен в Приложение № 3 - Списък III - "Рискови вещества"
от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични
към Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, установено
1
по надлежния ред. - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
По отношение на деянието на подсъдимия Д. С. И. (със снета по
делото самоличност) и на основание 343б, ал. 3 от НК, вр. чл. 54 от НК, го
ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК,
ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ години, както и наказание „Глоба“ в
размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева.
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал. 3, във връзка с чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА подсъдимия Д. С. И. (със снета по делото
самоличност) от правото да управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ и
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА времето, през
което подсъдимият Д. С. И. (със снета по делото самоличност) е бил задържан
по реда на ЗМВР И НПК.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият Д. С. И. (със снета по делото самоличност) е бил е с отнето
свидетелство за управление на МПС.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Д. С. И. (със
снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СДВР сумата от
286 (двеста осемдесет и шест) лева, представляваща направени разноски в
хода на досъдебната фаза на процеса, както и сумата от 5,00 (пет) лева,
представляваща държавна такса за служебно издаване на ИЛ в полза на
СДВР.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА
по НОХД № 14928/2022 г. по описа на СРС, 14 състав

Софийска районна прокуратура (СРП) е внесла обвинителен акт
против Д. С. И., ЕГН ********** за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК .
В съдебно заседание СРП, редовно призована, се представлява от
прокурор Б. А.. Последният изтъква в пледоарията си по същество, че намира
обвинението за доказано по несъмнен и категоричен начин. Намира, че
подсъдимият следва да бъде признат за виновен и осъден, като му бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“, което да бъде отложено за
изпитателен срок.
Защитата на подсъдимия – адв. Д.Б. от САК, твърди, че обвинението
не е доказано по несъмнен и категоричен начин, твърди още, че не било
доказано, че подсъдимият е управлявал МПС след употреба на наркотични
вещества. Иска от съда постановяването на оправдателен съдебен акт.
Подсъдимият, в правото си на лична защита и на последна дума
поддържа защитата си и заявява, че очаква справедлива присъда.
Съдът, като прецени събраните по делото гласни
доказателствени средства, писмени доказателства и способи за
доказване – поотделно и в тяхната съвкупност, като обсъди доводите и
възраженията на страните, намира за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият Д. С. И., ЕГН **********, роден на ................... г. в гр.
................., българин, български гражданин, средно образование, неженен,
реабилитиран, пенсионер по болест, постоянен адрес: ..................
На 07.06.2022 г., около 14:30 часа, в гр. София, подсъдимият Д. С. И.
управлявал лек автомобил, марка „................”, модел „.................” с рег. номер
....................... Движел се по бул. „В. Левски“, с посока на движение от площад
„Сточна гара“ към бул. „Княз А. Дондуков“. На булеварда и пред № 101 бил
спрян за рутинна полицейска проверка от полицейските служители при ОПП-
СДВР - свидетелите А. А. и Р. К., които в този момент изпълнявали
служебните си задължения по пътен контрол като АП 99-1. След спирането на
автомобила свидетелите А. и К. извършили проверка на подсъдимия за
употреба на алкохол. Пробата била отрицателна. Тъй като поведението на
подсъдимия Д. С. И. било странно - имал накъсана реч и блуждаещ поглед,
полицейските служители го тествали с техническо средство "Дрегер DRUG
TEST" 5000 № ARPK-0016, проба № 055. Пробата отчела положителен
резултат за употреба на метадон. Полицейските служители му съставили акт
за установяване на административно нарушение серия GA, № 55454. Издали
талон за медицинско изследване на кръв и урина, след което бил съпроводен
1
до ВМА. На място в болничното заведение дал кръв и урина за химическо
изследване, след което бил отведен и задържан в 05 РУ-СДВР.
Взетите биологични проби били подложени на съдебна
химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза за определяне на
наличието на наркотични вещества в кръвта и урината. С изготвената
съдебна-химикотоксилогична /токсикохимична/ експертиза на
Химикотоксилогична лаборатория на ВМА било установено наличието на
метадон и клоназепам в предоставените за анализ биологични проби.
Подсъдимият Д. С. И. страдал от наркотична зависимост, поради което
бил приет в Програма за лечение с агонисти и антагонисти - агонисти на лице
с опиева зависимост. Според същата подсъдимият бил на метадонова терапия.
Същият бил запознат със страничните ефекти на терапията и подписал
декларация, според която бил запознат с влиянието на метадона върху
работата с и управлението на тежки машини и декларирал, че по време на
лечението си с метадон, няма да шофира и работи с тежки машини.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото гласни доказателствени средства и писмени
доказателства, а именно: показанията на свидетелите А., Р. К., Таня И., В. А. и
Г. С.; от заключението на изготвеното по делото експертно заключение –
СХТЕ; от наличните по делото писмени доказателства – протокол от тестване
на водача, справка за съдимост, талон за изследване, от справката-картон на
водача, както и от останалите писмени доказателствени материали, прочетени
и приобщени към доказателствения материал по делото, по реда на чл. 283 от
НПК.
Съдът е на мнение, че следва да се кредитират изцяло показанията на
свидетелите А. А., Р. К., Таня И., дадени в хода на съдебното следствие, както
и тези, прочетени по реда на НПК и дадени на досъдебната фаза на процеса.
Същите били изпратени за оказване на съдействие на местопроизшествието.
Заявеното от свидетелите е логично и последователно, намира опора в
останалия доказателствен материал и съдът му дава вяра изцяло. Свидетелят
А. А. е лицето, осъществило тестването на подсъдимия на място, съставил е
АУАН и е издал талона за изследване, а отразеното от него в тези книжа
напълно съответства на установената фактическа обстановка. Съдът намира,
че твърденията на свидетелите са достоверни, защото напълно кореспондират
със заявеното от останалите свидетели и със заключението на СХТЕ. Ето
защо им дава вяра.
Съдът счита, че следва да дари с доверие и показанията на свидетеля Р.
К. и свидетеля Таня И.. Заявеното от тях не се оборва от нито едно друго
доказателство или доказателствено средство, приобщено по делото.
Напротив, показанията на тези свидетели са в унисон с останалите гласни
доказателствени средства, поради което за съда не съществува съмнение в
тяхната достоверност. От тези свидетели се установява както времето и
мястото, така и механизма и авторството на извършеното престъпление,
2
защото те са лицата, тъй като са били на местопроизшествието.
Именно поради липсата на противоречия в доказателствения материал,
и с аргумент a contrario от разпоредбата на чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК,
съдът намира, че по-прецизен доказателствен анализ е ненужен.
От заключението на съдебната химико-токсикологична експертиза се
установява по несъмнен начин наличието на наркотично вещество и в кръвта
на подсъдимия – метадон и клоназепам. Това заключение е пълно и точно и е
изготвено при спазване на съответния ред, от компетентно вещо лице. Съдът
намира, че заключението е пълно и точно и отговаря изчерпателно на
поставените му задачи, поради което изцяло го кредитира.
При така установената фактическа обстановка, възприета като
релевантна, настоящият състав намира следното от правна страна:
Подсъдимият е осъществил състава на престъплението, за което му е
повдигнато престъпление от СРП, а именно – по чл. 343б, ал. 3 от НК, тъй
като на 07.06.2022 г., около 14:30 часа в гр. София, по бул. „В. Левски“, с
посока на движение от площад „Сточна гара“ към бул. „Княз А. Дондуков“,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „................”,
модел „.................“ с рег. номер ....................... след употреба на наркотични
вещества по смисъла на чл. 3. ал. 1. т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВПА а именно: метадон,
включен в Приложение № 2 - Списък II - „Вещества с висока степен на риск,
намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата
за класифициране на растенията и веществата като наркотични към Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите; клоназепам, включен в
Приложение № 3 - Списък III - "Рискови вещества" от Наредбата за
класифициране на растенията и веществата като наркотични към Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния
ред със съдебна химикотоксилогична експертиза на лабораторията към ВМА
в гр. София.
Съдът намира, че са налице всички елементи от обективната страна на
състава на деянието по чл. 343б, ал. 3 от НК, тъй като е доказано по безспорен
начин, че подсъдимият Д. С. И. е управлявал МПС след употребата на
наркотични вещества, а последното е доказано по изискуемия от закона
начин.
Съдът намира, че процесното деяние е извършено при форма на вината
пряк умисъл, тъй като подсъдимия Д. С. И. несъмнено е съзнавал, че е
употребил наркотични вещества, преди да се качи да управлява МПС, но
въпреки това се е качил да управлява и съзнателно е искал настъпването на
обществено опасните последици от деянието си. В подкрепа на това е и
подписаната от него декларация /лист 41 от ДП/.
За процесното престъпление законът е предвидил наказание
„Лишаване от свобода“ от една до три години и наказание „Глоба“ от 500
3
лева до 1500 лева.
На първо място следва да се отчете, че по делото липсват смекчаващи
отговорността обстоятелства. Реабилитация по смисъла на чл. 86 от НК е
настъпила за осъждането на лицето по НОХД № 13987/2005 г. по описа на
СРС.
По-нататък съдът отчете и факта, че в кръвта на водача са намерени
повече от един вид наркотици, което също следва да се отчете като
отегчаващо отговорността му, защото е бил под едновременното въздействие
на два вида наркотични вещества когато е управлявал МПС. Паралелно с това
в дадените пред настоящия съдебен състав обяснения подсъдимият заяви, че и
в деня на проверката е употребил метадон.
Ето защо, съдебният състав намира, че следва да наложи на
подсъдимия наказание „лишаване от свобода“ над минималния в закона
размер и то следва да бъде за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА,
както наказание „Глоба“, също над минималния в закона размер –750
/седемстотин и петдесет/ лева като намира, че минимално предвиденото в
закона наказание не е достатъчно по своя интензитет за да превъзпита
подсъдимия и да го накара да се въздържа от бъдещи противоправни деяния.
Наказанието следва да се наложи над минимума в закона, предвид превеса на
отегчаващите отговорността обстоятелства.
На следващо място, съдът намира, че следва да наложи на подсъдимия
наказание „Лишаване от правоуправление на МПС“, на основание чл. 343г от
НК, като за постигане на целите на наказанието, визирани в НК, съдът
намира, че адекватният размер е ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА. Този
размер съдът намира за съответен на обществената опасност на дееца и на
престъплението.
Този размер на предвидените в закона наказания съдът намира за
съответен на обществената опасност на дееца и на престъплението.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК следва да се приспадне от срока на
така определеното наказание „Лишаване от свобода“ времето, през което
подсъдимият е бил задържан по реда на НПК и ЗМВР по настоящото дело.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 от НК следва да се приспадне
времето, през което подсъдимият Д. С. И. е бил задържан по реда на ЗМВР И
НПК.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК съдът приспадна времето, през което
подсъдимият Д. С. И. е бил е с отнето свидетелство за управление на МПС.
Тъй като подсъдимият е признат за виновен, съдът следва да го осъди
да заплати и разноските по делото, като на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
подсъдимият бе осъден да заплати по сметка на СДВР сумата от 286 (двеста
осемдесет и шест) лева, на която възлизат сторените в досъдебното
производство разноски по делото, както и сумата от 5,00 (пет) лева,
представляваща държавна такса за служебно издаване на ИЛ в полза на
4
СДВР.
При тези мотиви, 14 състав на СРС постанови своята присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни