Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………../15.04.2021г.
гр. София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
ЧЛ.ВЕ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
СВЕТОСЛАВ В.
като разгледа докладваното от съдия В.
ч.гр.д. № 8191 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435
от ГПК.
Образувано е по жалба на В.В.К., В.Л.К., двамата с адрес: гр.
София, ж.к. *****ул. *********и „В.Е.В.К.Г.“ ЕООД, ЕИК**********с адрес: гр. София, ж.к. *****ул. „**********, длъжници
по изпълнително дело № 20188500400986 по описа на ЧСИ
А.Б., рег. № 850 на
КЧСИ, срещу Постановление за възлагане от 13.02.2020 г., с което на купувача Х.
Д.С., ЕГН ********** е възложена собствеността върху следните недвижими имоти,
а именно: Апартамент № 8, находящ се в гр. София, район *****ул. „********и
Апартамент № В-5, находящ се в гр. София, район *****ул. „*******
В жалбата се поддържа, че
постановлението е незаконосъобразно, като се излагат подробни доводи. Твърди
се, че е недопустимо извършването на 4 броя публични продани, като ГПК
ограничава броят на същите. Посочва, че са налице процесуални нарушения при
извършване на търговете, а именно: неуведомяване на кредиторите и НАП, пропуски
при оформяне на описите на имотите, както и наличието на неизследван спор за
собствеността на имотите. Претендира прогласяване на нищожност на
постановлението за възлагане.
Взискателят „Л.“ АД, чрез процесуалния
си представител юрк. В. Т. оспорва жалбата като счита същата за недопустима и
неоснователна.
Присъединеният кредитор „Ю.Б.“ АД,
чрез процесуалния си представител адв. Х.И.оспорва жалбата като счита същата за
недопустима и неоснователна
Купувачът по публичната продан Х. Д.С.
оспорва жалбата като счита същата за недопустима и неоснователна и излага
подробни съображения.
Съдебният
изпълнител депозира мотиви. Счита жалбата за подадена при липса на правен
интерес и неоснователна, като излага подробни съображения. Посочва, че
наддаването при проданта не е опорочено, и имуществото е възложено на
най-високата предложена цена. Подаденото наддавателно предложение е редовно,
подадено е в едномесечния срок, съдържа предвидените в закона реквизити и към
тях е представено доказателство за внесен задатък. Останалите възражения на
длъжниците, касаещи броя на проведените търгове, направените описи и оценки
счита за ирелевантни и неоснователни.
Съдът като обсъди доводите на
страните и събраните доказателства приема за установено следното:
Жалбата е допустима, подадената от
страна, разполагаща с правен интерес и е насочена срещу акт, който подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност – арг от чл. 435, ал.3 от ГПК.
Разгледана по същество съдът я
намира за неоснователна.
Съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК, постановлението за
възлагане подлежи на отмяна по жалба от длъжника, ако наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено на
най-високата предложена цена. Обхватът на съдебната проверка законодателят
очертава, като ограничава нейния предмет единствено до процесуалната
законосъобразност на действията по принудителната продан на имуществото и то
само за онези от тях, които са свързани пряко с наддавателната процедура (не я подготвят)
и са годни да повлияят върху възможността имуществото да постигне най-високата
предложена цена. Следователно съдебният контрол обхваща и се изчерпва с
действията на изпълнителния орган и наддавачите във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това, с действията на
страните с право на изкупуване и с действията на съдебния изпълнител и
наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с
фиксирана стъпка. /така ТР№2/2013 на ОСГТК на ВКС/.
От доказателства в изпълнителното дело
се установява, че обжалваната продан на двата недвижими имота е четвърта по ред
и обявена в периода 06.01.2020 г. до 06.02.2020 г. при начална цена, както
следва: сумата от 248 184,00 лева за апартамент № В-5 и сумата от
150 120,00 лева за апартамент № 8.
Проданта е разгласена, съгласно изискванията на чл. 487 от ГПК, като е
залепено обявление в сградата на съда, на самия имот, на опредеЛ.то за това
място в сградата на общината /Акт от
03.01.2020 г. на л. 449 от изп. дело/. Началната цена на имотите е
определена съгласно разпоредбата на чл. 494, ал.2 от ГПК, като ЧСИ е определил
оценка на двата продаваеми имота в размер на 90% от началната цена, определена
при предходната продан. Следва да се отбележи, че при определянето на началата
цена за обявената за нестанала предходна, трета по ред публична продан, ЧСИ е
възложил и ползвал експертиза за оценка на имотите /СТЕ от 11.09.2019 г. на л.
382 от делото/.
Съгласно чл. 492, ал. 1, изр. 1-во ГПК, обявяването на постъпилите наддавателни предложения се извършва в началото
на работния ден на 07.02.2020 г. в сградата на Софийски районен съд, находяща
се в гр. София, бул. „**********. В законовоустановения срок на проданта на
двата недвижими имота /Апартамент № 8 и Апартамент № В-5 / е постъпило по едно
наддавателно предложение за всеки имот от Х. Д.С.. Горното се установява от
приложените по изп. дело Протоколи за предаване на наддавателни предложения с
номера № 2150/07.02.2020 г. за ап. В-5 и № 2151/07.02.2020 г. за ап. 8. Видно
от приложените към протоколите платежни нареждания, наддавачът е внесъл задатък
в размер на 10 % от началната цена за проданта за всеки имот, или както следва:
сумата от 15 012,00 лева за Апартамент № 8 и сумата от 24 818,40 лева
за апартамент № В 5.
В наддаването не са взели участие
лица, които не са имали право да наддават, тъй като и двамата наддавачи нямат
качеството на някое от лицата, посочени чл. 490, ал. 1 ГПК - длъжник, негов
законен представител, длъжностно лице от канцеларията на районния съд, служител
на съдебния изпълнител, както и лице, посочено в чл. 185 ЗЗД..
При това положение, в правилното
приложение на чл. 492, ал.1 ГПК, за купувач на имотите е обявен единственият
участник в търговете Х. Д.С.. Същият е предложил цена, по-висока от
определената от ЧСИ начална цена, а видно от приложените по изпълнителното дело
платежни нареждания /платежно нареждане от 12.02.2020 г. на стойност
223 366,60 лева на л. 462 от изп.дело и платежно нареждане от 12.02.2020
г. на стойност 135 109,00 лева на л. 463 от изп.дело/, купувачът е внесъл
остатъка от предложената от него продажна цена за всеки от имотите в
двуседмичния срок съгласно чл. 492, ал.3 ГПК.
Следователно по делото не се установяват
незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител във връзка с провеждане на
проданта и обявяването за купувач на лице, което е предложило най-високата
цена, поради което жалбата на длъжниците следва да се остави без уважение.
Останалите
възражения на жалбоподателите, досежно броя на публичните продани, извършените
оценки на имота и твърденията за спор относно собствеността са недопустим
предмет на жалбата и не попадат в обхвата на настоящата проверка, поради което
и съдът не ги обсъжда. Само
за пълнота следва да се посочи, че не е нарушена разпоредбата на чл. 494, ал.2, ГПК, тъй като последната не ограничава броя на проданите, ако има съответно
искане за това от взискателя. Без значение и обстоятелството, че има спор за
собствеността върху имотите, след като правата на третото лице са
непротивопоставими на взискателите.
При тези мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалбата на В.В.К., В.Л.К., двамата с адрес: гр. София, ж.к. *****ул. *********и
„В.Е.В.К.Г.“ ЕООД, ЕИК**********с адрес:
гр. София, ж.к. *****ул. „**********, длъжници по изпълнително дело №
20188500400986 по описа на ЧСИ А.Б., рег. № 850 на КЧСИ, срещу Постановление за възлагане
от 13.02.2020 г., с което на купувача Х. Д.С., ЕГН ********** е възложена
собствеността върху следните недвижими имоти, а именно: Апартамент № 8, находящ
се в гр. София, район *****ул. „*****и Апартамент № В-5, находящ се в гр.
София, район *****ул. „*****
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛ.ВЕ:1. 2.