П Р О Т О К О Л

 

 

Година, 23.11.2018                                                               ГР. П Л Е В Е Н

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                                  наказателен състав

на ДВАДЕСЕТ и ТРЕТИ НОЕМВРИ две хиляди и осемнадесета година, в разпоредително заседание в следния състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БАНКОВ

                 СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Е.В.С.

2. Р.И.К.

 

 

Секретар: АНЕЛИЯ ДОКУЗОВА

Прокурор: НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХД  № 937 по описа за 2018 година

 

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.М. редовно призован се явява лично и адвокат Л.Г. с пълномощно от преди и адвокат К. с пълномощно от преди и от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.М.: Имам упълномощени и други защитници, но в съдебната фаза на процеса ще ме защитават само адвокат Г. и адвокат К..

ПОДСЪДИМИЯТ Б.А.Т. редовно призован се явява лично и с адвокат Д.П. с пълномощно от  досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ П.А.Т. редовно призован се явява лично и с адвокат Р.Л. с пълномощно от досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ И.В.А. нередовно призован, се явява лично и с адвокат В.И. назначен за служебен защитник на подсъдимия на досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛАТА Н.К.А. редовно призована се явява лично и с адвокат ИВАН В. с пълномощно от днес.

Явява се А.Т.А., майка на подсъдимите Б.Т. и П.Т., редовно призована.

Явява се Н.М.А., нередовно призована, майка на подсъдимия И.А..

В.Й.Г. баща на подсъдимия, нередовно призован не се явява.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-Плевен се явява прокурор НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.В.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Л.: Да се даде ход на делото.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази становищата на страните счита, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

СЪДЪТ даде възможност на страните, да вземат становище относно въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание по чл.248 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам делото да се гледа при закрити врати.

АДВ.В.: Не се противопоставям.

АДВ.Г.: Не се противопоставям.

АДВ.К.: Не се противопоставям.

АДВ.П.: Не се противопоставям.

АДВ.Л.: Не се противопоставям.

АДВ.И.: Не се противопоставям.

СЪДЪТ като съобрази становището на страните, счита искането на прокуратурата за разглеждане на делото при закрити врати за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.263 от НПК делото да се разгледа при закрити врати.

ПРОКУРОРЪТ: Защитата ми обърна внимание за разминаване в диспозитива на обвинителния акт и обстоятелствената част, допусната фактическа грешка, изразяваща се в  посочване на погрешен текст от закона. Моля да ми се даде възможност да отстраня тази фактическа грешка.

АДВ.В.: Считам искането за основателно.

АДВ.Г.: Този въпрос не касае моя подзащитен, но така както е изготвен този обвинителен акт, за мен са допуснати съществени нарушение на процесуалните права и същият следва да бъде върнат на прокуратурата за отстраняването на тази нередност.

АДВ.К.: Изцяло се присъединявам към колегата Г.. Не се касае за явна фактическа грешка, а се касае за грешка в обстоятелствената част на обвинителния акт.

АДВ.П.: Предоставям на съда.

АДВ.Л.: Поддържам мнението на колегите Г. и К. и следва обвинителния акт да се върне на прокурора, за отстраняване на тази нередност.

АДВ.И.: Поддържам се към казаното от колегите.

СЪДЪТ след съвещание намира възражението на защитата за допуснато в хода на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила, за основателно. По отношение на подсъдимите П.Т. и И.А., в заключителната част на обвинителния акт е посочено, че същите към извършване на престъпленията, в които са обвинени, са били навършили шестнадесет години. Това обстоятелство предполага различен вид наказателна отговорност, в сравнение с тази на непълнолетните, ненавършили шестнадесет години. По този начин, обвинението е оформено непрецизно и създава пречки за упражняване правото на защита. Ето защо, производството по настоящето дело следва да бъде прекратено, а делото върнато на прокурора.

Воден от горното и на основание чл.249, ал.2, вр.чл.248, ал.1, т.3 от НПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №937/2018 година по описа на Плевенски окръжен съд.

ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на посочените в определението съществени процесуални нарушения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред Великотърновски апелативен съд в седмо дневен срок от днес.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1

 

                                                                                           2.

 

 

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.

 

СЕКРЕТАР:                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: