Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ..........., град
Шумен, 22.06.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:
Росица Цветкова
Членове: 1. Снежина Чолакова
2. Бистра Бойн
при секретаря Св. Атанасова
и с участие на прокурор П. Вълчев от ШОП
като разгледа докладваното от административния съдия Р. Цветкова
КАНД №75 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по
реда на чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано
по касационна жалба от Х.Г.Х. ***, с ЕГН **********, срещу Решение №41 от 22.01.2020
г., постановено по ВАНД №2585/2019 г. по описа на Районен съд град Шумен.
В касационна жалба
се излагат аргументи за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, по
същество свеждащи се до издаването му в нарушение на материалния закон. Твърди
се, че решаващият съд не е отчел допуснатите нарушения при съставяне на
електронния фиш; липсата на доказателства, установяващи по безспорен начин
процесното нарушение, както и противоречията между доказателствата. С оглед на
това касаторът моли да бъде отменено атакуваното Решение на РС град Шумен и да
бъде постановено друго такова по съществото на спора, с което да бъде отменен
Електронен фиш за налагане на глоба серия К №3112047 на ОД на МВР град Шумен.
Ответната страна
ОД на МВР град Шумен, редовно призована, за нея се явява гл. юрисконсулт Ив. С.,
редовно упълномощена. Изразява становище за неоснователност на касационната
жалба и моли съда да остави в сила Решението на РС град Шумен като правилно и
законосъобразно.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура застъпва тезата, че жалбата е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Предлага решението на
районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право
и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК
и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, същата
се явява неоснователна, по следните
съображения:
С атакуваното решение е потвърден Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К №3112047, издаден от ОД на МВР град Шумен, с който на
основание чл.189 ал.4 от ЗДвП във вр. с чл.182 ал.2 т.6 от ЗДвП на касатора е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 700.00 лв. за извършено
нарушение по чл.21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП.
Настоящата касационна инстанция приема, че
решаващият съд е събрал всички релевантни по спора по доказателства и въз
основа на тях е установил правилно фактическата обстановка по делото, като е
достигнал и до законосъобразни изводи по приложение на материалния закон.
На първо место следва да се отбележи, че РС
град Шумен в атакуваното решение е дал задълбочен отговор на всички възражения
поставени пред него, които са възпроизведени и в касационната жалба. В тази
връзка настоящият състав изцяло споделя изведените правни изводи за липса на
допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на електронния фиш,
които да са довели до ограничаване правото на защита на нарушителя; наличието
на доказателства, установяващи по категоричен начин състава на извършеното
нарушение както от обективна, така и от субективна страна, с оглед на което
законосъобразно е потвърден процесния електронен фиш. С оглед на това в
настоящото решение не следва да бъдат преповтаряни мотивите в атакуваното
решение на РС град Шумен в тази насока, поради което настоящата касационна
инстанция се позовава на разпоредбата на чл.221 ал.2 от АПК за препращане към
мотивите на въззивното решение.
Безспорно е установено по делото, с оглед
приложените писмени доказателства, че ЕФ съдържа всички изискуеми реквизити,
включително и дата на извършване на нарушението – 15.04.2019 г., място на
извършване – Път I-2 км. 108+500, посока на
движение и максимално допустима скорост. Безспорно установено моторното
превозно средство, като е налице и снимков материал, както и водачът на
автомобила. Съгласно разпечатка от стационарната радарна система по категоричен
начин се установи, че при максимално допустима скорост от 60 км./ч. касаторът е
преминал със скорост от 122 км./ч., поради което във ЕФ е прието превишена
стойност на скоростта от 62 км./ч. С оглед на това законосъобразни са изводите
на решаващия съд, че превишението на скоростта от касатора е над 50 км./ч., при
ограничение от 60 км./ч., поради което правилно е ангажирана отговорността на
същия по чл.182 ал.2 т.6 от ЗДвП.
С оглед така установеното фактическо и правно
положение, настоящият касационен състав приема, че атакуваното Решение на РС
град Шумен е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила, а касационната
жалба се явява неоснователна.
Водим от горното,
Шуменският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №41/22.01.2020 г. на
Шуменския районен съд, постановено по ВАНД №2585/2019 г. по описа на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:...................... ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2.........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване Влязло в сила
на 22.06.2020 г.