Решение по дело №183/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.23, ал.5, вр. ал.1 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалбата на „В. – 05“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Тутраканци, общ.Провадия, обл.Варна, представлявано от управителя Р. М. В., против Заповед № РД-05-14/09.01.2025г. на Директора на ТП на „ДГС – Провадия“, с която са класирани участниците в открития конкурс за обект № 2507 и за изпълнител на обекта е определено „Еси – лес“ ЕООД, с.Рояк, обл.Варна.

В жалбата по подробно изложени съображения се твърди незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена при съществени процесуални нарушения и неправилно приложения на материалния закон. Обобщено възраженията се свеждат до това, че макар и формално жалбоподателят да не е спазил изискванията на определената комисия за представяне на един от документите - заявление по образец, нарушението не се явява от категорията на съществените, задължително водещи до недопускането му до участие в конкурса, тъй като изисква информация, която вече се съдържа в подадените от него останали документи. Поддържа се, че заявлението не съдържа информация, която да е и необходима за правилното класиране на участниците. В този смисъл се твърди липса на законово основание за представяне на посочения документ, респективно и необоснованото му отнасяне към критерии за допустимост за участие във фазата на преценка в съответствие на съдържащите се в приложението документи. Излага се също така, че заповедта е постановена при неспазване на принципите на равенство, достъпност, публичност и прозрачност, последователност и предвидимост, установени в чл.8, чл.12 и чл.13 АПК. Сочи се, че утвърдени от възложителя Условия за реда и начина на провеждане на конкурса, са неясни, съдържащи голям обем информация, включително и незадължителни изисквания, което води до объркване и затормозяване на участниците. На изложените основания се моли отмяна на оспорения акт.

По изложените съображения се моли отмяна на оспорения акт и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание не се явява представител. Депозирано е писмено становище чрез пълномощник – адв.Г.Н., в което жалбата се поддържа. Отново се акцентира върху обстоятелството, че посоченият липсващ документ, макар и да е посочен сред конкурсните книжа, е излишен, доколкото няма да предостави допълнителна информация на Комисията. Счита, че за представянето му е можело да бъде даден допълнителен срок, едва след което да се пристъпи към отстраняване.

От ответника – Директорът на ТП на „ДГС – Провадия“, е депозиран писмен отговор, в който жалбата се оспорва като неоснователна. Твърди се, че оспорения акт е издаден от компетентен орган при спазване на процесуалните норми и материалния закон. Сочи се, че заповедта, с която са утвърдени конкурсните книжа, е съобщена на участниците, не е била обжалвана и е влязла в сила. Същата е публикувана и е достъпна на интернет-страницата на ДГС – Провадия, поради което отсъствието на цитираната декларация е в нарушение на конкурсните условия за провеждане на търга. В този смисъл се твърди законосъобразност на акта и неоснователност на жалбата, поради което се моли отхвърлянето й.

В съдебно заседание и по съществото на спора, чрез процесуален представител - ю.к. И. С. писменият отговор се поддържа. Сочи се, че предвид констатациите на комисията, че към офертата на жалбоподателя липсва подадено заявление, което е утвърдено по образец, то на основание разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 4 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в държавни горските територии, то същият правилно е отстранен. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна „Еси – лес“ ЕООД, в депозиран чрез пълномощник - адв. Р., писмен отговор жалбата се оспорва. Считат се за неоснователни, развитите в същата доводи за липса на пречки за участие в конкурса въпреки констатирания от Комисията пропуск. Сочи се, че в жалбата липсват доводи, от които може да се достигне до заключение на незаконосъобразност на издадената заповед на твърдените основания. Моли се отхвърляне на същата.

Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № 878/17.12.2024г., на основание чл.172, ал.1, т.2 и т.14 и ал.3 от ЗГ, чл.2, т.2, пр.1 НУРВДГТДОС, вр. чл.23, ал.1, т.14 от Правилника за организация и дейността на „СИДП“ ДП – Шумен, Директорът на „СИДП“ ДП – Шумен оправомощил директора на ТП „ДГС“ – Провадия на основание чл.10, ал.1, т.1 и т.8, при спазване разпоредбите на чл.11, ал.1, чл.12, ал.1, т.1, чл.14, ал.1 НУРВДГТДОС, да открие процедура за провеждане на открит конкурс за изрично описани осем обекта, сред които и процесния такъв № 2507, за определяне на изпълнител и възлагане изпълнението на дейности по ползване на дървесина от горски насаждения, разположени в горски територии – държавна собственост, с предмет: възлагане на добива на дървесина и извършване на дейности по ПЕВ чрез изчистване на подлес, от насаждения разположени в горски територии, процедурата за определяне на изпълнител да се осъществи чрез провеждането на открит конкурс за всеки обособен обект, по реда на чл.15 – 22 НУРВДГТДОС, вр. чл.111, ал.1, пр.1, чл.112, ал.1, т.2, пр.1 ЗГ (т.2), за обекти и при параметри – както са посочени в т.3 и при спазване на задължителните условия по т.4. В т. 5 от заповедта е посочено, че кандидатите могат да подават оферти за участие едновременно за един, за всички или за повече от един обект от предмета на процедурата, при условия, по начин и по ред, посочени в условията за провеждане. Условията, при които кандидатите ще се допускат до участие в процедурата, са посочени в условията за реда и начина за провеждане на открития конкурс за съответния обект. Директорът на ТП „ДГС Провадия“ е оправомощен: да назначи комисия, съгласно Наредбата; след приключване на процедурата да издава заповедите за класиране на участниците в процедурата; да уведомява в законовия срок участниците в открития конкурс за резултатите от проведената процедура, като след влизане в сила на заповедта, сключва договор с участника, класиран на първо място и определен за изпълнител.

В изпълнение на възложените правомощия и на основание чл.15, ал.3, вр. чл.2, т.2 НУРВДГТДОС и чл.112, ал.1 и ал.2 ЗГ, със Заповед № 272/18.12.2024г. Директорът на ТП „ДГС Провадия“, открил процедурата за определяне на изпълнител и възлагане изпълнението на дейности по ползване на дървесина от горски насаждения, разположени в горски територии. Съгласно т.3 от заповедта, условията и изискванията към участниците за допускане до участие в процедурата, са посочени в условията за реда и начина за провеждане на конкурса за съответния обект, съгласно утвърдената със заповедта документация. В заповедта е посочено, че до участие в процедурата се допускат търговци по смисъла на ТЗ, отговарящи на изискванията на чл.241 ЗГ, изпълнили изискванията на чл.11, чл.18 и чл.19 НУРВДГТДОС, и изпълнили изискванията за допускане до участие, посочени в условия за провеждане на процедурата (съгласно чл.22, ал.4 НУРВДГТДОС), като същите търговци задължително трябва да изпълняват другите условия и изисквания, обявени от Възложителя съгласно чл.15, ал.4, т.6 НУРВДГТДОС и посочени в конкурсните условия.

Със същата заповед, на основание чл.16, ал.1 НУРВДГТДОС са утвърдени документите за участие в открития конкурс, както следва: копия от технологични планове на насажденията и спецификации за всеки конкретен обект; Условия за реда и начина на провеждане на конкурса, с посочени в тях изискуеми документи, които следва да бъдат представени от участниците за участие в конкурса, основания за отстраняване на участници, критерии за оценка на офертите, начин на класиране на участниците и определяне на изпълнител; образци на ценово приложение, декларации, приложения, проект на договор.

В текста на т.7 от Условията за реда и начина на провеждане на конкурса – „Изискуеми документи необходими за допускане до участие на участниците и заявените от тях подизпълнители при провеждане на процедурата“, са посочени изискуемите документи сред които в т.7.2 е и заявление за участие - по образец, приложен кум условията, които се комплектуват от участника. В т.7.3 е посочено, че документите в своята цялост представляват офертата на участника. По отношение на заявлението за участие е вписана забележка, че към датата на провеждане на процедурата, Комисията служебно проверява посочените към заявлението данни относно: актуалното състояние на участника и обявените от него подизпълнители, в ТР към Агенцията по вписванията; актуалното състояние на участника и обявените от него подизпълнители, в публичния регистър на ИАГ по чл.241 от Закона за горите за съответната дейност. В т.10.1 от Условията, е посочено, че Комисията започва работа след получаване на списъка с участниците и представените оферти, а съгласно следващия текст процедурата по възлагане на дейности в ДГТ ще се проведе при условията и реда, посочени в чл.15 – чл.23 НУРВДГТДОС – на два етапа: първи етап - отваряне на офертите, разглеждане на представените документи и допускане/отстраняване за/от участие; втори етап оценка и класиране на окончателните оферти - като офертите се разглеждат по реда на тяхното постъпване.

В първия етап Комисията заседава открито, като при съмнение в достоверността на някои от документите, може да изиска потвърждаването им по определен от нея ред. Указано е, че Комисията отстранява от конкурса участник който не е представил някой от изискуемите документи по чл.18 от Наредбата; или за когото се установи невярно деклариране на обстоятелство по чл.18, ал.1, т.3 от Наредбата; както и който е представил оферта, която е непълна или не отговаря на предварително обявените условия на възложителя. В този случай изобщо не се отваря пликът с ценовото предложение на участника. Председателят съобщава на присъстващите участници, кои от тях се допускат до следващият етап на открития конкурс, кои се отстраняват и по какви причини.

Със Заповед № РД-05-3/07.01.2025г., Директорът на ТП ДГС – Провадия назначил Комисията за провеждане на конкурс и определяне на изпълнител и възлагане изпълнението на дейности в горски територии – държавна собственост, с гореописания предмет, определен състав и срок за приключване работата – три работни дни, съгласно чл.21, ал.4 НУРВДГТДОС, като заседанието да започне на 07.01.2025г. от 10,00 часа в административната сграда на ТП ДГС – Провадия.

Видно от представените доказателства членовете на комисията, в изпълнение на чл.21, ал.6 НУРВДГТДОС, са подписали декларации за отсъствие на интерес и обвързаности, както и че ще пазят тайна за станалите им известни обстоятелства във връзка с работа си.

Видно от Входящ регистър за получените оферти и от изготвения Протокол от 07.01.2025г. от заседанието на Комисията, за процесния обект 2507 за участие в конкурса са регистрирани, респ. са подадени документи и ценови оферти от „Еси Лес“ ЕООД и от „В. – 05“ ЕООД . В протокола са описани документите, които са подадени от двамата участници, както и че по отношение на двамата участници е извършена служебна проверка от Комисията в ТР при Агенция по вписванията и в публичния регистър на ИАГ по чл.241 ЗГ за съответната дейност, при която не са установени несъответствия със заявените данни. Служебно е констатирано и че внесените от двамата участници гаранция е постъпила по сметката на ТП ДГС Провадия.

По отношение на офертата на „Еси лес“ ЕООД от Комисията е прието, че съдържа необходимите документи, съгласно предварително обявените условия, отговаря на изискванията на НУРВДГТДОС, участникът е внесъл гаранция за участие за съответния обект и не са налице обстоятелства за неговото отстраняване.

По отношение оферта № РД-04-24/06.01.2025г., подадена от „В. – 05“ ЕООД, Комисията е констатирала, че към същата липсва представено заявление за участие по образец към утвърдените тръжни условия, поради което е прието, че офертата на „В. – 05“ ЕООД не отговаря на изискванията на НУРВДГТДОС и са налице основания за отстраняване на участника.

Комисията е взела единодушно решение, с което е допуснала до участие и оценяване на офертите на участника „Еси Лес“ ЕООД, с оферта с № РД-04-20/06.01.2025г., допълнена с оферта № РД-04-25/06.01.2025г. и не е допуснала до участие и оценяване офертата на „В. – 05“ ЕООД с № РД-04-24/06.01.2025г. Като фактическо основание за недопускането на „В. – 05“ ЕООД до участие, е посочена липсата на заявление за участие – по образец, с подаването на което участникът се съгласява с условията за провеждане на конкурса, а като правно основание – разпоредбата на чл.22, ал.4, т.1 НУРВДГТДОС, според която Комисията отстранява от конкурса участник, който не е представил някой от изискуемите документи по чл.18 от Наредбата.

След отваряне на пликовете с надпис „Предлагана цена“ (втори етап) и разглеждане на допуснатите оферти (трети етап), Комисията е констатирала, че за обект 2507 е допуснат участник „Еси - лес „ ЕООД, при предлагана обща цена – 36 150 лв. без ДДС, поради което е предложила на възложителя същият да бъде класиран на първо място.

С процесната Заповед № РД-05-14/09.01.2025г. на Директора на ТП на ДГС – Провадия към „СИДП“ ДП – Шумен, на основание чл.23, ал.1, т.1 от НУРВДГТДОС, чл.174, ал.2 от ЗГ и отразените резултати от Протокола на Комисията ат 07.01.2025г., е класиран на първо място и е определен за изпълнител на обект № 2507 „Еси – лес“ ЕООД. В заповедта е посочено, че няма класиран на второ място участник, тъй като другият подал оферта такъв – „В. 05“ ЕООД е отстранен от Комисията, доколкото към офертата на същия е липсвало приложено попълнено и подписано заявление по образец към конкурсните условияза участие в процедурата.

При така установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на съдебно обжалване административен акт – заповед по чл.23, ал.1, т.1 НУРВДГТДОС, която съгласно чл.23, ал.5 НУРВДГТДОС подлежи на обжалване по реда на АПК, в срока по чл.149, ал.1 АПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:

При извършване на проверката по чл.168, ал.1, вр. чл.146 АПК, съдът преценява, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при липса на допуснати в производството съществени процесуални нарушения и при правилно приложение на материалния закон.

По валидността на акта:

Процесната процедура е открита и приключила, съответно със Заповед № 272/18.12.2024г. и Заповед № РД-05-9/09.01.2025г. на Директора на ТП на ДГС – Провадия, в качеството му на възложител по чл.2, т.2 НУРВДГТДОС, надлежно оправомощен от директора на „СИДП“ ДП – Шумен със Заповед № 878/17.12.2024г., в изпълнение на правомощията му по чл.4, ал.1 от Наредбата да организира и извърши процедурата по продажба на дървесина, и по отношение на обособени обекти – горски територии, държавна собственост, попадащи в района на дейност на ТП, определени с „Правилник за организацията и дейността на СИДП ДП – Шумен“, поради което обжалваната заповед е издадена от материално и териториално компетентен орган. Същата е постановено и в предвидената от чл.23, ал.1 от Наредбата писмена форма.

Предвид горното, съдът намира, че оспорения акт не страда от пороци, водещи до неговата нищожност.

Съответствие с административнопроизводствените правила:

Процесната процедура е открита с вид – открит конкурс и с предмет – по обособени обекти, както е предвидено в чл.10, ал.2 и ал.3, и чл.12, т.1 от Наредбата, и както същите са определени със Заповед № 878/17.12.2024г. на директора на „СИДП“ ДП – Шумен. В изпълнение на чл.15, ал.3 НУРВДГТДОС конкурсът е открит със заповед, с която е одобрена документацията за участие и с изискуемото по чл.15, ал.4 съдържание. Одобрената със заповедта по чл.15, ал.3 документация за участие отговаря на изискванията за задължително съдържание по чл.16, ал.1, както и на изискванията по чл.16, ал.6 за определяне на размерите и качеството на асортиментите, които следва да бъдат добити, респ. на приложимия стандарт - за всеки от обектите. В изпълнение на чл.16, ал.7 документацията е публикувана в раздел „Процедури“ на електронните страници на „СИДП“ ДП – Шумен и ТП ДГС – Провадия, съответно на 17.12.2024г. и 18.12.2024г. – т.е. при спазване на изискуемия срок преди подаване на офертите.

В изпълнение на чл.21, ал.1, 2 и 4, и след изтичане на срока за подаване на офертите, със Заповед № РД-05-3/07.01.2025г. Директорът на ТП ДГС – Провадия е назначил комисия за провеждане на конкурса – от трима членове, плюс един резервен, и е определил срок за приключване работата на комисията. Спазено е изискването по чл.21, ал.6 и след получаване на списъците с участниците, членовете на комисията са попълнили декларации с изискуемото от закона съдържание.

В изпълнение на чл.22, ал.1 и ал.19, Комисията е започнала работа в обявения в заповедта за откриване на конкурса час и е съставила Протокол от 07.01.2025г., утвърден от възложителя. Протоколът по чл.22, ал.19 удостоверява коректно последователността на извършените действия, спазването на изискванията по чл.10 от Условията за реда и начина на провеждане на конкурса, вкл. на етапите по чл.10.2 - извършените служебни проверки, фактическите констатации, причините за отстраняване и отстранените участници, действията по оценяване и класиране на участниците. При вземане на решенията от Комисията е спазено изискването по чл.21, ал.9 като в случая решенията са взети единодушно и протоколът е подписан от всички членове на комисията. На основание и в срока по чл.23, ал.4 от Наредбата, възложителят е утвърдил протокола на 09.01.2025г.

Процесната заповед е издадена въз основа констатациите и предложенията на Комисията. Същата съдържа изложение на фактическите и правни основания за издаването й – мотивите и основанието за отстраняване на „В. – 05“ ЕООД от участие в конкурса и за класирането на първо място на „Еси-лес“, поради което по своето съдържание отговаря на изискванията на чл.59, ал.2 АПК.

Предвид горното, съдът намира, че в хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосновават отмята на акта.

По приложението на материалния закон:

Съдържанието на офертата при открития конкурс е регламентирано в чл.18, ал.1 НУРВДГТДОС, като съгласно т.1 офертата задължително съдържа заявление за участие по образец, в което се посочват обектът, за който се участва, името на участника, ЕИК или ЕГН, номерът на удостоверението за регистрация на участника в публичния регистър по чл.241 или 235 от ЗГ за съответната дейност, с изключение на случаите по чл.11, ал.2, и срокът на валидност на офертата. С подаването на заявлението участникът се съгласява с условията за провеждане на конкурса.

Непредставянето на някой от изискуемите документи по чл.18 е основание Комисията да отстрани участника от конкурса – чл.22, ал.4 НУРВДГТДОС, както и неговото ценово предложение да не бъде отворено и разгледано от Комисията -– чл.22, ал.6.

Жалбоподателят не е изпълнил въведеното от чл.18, ал.1, т.1 НУРВДГТДОС и от възложителя изискване да представи Заявление за участие в открития конкурс по одобрен образец – Приложение № 1 към документацията, поради което назначената със Заповед № РД-05-3/07.01.2025г. Комисия основателно го е отстранила от участие и надлежно е удостоверила в протокола по чл.22, ал.19 от Наредбата причините за отстраняването му.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателят, че нарушението е формално и не е следвало да бъде отстраняван, т.к. данните, необходими за неговата идентификация и съответно за проверката на тяхната актуалност в ТР, са отбелязани на плика, а данните по чл.11 от Наредбата - предвид публичността на регистрите по чл.235 и чл.241 от ЗГ, е следвало да бъдат установени чрез служебна проверка, респ. – преди да бъде отстранен, е следвало да му бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в офертата в определен срок. Данните по заявлението не попадат в т.7 от Условията за участие, където изрично е посочено кои обстоятелства подлежат на служебна проверка.

Неоснователни са доводите на дружеството, че изискваното Заявление за участие не съдържа задължителна информация, не влияе на избора, а служи само за улесняване на Комисията. Липсващият документ – Заявление за участие по образец, Приложение № 1, освен данни за участника, съгласно чл.18, ал.1, т.1 НУРВДГТДОС съдържа и волеизявление на кандидата за участие в обявения конкурс, както и декларативни обстоятелства, от които се установява, че е запознат и се съгласява с условията за провеждане на конкурса. С подписването на Заявлението за участие, кандидатът от една страна манифестира пред възложителя волята си за участие в конкурса, а от друга, декларирайки съгласието си с условията за неговото провеждане, доброволно се съгласява да понесе и неблагоприятните последици от това свое участие, вписани в Условията за участие, а именно: освобождаването на гаранциите за участие без да се дължат лихви за периода, задържане на гаранцията от възложителят, когато участник в процедура оттегли офертата след изтичане на срока за подаването й и редица други.

Непредставянето на дължимото Заявление за участие – неразделна част от офертата, представлява съществено нарушение на предварително обявените условия на възложителя, поради което правилно жалбоподателят е бил отстранено от участие.

Като неоснователни се приемат и оплакванията в жалбата за нарушаване на принципите на равенство, достъпност, публичност и прозрачност, последователност и предвидимост, поради това че утвърдените от възложителя „Условия за участие“ са неясни и претоварени с информация, и поради това объркват и затормозяват участниците. Одобрената от възложителя документация за участие отговаря изцяло на изискванията на чл.16 НУРВДГТДОС, а „Условията за участие“, в частта по т.6, т.7 и т.10, съдържат конкретни и ясно определени изисквания към участниците и за допускането им до участие в конкурса, за изискуемите документи, необходими за допускане до участие, както и за отваряне, оценяване и класиране на предложенията. Изрично е посочено, че изискуемите документи по чл.7.2 от Условията, сред които „Заявление за участие“ – по образец, се комплектуват от участника съгласно т.7.3 и в своята цялост представляват офертата на участника. Изрично в т.10.2 от Условията е посочено, че на фаза – първи етап от процедурата, Комисията отстранява от конкурса участник, който не е представил някой от изискуемите документи по чл.18 от Наредбата., като не предвидено да му дава срок за отстраняване на нередовностите. Поставените от възложителя изисквания и правила за участие, респ. за недопускане до участие в конкурса, са ясни и недвусмислено определени, поради което жалбоподателят – като кандидат, е бил длъжен да ги съобрази и изпълни, т.к. разпоредбата на чл.17, ал.1 от Наредбата го задължава да се придържа точно към обявените от възложителя условия. В тази връзка следва да се посочи, че Заповед № 272/18.12.2024г., с която е открит конкурса и са одобрени конкурсните условия и документи, в т.ч. и образци на същите, е оповестена по предвидения в закона ред.

По изложените съображения жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.

При този изход на спора и направеното искане от ответника за присъждане на разноски, на основание чл.143, ал.3 АПК на Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ - Провадия, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева, определено по реда на чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „В. – 05“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Тутраканци, общ.Провадия, обл.Варна, представлявано от управителя Р. М. В., против Заповед № РД-05-14/09.01.2025г. на Директора на ТП на „ДГС – Провадия“, с която са класирани участниците в открития конкурс за обект № 2507 и за изпълнител на обекта е определено „Еси – лес“ ЕООД, с.Рояк, обл.Варна .

ОСЪЖДА „В. – 05“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Тутраканци, общ.Провадия, обл.Варна, представлявано от управителя Р. М. В., да заплати на Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ - Провадия, БУЛСТАТ: 2016174120111, към „Североизточно държавно предприятие“ ДП, ЕИК *********, гр.Шумен, ул.Петра № 1, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд на РБ, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.