Р  Е   Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 1934

 

гр. Русе, 04.12.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД… ХII граждански състав…в публично заседание на 06 ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                         Председател: Десислава Великова

 

при секретаря Светла Г. и в присъствието на прокурора……………….. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. д. №6371 по описа на 2017 г., за да се произнесе съобрази:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 108 от ЗС. 

Ищцата М.М.Х. твърди, че на 23.06.2005 г. с нотариален акт № 9, том 4, рег. № 8392, дело № 546 по описа за 2005 г. на нотариус Ц.М.в вх. рег. № 8399 от 23.06.2005 г., акт № 197, том ХХІІІ, дело № 5593 по описа за 2005 г. на „Служба по вписванията” при РРС придобила от М.Н.Ф. недвижим имот 176/207 идеални части от дворно място, цялото с площ 207 кв. м, находящо се в ********, представляващо ПИ 569, в кв. 602 по регулационния плана на гр. Русе, заедно с построената в него полу-масивна жилищна сграда със застроена площ от 58 кв. м., състояща се от две стаи, антре, кухня, баня, тераса, заедно с избено помещение под част от сградата. След сключване на сделката владението върху имота и било предадено и след около месец тя се нанесла да живее в него. В края на 2006 г. заминала за чужбина, като разрешила на братята си да живеят в имота докато я няма и които заедно и поотделно са използвали имота до 2013 г. През пролетта на 2013 г. се върнала в България и отново заминала за Германия и не се връщала от тогава. По време на престоя си в България разбрала, че срещу нея били водени дела. Установила, че ответникът е водил гр. дело № 3276/2005 г. по описа на РРС срещу праводателката й – М.Н.Ф. по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, като иска бил уважен, а исковата молба била вписана под № 8428 от 23.06.2005 г., а решението влязло в сила на 28.10.2006 г. и било вписано на 26.06.2012 г. Ответникът предявил срещу ищцата и праводателката й иск по чл. 135 от ЗЗД, било образувано гр. дело № 4933/2010 г. по описа на РРС, като исковата молба била вписана в „Служба по вписванията” при РРС под № 7129 от 21.06.2010 г., претенцията му била уважена, решението влязло в сила на 20.08.2011 г. Отново през 2012 г. ответникът предявил срещу М.Ф. иск с правно основание чл. 108 от ЗС с предмет спорния имот и било образувано гр. дело № 6788/2012 г. по описа на РРС, исковата молба била вписана под № 11621 от 20.09.2012 г., претенцията му била уважена, решението влязло в сила на 20.02.2013 година. Въз основа на тези решения ЧСИ И.Х. образувал изпълнителни дела срещу ищцата, бил осъществен въвод във владение, като спорния имот бил предаден на ответника. Заявява, че била собственик на процесния имот, тъй като го закупила от собственик и били спазени всички изискванията на закона. Заявява, че евентуално била придобила този имот по реда на кратката придобивна давност, с оглед на което иска да бъде признато за установено, че тя е собственик на процесния имот и да и бъде предадено владението върху него.

Ответникът С.С.Н. оспорва изцяло предявения иск, като твърди, че същия е неоснователен.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот № 9, том 4, рег. № 8392, д. № 546/2005 г. на нотариус Ц.М., вх. рег. № 8399 от 23.06.2005 г., акт № 197, том XXIII, дело № 5593/2005 г. на СВп - Русе, ищцата придобила собствеността на 176/207 идеални части от дворно място, цялото с площ 207 кв. м, находящо се в ********, представляващо ПИ 569, в кв. 602 по регулационния плана на гр. Русе, заедно с построената в него полу-масивна жилищна сграда със застроена площ от 58 кв. м., състояща се от две стаи, антре, кухня, баня, тераса, заедно с избено помещение под част от сградата от М.Н.Ф., като заплатила сумата от 5045 лв.

С Решение № 502/15.09.2006 г. по в.гр. д. № 621/2006 г. на РОС, бил обявен за окончателен предварителния договор, по силата на който М.Н.Ф., ЕГН ********** продала на С.С.Н., ЕГН ********** недвижим имот, находящ се в ********, представляващ 176/207 идеални части от дворно място, цялото с площ 207 кв.м.- поземлен имот № 569 в квартал 602 по регулационния план на гр. Русе, при граници на целия имот: улица, имот № 568, имот № 573, имот № 570, заедно с построената в него полумасивна жилищна сграда със застроена площ 58 кв.м., състояща се от две стаи, антре, кухня, баня, тераса, с избено помещение под част от сградата, като решението влязло в сила на 28.10.2006 г., като във мотивите на Решението е записано, че същата към момента на постановяването му е собственик на имота.

С Решение по гр.д. № 4933/2010 г. по описа на РРС влязло в сила на 20.08.2011 г. бил обявен за недействителен по отношение на С.С.Н., ЕГН ********** договор за покупко-продажба на недвижим имот от 23.06.2005 год., обективиран в нотариален акт № 9, том ІV, рег. № 8392, дело № 546 от 2005 год. на нотариус Ц.М., с район на действие РС - Русе, по силата на който М.Н.Ф., ЕГН ********** е продала на М.М.Х., ЕГН ********** собствения си недвижим имот, находящ се в **********, представляващ 176/207 идеални части от дворно място, цялото с площ 207 кв.м.- поземлен имот № 569 в квартал 602 по регулационния план на гр. Русе, при граници на целия имот: улица, имот № 568, имот № 573, имот № 570, заедно с построената в него полумасивна жилищна сграда със застроена площ 58 кв.м., състояща се от две стаи, антре, кухня, баня, тераса, с избено помещение под част от сградата.

С Решение № 236/18.2.2013г. по гр. д. № 6788/2012 г. на РРС, влязло в сила през м.03.2013 г. било признато за установено по отношение на М.Н.Ф., с ЕГН **********, че С.С.Н., с ЕГН **********, е собственик на следния недвижим имот, а именно: 176/207 ид.ч. от дворно място, цялото от 207 кв.м., находящо се в **************, представляващо поземлен имот № 569 в кв.602 по регулационния план на гр. Русе, при граници: улица, имот № 568, имот № 573, имот № 570, заедно с построената от него полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 58 кв.м., състояща се от две стаи, антре, кухня, баня, тераса, с избено помещение под част от сградата, съгласно влязло в сила решение № 502/ 15.09.2006г., постановено по в.гр. дело №621/ 2006 г. по описа на РОС, а по скица, издадена от СГКК – Русе представляващ поземлен имот с идентификатор 63427.4.1822, целият с площ 301 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно застрояване: ниско застрояване / до 10 м./, при съседи: 63427.4.2624, 63427.4.1824, 63427.4.1823, 63427.4.1821 и 63427.4.1818, като на основание чл.108 от ЗС, като е осъдена М.Н.Ф., с ЕГН **********, да предаде на С.С.Н., с ЕГН **********, владението на гореописания недвижим имот.

Разпитания по делото свидетел Х.М.А., живущ *** ****, изнася данни, че познавал страните по делото от 10-15 години. М. продала къщата на М., която била дъщеря на негов приятел. М. се нанесла да живее в тази къща към 2005-2006 година и останала да живее в нея. След известно време отишла да живее в Германия и в къщата се нанесли по-големия и брат със семейството си и от време на време идвал и по-малкия и брат. Големия брат живял там до преди по-малко от 10 години, когато дошъл ЧСИ и им казал да напуснат. Тогава за първи път разбрал, че имало някакви проблеми с къщата. Преди идването на тези съдебни изпълнители не бил виждал С. в имота, М. също не я бил виждал. След продажбата единствено М. и братята и виждал там. След посещението на ЧСИ, С. не бил живял в тази къща, тя останала пуста, смъкнали и циглите и то от атмосферните влияния, тя се срутила.

Според свидетеля И.Р.С., познат на ответника,  живущ *** ****, находяща се близо до ул. ******* бил виждал  ответника да прави ограда на процесния имот преди 5-6 години, като чичото на свидетеля му направил оградата, тъй като никой не живеел в нея. Къщата се съборила, защото там не живеел никой. Къщата не била годна за живеене, после се срутила от дъждовете.

Според заключението на назначената по делото съдебна експертиза процесната къща била една сграда с обща площ от 58 кв. м., която впоследствие била некоректно нанесена в новата кадастрална карта като две отделни постройки. Сграда с идентификатор 63427.4.1822.2 била част от сграда 63427.4.1822.1 и представлявала входно антре. Към момента на огледа сградата била напълно разрушена и нямала стойност.

При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

Искът по чл. 108 от Закона за собствеността е иск на невладеещия собственик срещу лице, владеещо без правно основание.  С този иск собственикът възвръща в свое владение онези движими вещи и недвижими имоти, които са излезли от неговата фактическа власт без правно или на отпаднало основание. За да бъде уважен ревандикационният иск, следва да се констатира наличието на юридически състав, включващ три кумулативно дадени предпоставки, а именно: право на собственост върху претендирания имот от страна на ищеца, упражняването на владение или държание на имота от страна на сочения ответник и упражняването от последния на фактическата власт без правно основание.

С Решение по гр.д. № 4933/2010 г. по описа на РРС влязло в сила на 20.08.2011 г. бил обявен за недействителен по отношение на ответника договор за покупко-продажба на недвижим имот от 23.06.2005 год., обективиран в нотариален акт № 9, том ІV, рег. № 8392, дело № 546 от 2005 год. на нотариус Ц.М., с район на действие РС - Русе, по силата на който М.Н.Ф., ЕГН ********** е продала на ищцата недвижим имот, находящ се в *************.

В конкретния случай страните по делото са обвързани от това съдебно решение, поради което не може да се приеме, че ищцата е собственик на процесния недвижим имот, въз основа на процесния НА.

По делото липсват доказателства същата да го е придобила и по давност, тъй като не е изтекъл установения в закона срок- ответникът постоянно е декларирал, че той е собственик на имота, като е водил множество дела за защита на собствеността си. От горното следва, че не е налице първата предпоставка, обуславяща основателността на реивандикационния иск, поради което предявеният иск  по чл.108 от ЗС следва да се отхвърли като неоснователен досежно 176/207 идеални части от дворно място, цялото с площ 207 кв. м, находящо се в гр. *********, представляващо ПИ 569, в кв. 602 по регулационния плана на гр. Русе

От заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза, което съдът възприема, като тъй като експертът обективно и безпристрастно съобразно притежаваните от него специални знания е дал отговор на поставените му задачи, се установява по категоричен начин, че процесната полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 58 кв.м., състояща се от две стаи, антре, кухня, баня, тераса, с избено помещение под част от сградата не съществува.Това се установява и от събраните по делото гласни доказателства. С оглед изложеното, поради липса на правен интерес относно къщата производството по делото следва да се прекрати.

По изложените фактически и правни съображения съдът приема, че ищецът не е собственик на процесния недвижим имот, представляващ 176/207 идеални части от дворно място, цялото с площ 207 кв. м, находящо се в ********, представляващо ПИ 569, в кв. 602 по регулационния плана на гр. Русе поради което предявеният иск  по чл.108 от ЗС следва да се отхвърли като неоснователен.

На чл.78, ал.3 от ГПК и чл.78, ал.4 от ГПК, разноските по делото, в размер на 200  лв., направени от ответника са в тежест на ищеца.

Мотивиран така, съдът

 

Р     Е       Ш       И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от М.М.Х., ЕГН **********,***, чрез адв. Н. Г. В., против, С.С.Н., ЕГН **********,***, иск по чл.108 от ЗС за признаване за установено, че е собственик и предаване държанието на недвижим имот,  представляващ 176/207 идеални части от дворно място, цялото с площ 207 кв. м, находящо се в ********, представляващо ПИ 569, в кв. 602 по регулационния плана на гр. Русе.

ПРЕКРАТЯВА производството по по гр. д. № 6371/2017 г. в частта относно жилищна сграда със застроена площ от 58 кв.м., състояща се от две стаи, антре, кухня, баня, тераса, с избено помещение под част от сградата не съществува, построена в дворно място, цялото с площ 207 кв. м, находящо се в *******, представляващо ПИ 569, в кв. 602 по регулационния плана на гр. Русе.

 ОСЪЖДА  М.М.Х., ЕГН **********,***, чрез адв. Н. Г. В. да заплати на С.С.Н., ЕГН **********,***, сумата от 200 лв.  разноски в производство.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред  Русенски  окръжен  съд  в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: