№ 598
гр. Пазарджик, 30.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20245220201662 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
Частният тъжител К. П. У. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. П. П. редовно упълномощен да го
представлява като негов повереник.
Подсъдимият Е. Д. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и със защитника си адв.Комсийски, надлежно
упълномощен.
Явяват се вещите лица П. Ш. и Н. Й. – редовно призовани.
СЪДЪТ докладва постъпила СТЕ на П. Ш., както и Видео-техническата
експертиза на вещото лице Н. Й..
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. КОМСИЙСКИ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
П. Т. Ш. – 48 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство със
страните.
1
Н. Г. Й. – 42 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство със страните.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
На осн. чл. 282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на СТЕ изготвено от вещото лице П. Ш..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Ш. –
Поддържам представеното заключение. Ако телефонът е използван хотпойнт -
ако е използван интернет на телефона през друго устройство няма да се
уточни точно дали първоначалното устройство е изпратило тази електронна
поща. Когато имаме два телефона един до друг и са свързани първият
телефон взима данните от втория телефон, но той ще оттечете данните от
втория телефона и няма да може да отчете данните от първия телефон. Ще се
изпрати от телефона с хотпойнта и няма да се разбере дали е от първия, той
използва само интернет връзката. Имейла е изпратен точно от този телефон, т.
е. не е използван хотпойнт.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ изготвено от вещото лице П. Щопов.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице П. Ш. в размер на 199,50
лева съобразно представената справка декларация към заключението, както и
още 50,00 лева за изслушване в днешното съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА тъжителят в 7-дневен срок от днес да довнесе сумата в
размер на 49.50 лева по сметка на Районен съд - Пазарджик.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице Н. Й..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Й. –
Поддържам представеното заключение. Няма как да установя добавяне на
кадри, защото не разполагам с оригиналния запис. Изследвах само
2
компактдисковете, не съм бил на място при ДВР (дивиара). Ако съм на место и
изследвам ДВР би трябвало да се сравнят двата записа едновременно на ДВР
и тези които са на компактдиска. Не може да стане на място, където е ДВР.
Трябва да се сравняват кадър по кадър едновременно. Компетентен съм да
направя такова нещо и затова е необходимо записите от ДВР. Дали
междувременно са манипулирани или замесени с нещо друго е друг въпрос.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на Видео-техническата експертиза изготвено от
вещото лице Н. Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Н. Й. в размер на 200 лева
от внесения депозит по сметка на ОДМВР – Пазарджик.
ЗАДЪЛЖАВА тъжителя в 7-дневен срок от днес да довнесе разликата от
259,67 лева, както и още 50,00 лева за изслушване на експертизата в днешното
съдебно заседание или общо 309.67 лева, които да се внесат в едноседмичен
срок от днес.
АДВ. П. – Във връзка с изслушаната първа експертиза ще Ви моля за
допълнителен разпит на свидетеля П. У. относно това, че съответният имейл е
изпратен от мобилен телефон айфон с последни цифри 17, за да внесе яснота.
Моля да взема становище евентуално да поискам за допълнително
заключение по втората експертиза и да ми бъде дадена възможност
допълнително, защото първо трябва да се уверя, че ДВР пази тези файлове,
които са от 17.09., защото е възможно през определено време те да се изтриват
и ако са изтрити вече няма смисъл да искам вече тази експертиза.
АДВ. КОМСИЙСКИ – На първо място не виждам косвеното
доказателства имейл за който експертиза се направи, какво може да добави,
все пак и е син на тъжителя. Предоставям съда да прецени дали имаме нужда
да го изслушаме в настоящия процес. По отношение на искането във връзка с
експертизата не се противопоставям, ако наистина се пазят данните в ДВР ще
внесе допълнителна яснота, тъй като ние също имаме полза.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи искането на повереника, като се
3
допусне за следващото съдебно заседание отново до разпит свидетеля П. У..
Това действително е необходимо във връзка с експертизата, която се прие на
вещото лице П. Ш. и обстоятелството, което е посочено последните две цифри
на телефонен номер, който е използван с мобилния апарат айфон от който пък
е изпратен процесния имейл, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до повторен разпит в качеството на свидетел П. У..
СЛЕДВА да се даде възможност евентуално да бъде формулирано
допълнително искане към ВТЕ, след което да се прецени дали бъде назначава
допълнителна такава.
АДВ. КОМСИЙСКИ – Моля да се допусне до допълнителен разпит и
свидетеля К.К., който е очевидец, с оглед втората експертиза и снимковия
материал, който се вижда и твърди, че е паркирал пред пешеходната пътека, а
тук на снимката не се вижда никъде паркиран автомобил.
АДВ. П. – Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането, което се прави от адв.
Комийски за допускане на допълнителен разпит на свидетеля К.К. и за
установяване на обстоятелството, къде точно е бил паркирал с колата,
доколкото този въпрос не е изследван от видео-техническата експертиза,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Да се призове до повторен разпит свидетелят К.К..
АДВ. КОМСИЙСКИ – Подсъдимият ще даде обяснения след събиране
на всички доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.06.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват свидетелите П. У. и К.К..
ДАВА възможност на тъжителя евентуално да формулира
допълнителни въпроси към ВТЕ.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:07 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5