РЕШЕНИЕ
№ 181
гр. Кюстендил, 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20251520200440 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. Я. С. с ЕГН **********, с адрес гр.***, ул.
„***“ №***, ет.***, ап*** срещу наказателно постановление № 24-1139-
000512 от 28.02.2024г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР - Кюстендил, с което на С., на основание чл.184, ал.5, вр. чл.184, ал.3
от ЗДвП е наложено административни наказания – „глоба” в размер на 100
лева за извършено нарушение по чл.114, т.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност
и неправилност на издаденото наказателно постановление. Излагат се
твърдения за липса на извършено нарушение.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се
представлява от юрк. ***, който излага становище за законосъобразност и
доказаност на НП и моли за неговото потвърждаване.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо
право на жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок.
Процесното наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на
ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано пред РС-
1
Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 15.02.2024г. в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Кюстендил
бил получен сигнал за настъпило ПТП в гр. Кюстендил по ул. „И. Шишман“
на кръговото движение с ул. „Родопи“ между лек автомобил „Опел Зафира“ с
рег. № ***, чийто водач е блъснал пешеходката Р. Я. С.. Свидетелите Г. и А.
/служители на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Кюстендил/
пристигайки на място на ПТП установили на място свидтелите очевидци И. С.
и Л. С.. На същата дата на пострадалата при транспортното произшествие е
съставен АУАН № 1130538, като е прието, че извършила нарушение по чл.114,
т.1 от ЗДвП, тъй като един от свидтелите на ПТП, а имено С. бил заявил в
обяснението си, че пешеходката е изкочила внезапно на пътното платно, но
свид. С. категорично не е посочил това твърдение и без изясняване на тези
противоречия е съставен горепосочения АУАН.
Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление
№ 24-1139-000512 от 28.02.2024г. издадено от Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което е приета идентична
фактическа обстановка и правна квалификация.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда
административно наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели – И. С., Л. С., Г. и А..
В хода на съдебното следствие свид. С. подържа твърдението, че
пострадалата не излочила внезапно на пътното платно, а по-скоро се е
движела бавно и не е била забелязана от водача на автомобила, който я е
блъснал. Свид. С. също така посочва, че жената е пресичала без да се огледа,
но не посочва жената да е изскочила внезапно на пътното платно, а твърди, че
точно като е стъпила на платното е била блъсната вероятно от лошата
видимост за водача, тъй като на мястото имало високи храсти.
При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за
основателна по следните съображения:
В тежест на АНО е установяването на релевантните за обвинението
фактически обстоятелства, а това не бе сторено. Посочените в АУАН
2
фактически положения не може да бъдат приети за установени, доколкото
актът не се ползва с презумптивна доказателствена сила, а същите не се
подкрепят в нужната степен от показанията на разпитаните свидетели и
приложените към преписката писмени доказателства. По делото не са събрани
достатъчни доказателства, че Р. Я. С. е навлязла внезапно на пътното платно и
вследствие на това е била блъсната от К. Г., който управлявал „Опел Зафира“ с
рег. № ***.
С оглед гореизложеното вменените нарушения на жалбоподателя
остават недоказани от обективна и субективна страна и се налага извод, че
незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя, което налага отмяната на НП.
Воден от горното, Кюстендилският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-1139-000512 от 28.02.2024г.
издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с
което на Р. Я. С. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, ул. „***“ №***, ет.***,
ап.***, на основание чл.184, ал.5, вр. чл.184, ал.3 от ЗДвП е наложено
административни наказания – „глоба” в размер на 100 лева за извършено
нарушение по чл.114, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Кюстендилския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3