Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1589
гр. Пловдив, 28 август
2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд –
Пловдив, XVIII състав,
в публично съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година,
в състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря Т.К., като разгледа докладваното от съдия Й.Русев административно
дело № 3561 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.215 ал.1 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на К.А.Ж.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв.Т.,
против Решение № 294, взето с Протокол №15
от 17.09.2019г. на Общински съвет-Пловдив, с което е одобрен подробен
устройствен план /ПУП/ – план за регулация кв.“Х. *** с правила и нормативи за
прилагане на плана и планове-схеми: Комуникационна-транспортна схема и
Трансформация на собствеността, при граници: на север- бул. „Пещерско шосе“ от
границата с ПРЗ „Смирненски IV“ до ул. „Рая“, по ул. „Рая“, бул. „Свобода“, ул.
„Перущица“, бул. „Пещерско шосе“ от ул. „Перущица“ до от ж.п. линия
Пловдив-Филипово; на изток- ж.п. линия Пловдив-Филипово от бул. „Пещерско шосе“
до ж.п. линия Пловдив-София; на юг-ж.п. линия Пловдив-София от ж.п. линия
Пловдив-Филипово до границата с ПРЗ „Смирненски IV“; на запад-границата на ПРЗ „Смирненски
IV“ до бул. „Пещерско шосе“ в частта, касаеща ПИ с
идентификатор 56784.511.1960.
Жалбоподателят сочи, че е
собственик на ПИ с идентификатор 56784.511.1960, гр.Пловдив, общ.Пловдив, обл.Пловдив, целият с площ 208 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана,
с начина на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), с адрес на
имота: гр.Пловдив, Район „Западен“, ул. „Сергей Румянцев“
№ 31-А, с номер по предходен план:507.1960, кв.1, по плана на кв. „Х. Ботев“ –
север, парцел IX – 1960,
при съседи: ПИ с идентификатори 56784.511.1986, 56784.531.1956, 56784.511.2002,
56784.511.959, ведно с построената в имота сграда с идентификатор №
56784.511.1960.1, със ЗП от 48 кв.м., брой етажи:1, предназначение: жилищна
сграда, ведно с правото на строеж на сграда с обществено-обслужващи функции,
съгласно Разрешение за строеж № 105/10.03.2006г., презаверено
на 29.03.2012г., презаверено със Заповед №
39/17.04.2015г., презаверено на 23.05.2018г.,
съгласно НА за покупко-продажба, вписан с акт №120, том 47, дв.вх.рег.
№ 17429/12.06.2015г.
Жалбоподателят твърди, че в
началото на януари 2019г. научил от обявление в Община- Пловдив, Район „Х. ***),
че е изработен „План за регулация на кв.Х. ***- фаза окончателен проект“,
съгласно който план на една част от поземлените имоти на ул. „Сергей Румянцев“, гр.Пловдив по плана на кв. „Х. Смирненски“ е
сменен статутът на имоти „със смесено предназначение“. Твърди, че личният му
имот с идентификатор № 56784.511.1960 не попада в проекта на плана за смяна на
статута и остава със стария статут „обществено-обслужващи функции“. Счита, че
има основание да бъде извършена промяна на предложения нов ПУП и по отношение
на неговия имот, тъй като за него вече има изготвен ПУП /ПРЗ/, одобрен със
Заповед № РД-09-103/07.06.2007г. на Район „Западен“. Сочи, че е подал възражение в Община Пловдив с вх.№
2-94-00-72/09.01.2019г. по реда на чл.128 от ЗУТ, в отговор на което с писмо
изх.№ 16-Ф-4143/33/05.07.2019г. е уведомен от Община Пловдив, че възражението
му е разгледано с Протокол №15, т.1 от 19.04.2019г. на ЕСУТ при Община Пловдив
и е уважено. В жалбата е цитирано част от писмото и е посочено, че с Решение
№294, взето с протокол №15 от 17.09.2019г. Общински съвет Пловдив е одобрил ПУП
– План за регулация кв. „Х. *** с
правила и нормативи за прилагане на плана и планове – схеми: „Комуникационна-транспортна схема и Трансформация на
собствеността“, при граници подробно описани в решението, което решение е публикувано
в ДВ бр.83 от 22.10.2019г. Жалбоподателя твърди, че след проверка на
публикувания план е установил, че исканата от него промяна не е отразена
технически на плана и статута на имота му стои непроменен. Иска се отмяна на
решението в оспорената му част. Претендират се разноски.
В с.з. процесуалният
представител на жалбоподателя адв.Т., поддържа
жалбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ответната страна.
Ответникът- Общински Съвет - Пловдив чрез
процесуалния си представител адвокат М., оспорва жалбата и моли за отхвърлянето
й. Претендира направените по делото разноски.
По отношение на допустимостта:
Според чл. 131, ал.
1 от ЗУТ, заинтересувани лица в производството по одобряване
на ПУП и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни
права и концесионерите според данните от имотния регистър (ИР), а до неговото
въвеждане - по данни от кадастралния регистър (КР), когато недвижимите имоти са
непосредствено засегнати от предвижданията на плана. А според чл. 131, ал.
2 от ЗУТ, непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП
недвижими имоти са: 1. имотите - предмет на самия план; съседните имоти, когато
се включват в свързано застрояване и/или се предвижда промяна в застрояването
им; съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат
намалени разстояния; съседните имоти, когато се променя предназначението на
имота - предмет на плана; имотите, за които с предвижданията на плана се
въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване.
В случая,
жалбоподателят се легитимира като собственик на ПИ с идентификатор
56784.511.1960, гр.Пловдив, общ.Пловдив, обл.Пловдив,
целият с площ 208 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начина на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м), с адрес на имота: гр.Пловдив, Район
„Западен“, ул.“Сергей Румянцев“ № 31-А, с номер по
предходен план:507.1960, кв.1, по плана на кв. „Х. Ботев – север“, парцел IX – 1960,
при съседи: ПИ с идентификатори 56784.511.1986, 56784.531.1956, 56784.511.2002,
56784.511.959, ведно с построената в имота сграда с идентификатор № 56784.511.1960.1,
със ЗП от 48 кв.м., брой етажи:1, предназначение: жилищна сграда, ведно с
правото на строеж на сграда с обществено-обслужващи функции, съгласно
Разрешение за строеж № 105/10.03.2006г., презаверено
на 29.03.2012г., презаверено със Заповед № 39/17.04.2015г.,
за което по делото е представен НА за продажба на недвижим имот № 63, том 3,
рег.№ 3119, дело № 455/2015 на нотариус Т.К., рег.№227, с район на действие: РС
– гр.Пловдив, вписан в службата по вписванията
- гр.Пловдив, с акт № 120, том 47, вх.рег. № 17429/12.06.2015г. (лист 5
по делото).
Видно от
приложеното на лист 227 извлечение от План за регулация на кв. „Хр.Смирненски“
– гр.Пловдив, одобрен с оспореното решение № 294, взето с Протокол №15 от
17.09.2019г. на Общински съвет Пловдив, имотът на жалбоподателя е
непосредствено засегнат от предвижданията на процесния ПУП-ПР, поради което за
жалбоподателя е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.
Оспореното
решение е обнародвано в ДВ бр.83 от 22.10.2019г. (лист
138-139), а жалбата е подадена директно до съда на 20.11.2019г., в рамките на
законоустановения 30-дневен срок, съгласно чл. 218, ал.
1 от ЗУТ. Ето защо, като подадена при наличието на правен
интерес и в срок, жалбата се явява допустима.
Административен съд – Пловдив, като взе предвид
доводите в жалбата, становищата на страните и представените по делото писмени
доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
Както бе посочено по-горе,
жалбоподателят К.А.Ж. е собственик на ПИ с идентификатор 56784.511.1960,
гр.Пловдив, общ.Пловдив, обл.Пловдив, целият с площ
208 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начина на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), с адрес на имота: гр.Пловдив, Район „Западен“, ул.
„Сергей Румянцев“ № 31-А.
С решение № 159
на Общински съвет Пловдив, взето с Протокол №10 от 21.05.2015 г. (лист 27-28) е
одобрено техническо задание (лист 29 и сл.) за изработването на ПУП-ПР и оцифряване по план за застрояване и специализиран кадастър
на кв."Хр.Смирненски" в обхвата на плановете на „Смирненски 1и
2" и кв. „Кишинев" и част от „Хр.Ботев" север, гр. Пловдив. Със
същото решение е разрешено изработването на ПУП-ПР и оцифряване
по план за застрояване и специализиран кадастър на кв."Хр.Смирненски"
в обхвата на плановете на „Смирненски 1и 2" и кв. „Кишинев" и част от
„Хр.Ботев" север, гр. Пловдив.
С писмо вх. №
15 46277/1/11.01.2016г. на РИОСВ - Пловдив относно ПУП-ПР по чл.110 ал.1 т.2 от ЗУТ, оцифряване по план за застрояване, специализиран
кадастър – специализирана карта за устройствено
планиране, кв."Хр.Смирненски", гр.Пловдив е заявено, че не е
необходимо провеждането на процедура по реда на глава шеста от ЗООС.
На 04.04.2016г. между Община Пловдив (възложител) и „ГЕОМАП“ ЕООД
(изпълнител) е сключен договор за „Изготвяне на специализиран кадастър и ПУП-ПР
и оцифряване на ПЗ на територията на община Пловдив
(лист 35 гръб – 38), като в тази връзка по делото са представени: техническо
предложение за изпълнение на обществена поръчка с предмет: Изготвяне на
специализиран кадастър и ПУП-ПР и оцифряване на ПЗ на
територията на община Пловдив за обособена позиция № 1 (лист 39) и ценово
предложение за изпълнение на обществена поръчка с предмет: Изготвяне на
специализиран кадастър и ПУП-ПР и оцифряване на ПЗ на
територията на община Пловдив за обособена позиция № 1 (лист 39 гръб).
Със Заповед №
160А-2229 от 18.08.2016 г. (лист 40) Кметът на Община Пловдив е одобрил специализираната
карта за устройствено планиране на територията на
кв.“Хр.Смирненски“/ в обхвата на плановете на „Смирненски 1и 2" и кв.
„Кишинев" и част от „Хр.Ботев" север/, гр. Пловдив с подробно описани
местоположение и граници.
С протокол № 14
от 12.04.2017 г. на ЕСУТ при община Пловдив, по точка 20 от дневния ред е приел
фаза I, етап II от Договор №
16-ДГ-289/04.04.2016г. между Община Пловдив и
„ГЕОМАП“ ЕООД, представляващ обект: ПУП – ПР и оцифряване
на план за застрояване и специализиран кадастър на кв."Хр.Смирненски"
в обхвата на плановете на „Смирненски 1и 2" и кв. „Кишинев" и част от
„Хр.Ботев" север, гр. Пловдив, като със същото решение са дадени
допълнителни препоръки към проектантите при проектирането на I фаза, III етап Предварителен проект за обект: ПУП - ПР
кв.“Хр.Смирненски“/ в обхвата на плановете на „Смирненски 1и 2" и кв.
„Кишинев" и част от „Хр.Ботев" север/, гр. Пловдив и е предложено
кмета на община Пловдив да издаде заповед за започване на проектиране за обект:
Изработване на План за регулация за кв.“Хр.Смирненски“ – двуфазно –
предварителен и окончателен проект, с определяне началото на процедурата по
чл.133 от ЗУТ. В резултат на това кмета на Община Пловдив издал заповед № 17 OA-1056/04.05.2017
г. (лист 42 гръб-43) за стартиране процеса на изработване на ПУП – ПР
кв.“Хр.Смирненски“/ в обхвата на плановете на „Смирненски 1и 2" и кв.
„Кишинев" и част от „Хр.Ботев" север/, гр. Пловдив, с подробно
описани схеми.
На лист 43 гръб
– 44 по делото е приложен препис-извлечение от протокол № 36 от 18.10.2017 г.
на ЕСУТ при община Пловдив, от което е видно, че с решение по т.4 от дневния
ред е прието, че общественото обсъждане е завършило с положителна оценка
относно проект за ПУП-ПР на кв.“Хр.Смирненски“/ в обхвата на плановете на
„Смирненски 1и 2" и кв. „Кишинев" и част от „Хр.Ботев" север/,
гр. Пловдив и е решено проектът да се внесе за разглеждане в ЕСУТ при Община
Пловдив. А от приложения препис-извлечение от протокол № 37 от 25.10.2017 г.
(лист 44 гръб-45) е видно, че след запознаване с материалите и проведените до
онзи момент процедури, ЕСУТ при община Пловдив е взел решение на основание
чл.128 ал.1 и ал.2 от ЗУТ проект ПУП-ПР на кв.“Хр.Смирненски“/ в обхвата на
плановете на „Смирненски 1и 2" и кв. „Кишинев" и част от „Хр.Ботев"
север/, гр. Пловдив – фаза предварителен проект, да се съобщи на
заинтересованите лица с обявление, обнародвано в ДВ и да се разгласи по реда на
чл.128 ал.2 от ЗУТ. Посочено е проектът да се изпрати в Район Западен за
запознаване на заинтересованите лица. В тази връзка по делото са представени:
заверено копие от Държавен вестник бр.З от 08.01.2019 г., както и копие от в-к
Марица и извадка от сайта на община Пловдив, раздел „Обяви"; констативен
протокол от 08.01.2019 г. от община Пловдив - 4 бр.; констативен протокол от
09.01.2019 г. от община Пловдив -3 бр.
На 14.02.2018г. ЕСУТ при община Пловдив е
провел заседание (за което е съставен протокол № 7), на което по точка 3 от
дневния ред са обсъдени постъпилите 9 възражения в срока и 2 след срока на
съобщаването относно проект ПУП-ПР на кв.“Хр.Смирненски“/ в обхвата на
плановете на „Смирненски 1и 2" и кв. „Кишинев" и част от
„Хр.Ботев" север/, гр. Пловдив – фаза предварителен проект. С решение ЕСУТ
при община Пловдив е уважил 6 от тях изцяло, едно – частично и останалите не е
уважил, приел е предварителния проект на обект
ПУП-ПР на кв.“Хр.Смирненски“/ в обхвата на плановете на „Смирненски 1и
2" и кв. „Кишинев" и част от „Хр.Ботев" север/, гр. Пловдив. В
решението е указано протоколът да се изпрати на изпълнителя „ГЕОМАП“ ЕООД за
стартиране на процедурата по изработване на окончателен проект на обект ПУП-ПР
на кв.“Хр.Смирненски“/ в обхвата на плановете на „Смирненски 1и 2" и кв.
„Кишинев" и част от „Хр.Ботев" север/, гр. Пловдив, като всички части
на проекта се съобразят с решенията по постъпилите възражения и общите
забележки в протокола.
След извършена
служебна проверка в интернет страницата на Държавен вестник, съдът констатира,
че окончателният проект ПУП-ПР на кв.“Хр.Смирненски“/ в обхвата на плановете на
„Смирненски 1и 2" и кв. „Кишинев" и част от „Хр.Ботев" север/,
гр. Пловдив е съобщен по реда на чл.128 ал.1 от ЗУТ – обнародван в бр.3 от
08.01.2019г.
Жалбоподателят К.Ж.
е подал в районната администрация на район „Западен“ до Община Пловдив
възражение вх.№2-9400-72 от 09.01.2019г. (лист 219), отреждането на собствения
му ПИ 56784.511.1960, урегулиран за УПИ IX-1960 в кв. нов, от обществено обслужване
да стане жилищно застрояване и обществено обслужване. Това възражение, както и
другите постъпили в районната администрация на район „Западен“, Община Пловдив
са обсъдени на заседание на ЕСУТ при община Пловдив проведено на 19.04.2019 г.
(за което е съставен протокол № 15 – лист 54 гръб – лист 58) и с решение
възражението на жалбоподателя К.Ж. не е уважено, тъй като лицето и площта на
имота са по-малки от изискванията на чл.19 ал.1 и ал.3 от ЗУТ. В решението
изрично е посочено, че след влизане в сила на проекта за регулация
собственикът на УПИ може при изработване на план за застрояване да промени
плана за регулация в отреждането за жилищно и обществено обслужване, при
доказано свързано застрояване в повече от два УПИ.
В отговор на
подадено от К.Ж. *** – Ф-4143/33/08.06.2019г., с писмо изх.№ 16 –
Ф-4143/33/05.07.2019г. (лист 8) му е съобщено, че внесеното от него възражение
против проект на План за регулация „хр.Смирненски“ гр.Пловдив – фаза
окончателен проект е разгледано с протокол №15 т.1 от 19.04.2019г. на ЕСУТ при
Община Пловдив и е уважено.
От
приложения на лист 59 по делото,
препис-извлечение от протокол № 34 от 28.08.2019 г. е видно, че ЕСУТ при община
Пловдив на основание чл.128 ал.7 от ЗУТ е приел проект за ПУП-ПР на
кв.“Хр.Смирненски“/ в обхвата на плановете на „Смирненски 1и 2" и кв.
„Кишинев" и част от „Хр.Ботев" север/, гр. Пловдив - фаза окончателен
проект и е предложил на кмета на Община Пловдив да внесе с доклад предложение
до Общински съвет Пловдив за одобряване на проект ПУП-ПР на кв.“Хр.Смирненски“,
гр.Пловдив.
На лист 23 – 26 по делото е
приложено заверено копие на предложение с вх.
№ 19 XI-353/13.09.2019 г. от Р.П., зам.кмет - за кмет на община Пловдив,
съгласно заповед аз заместване № 19 ОА-2133/05.09.19 г. относно: Подробен устройствен план - план за
регулация кв. „Х. *** с Правила и нормативи за прилагане на плана и
планове-схеми: Комуникационна-транспортна схема и Трансформация на
собствеността, а на лист 60-90 са приложени протоколи от
заседанията на Постоянните комисии /ПК/ на Общински съвет, разгледали
предложение с вх. № 19 XI-353/13.09.2019 г.:
Правна комисия, ПК по Общинска собственост и стопанска дейност, ПК Устройство
на територията и жилищна политика и ПК Обществен ред, транспорт и защита при
бедствия.
С оспореното в
настоящото производство Решение № 294, взето с протокол № 15 от 17.09.2019 г., Общински съвет-Пловдив, е одобрен подробен устройствен план /ПУП/ – план за
регулация кв.“Х. *** с правила и нормативи за прилагане на плана и
планове-схеми: Комуникационна-транспортна схема и Трансформация на
собствеността, при граници: на север- бул. „Пещерско шосе“ от границата с ПРЗ
„Смирненски IV“ до ул. „Рая“, по ул. „Рая“, бул. „Свобода“, ул. „Перущица“,
бул. „Пещерско шосе“ от ул. „Перущица“ до от ж.п. линия Пловдив-Филипово; на
изток- ж.п. линия Пловдив-Филипово от бул. „Пещерско шосе“ до ж.п. линия
Пловдив-София; на юг-ж.п. линия Пловдив-София от ж.п. линия Пловдив-Филипово до
границата с ПРЗ „Смирненски IV“; на запад-границата на ПРЗ „Смирненски IV“ до
бул. „Пещерско шосе“.
Решението е
оповестено на населението чрез интернет страницата на община Пловдив (в раздел
обяви – архив) и
чрез броя на в-к „Марица" от 25.09.2019 г. (лист 95 по делото), и е
обнародвано в ДВ бр.83 от 22.10.2019г.
По делото е
представена извадка от ПУП-ПУР на кв."Смирненски", в обхвата на УПИ IX-511.1960,
общ.обслужване, кв.88 /ПИ 56784.511.1960 по КК на гр. Пловдив/.
Въз основа на така изградената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
На първо място
съгласно чл.129 ал.1 от ЗУТ подробният устройствен план се одобрява с решение на
общинския съвет по доклад на кмета на общината в едномесечен срок след
приемането на проекта за подробен устройствен план от експертен съвет, а
съгласно чл.21 ал.1 т.11 от ЗМСМА, общинският съвет приема решения за създаване
и одобряване на устройствени планове и техни
изменения за територията на общината или за части от нея при условията и по
реда на ЗУТ, следователно административния акт, част от който е оспорена по
делото, се явява издаден от компетентен орган. Следва да се посочи, че с оглед
разпоредбите на чл.27 ал.4 и ал.5 от ЗМСМА, решенията на Общинския съвет по
чл.21 ал.1 т.11 от ЗМСМА каквото е процесното не следва да се приемат с квалифицирано мнозинство и с поименно гласуване.
Решението отговаря на изискванията на чл.
59, ал.2 от АПК, като в него са
посочени фактически и правни основания за издаването му.
Настоящият състав на съда счита, че в хода
на административното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Както бе
посочено по-горе в мотивите на настоящото решение, с решение № 159 на Общински
съвет Пловдив, взето с Протокол №10 от 21.05.2015 г. е одобрено техническо
задание за изработването на ПУП-ПР и оцифряване по
план за застрояване и специализиран кадастър на кв."Хр.Смирненски" в
обхвата на плановете на „Смирненски 1и 2" и кв. „Кишинев" и част от
„Хр.Ботев" север, гр. Пловдив и е разрешено изработването на ПУП-ПР и оцифряване по план за застрояване и специализиран кадастър
на кв."Хр.Смирненски" в обхвата на плановете на „Смирненски 1и
2" и кв. „Кишинев" и част от „Хр.Ботев" север, гр. Пловдив.
Изрично в е посочено, че решението е прието на основание чл.21 ал.1 т.11 и ал.2
от ЗМСМА, чл.5 ал.1, чл.124а ал.1, чл.124б ал.1, чл.125 ал.1, чл.108, чл.110
ал.1 т.2 и ал.2 от ЗУТ.
Съгласно
чл.124а ал.1 от ЗУТ, Разрешение за изработване на проект за подробен
устройствен план се дава с решение на общинския съвет по предложение на кмета
на общината. Според чл.125 ал.1 от ЗУТ, проектите за устройствените
планове се изработват въз основа на задание, включващо при необходимост опорен
план, както и на допълнителна информация, свързана с устройството на
съответната територия, осигурена от общините, Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, централните и териториалните администрации и дружества,
които изработват специализирани карти, регистри и информационни системи, като в
случая такова задание е налице и същото е одобрено от кмета на община Пловдив.
Съгласно
чл.124б ал.1 от ЗУТ, С разрешенията по чл. 124 и 124а се одобряват заданията по чл. 125.
От своя страна,
разпоредбата на чл.110 ал.1 установява, че подробните устройствени планове могат да бъдат: 1. план за
регулация и застрояване - ПРЗ (план за регулация на улици и поземлени имоти и
за режим на застрояване); 2. план за регулация - ПР (план за регулация на
улици и поземлени имоти без режим на застрояване); планът за регулация може да
бъде план за улична регулация - ПУР (план за регулация само на улици и на
поземлени имоти за обекти на публичната собственост); 3.
план за застрояване - ПЗ; 4. работен устройствен план - РУП (план за застрояване
и силуетно оформяне); 5. парцеларни
планове за елементите на техническата инфраструктура извън границите на
урбанизираните територии, а съгласно
ал.2 на същата разпоредба, според устройствените цели и задачи и в зависимост от конкретната
необходимост при устройството на определена територия може да се изработва и
прилага един от плановете по ал. 1. В случая с оспореното частично в настоящото
производство решение на Общински съвет е одобрен подробен
устройствен план /ПУП/ – план за
регулация (по смисъла на
чл.110 ал.1 т.2 от ЗУТ) кв.“Х. *** с правила и нормативи за прилагане на плана
и планове-схеми: Комуникационна-транспортна схема и Трансформация на
собствеността, при граници: на север- бул. „Пещерско шосе“ от границата с ПРЗ
„Смирненски IV“ до ул. „Рая“, по ул. „Рая“, бул. „Свобода“, ул. „Перущица“,
бул. „Пещерско шосе“ от ул. „Перущица“ до от ж.п. линия Пловдив-Филипово; на
изток- ж.п. линия Пловдив-Филипово от бул. „Пещерско шосе“ до ж.п. линия
Пловдив-София; на юг-ж.п. линия Пловдив-София от ж.п. линия Пловдив-Филипово до
границата с ПРЗ „Смирненски IV“; на запад-границата на ПРЗ „Смирненски IV“ до
бул. „Пещерско шосе“ в частта, касаеща ПИ с
идентификатор 56784.511.1960.
Спазено е и
изискването на чл.127 ал.1 от ЗУТ за обществено обсъждане на проекта, за което
по делото са представени протоколи (лист 192-209).
Само за пълнота
следва да се отбележи, че в производството по изработване на ПУП,
регламентирано от нормите на чл. чл. 124 – 1ЗЗ от ЗУТ, не е предвидено изискване за съгласие на всички
заинтересувани лица, за разлика от случаите, в които се изменя ПУП.
Що се отнася до
искането на жалбоподателя, направено в рамките на административното
производство, касаещо промяна предназначението на
поземления му имот от обществено обслужване да стане жилищно застрояване и
обществено обслужване (и в която част е оспорен плана в настоящото
производство), следва да се отбележи, че с оглед
разпоредбите на чл.18 ал.1 и чл.112 ал.1 от ЗУТ, конкретното предназначение, допустимите дейности и
допустимото застрояване, максималната плътност на застрояване, максималната
интензивност на застрояване, максималната свободна дворна площ, минималната
задължително озеленена дворна площ, начинът и характера на застрояване и
линиите на застрояване се определят със плана за застрояване, а не с плана за
регулация. Тук следва да се съобрази и разпоредбата на чл.125 ал.1 от ЗУТ
(цитирана по-горе), както и ал.5, според която „В проекта за подробен устройствен план се отразяват разрешените строежи
по предходен подробен план, за които разрешенията за строеж не са загубили
правно действие. Промяна в предвидено застрояване, за което има действащо
разрешение за строеж, е допустима само със съгласие на възложителя на строежа.“
С оглед
изложеното съдът напълно споделя мотивите на ЕСУТ относно обсъждането на
възражението на К.Ж. отразени в протокол № 15 от 19.04.2019г., че след влизане
в сила на проекта за регулация, собственика на УПИ може при изработване на план
за застрояване да промени плана за регулация в отреждането за жилищно и
обществено обслужване. Тук следва да се съобрази и чл.19 ал.1 т.1 от ЗУТ,
съгласно който при урегулиране на поземлени имоти за ниско жилищно застрояване,
свободно или свързано в два имота, се спазват следните размери най-малко 14 м
лице и 300 кв. м повърхност (в градовете). Поради което правилно ЕСУТ е указал,
че промяната в плана за регулация може да стане при доказано свързано
застрояване в повече от два УПИ. Промяната предназначението на поземлен имот е
предмет на самостоятелно производство, различно от изработването на подробен
устройствен план /ПУП/ – план за регулация.
Предвид
изложеното, настоящият състав на съда счита, че решението на Общински
съвет-Пловдив, част от което е оспорена по делото, се явява издадено без
противоречие с относимите материалноправни
норми и като издадено от компетентен орган, при липсата на съществени нарушения
на процесуалните правила и на изискванията за форма на акта, в съответствие с целта
на закона, същото е законосъобразно, поради което жалбата като неоснователна
следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода
на делото, искането за присъждане на разноски в полза на ответника е
основателно и следва да бъде уважено. Направеното възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение от процесуалния представител на
жалбоподателя е неоснователно. По делото са представени доказателства за
заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 720 лв., от които ДО 600 лв.
и ДДС 120 лв. Възнаграждението за един адвокат, изчислено по правилата на чл.8
ал.2 т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения (в приложимата редакция - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) възлиза на 600 лв., а на основание § 2а от ДР
на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за регистрираните по ЗДДС лица дължимият данък върху добавената
стойност се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за
неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, като се
дължи съобразно разпоредбите на ЗДДС.
Воден от горното,
Административен съд – Пловдив, XVIII състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.А.Ж., с ЕГН **********,
с адрес: ***, против Решение № 294, взето с Протокол №15
от 17.09.2019г. на Общински съвет-Пловдив, с което е одобрен подробен
устройствен план /ПУП/ – план за регулация кв.“Х. *** с правила и нормативи за
прилагане на плана и планове-схеми: Комуникационна-транспортна схема и
Трансформация на собствеността, при граници: на север- бул. „Пещерско шосе“ от
границата с ПРЗ „Смирненски IV“ до ул. „Рая“, по ул. „Рая“, бул. „Свобода“, ул.
„Перущица“, бул. „Пещерско шосе“ от ул. „Перущица“ до от ж.п. линия
Пловдив-Филипово; на изток- ж.п. линия Пловдив-Филипово от бул. „Пещерско шосе“
до ж.п. линия Пловдив-София; на юг-ж.п. линия Пловдив-София от ж.п. линия
Пловдив-Филипово до границата с ПРЗ „Смирненски IV“; на запад-границата на ПРЗ
„Смирненски IV“ до бул. „Пещерско шосе“ в частта, касаеща
ПИ с идентификатор 56784.511.1960.
ОСЪЖДА К.А.Ж., с ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати на община Пловдив сумата от 720 (седемстотин и
двадесет) лева, разноски по делото.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: