РЕШЕНИЕ
№ .......
гр.София,
04.01.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I – 7 състав, в закрито заседание на четвърти януари две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гергана Коюмджиева
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 8189 по описа за 2015 год. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца Й.С.Д. ЕГН **********,
чрез адв.Г.С. –ВАК, за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в
Решение №6690 / 29.10.2018 г., в постановено по гр.д.№8189 /2015г. на СГС, I
ГО, 7 състав, като в частта, която
ответницата е осъдена да заплати на Й.Д. сумата в размер на 31 000 евро, по
предявен частичен иск, като част от глобална сума в размер на 42 000 евро,
представляваща удвоен размер на платен задатък по сключен предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от. 25.06.2010г., на основание чл. 93, ал.
2, предл. второ от ЗЗД, да се чете сумата в размер на 31 500 евро по предявен
частичен иск, като част от глобална сума в размер на 42 000 евро,
представляваща удвоен размер на платен задатък по сключен предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 25.06.2010г., на основание чл. 93, ал.
2, предл. второ от ЗЗД. "
Молбата е връчена на ответника, като в указания срок, не е взел
становище.
Съдът намира, че е сезиран с искане
по чл. 247, ал. 1 ГПК за поправка на явна фактическа грешка.
Съгласно чл. 247, ал. 3 ГПК при
искане за поправка на явна фактическа грешка в съдебния акт съдът призовава
страните в открито съдебно заседание, когато прецени това за необходимо. В
настоящия случай съдът намира, че не е налице необходимост от призоваване на
страните във връзка с произнасянето и по двете искания, поради което последното
следва да се извърши в закрито съдебно заседание.
По отношение на искането по чл. 247 ГПК.
Същото е основателно – видно от мотивите
на решението по делото, че на л.11, абзац III
от съдебния акт, съдът е приел, че претенцията с правно основание чл. 93, ал.,
предл.2 от ЗЗД, в размер на 31 500 евро, частично от глобална сума в размер
на 42000 евро, се явява основателна и следва да бъде уважена. В решаващите мотивите
е установен фактът на дължимост на сумата от 31 500 евро. В диспозитива
обаче, на л.14, в абзац I, поради техническа грешка е отразено „..сумата 31 000 евро…..“.
Налице е разминаване между формираната воля на съда, намерила израз в
мотивите на настоящото дело и обективираната в диспозитива на решението, което разминаване следва да бъде преодоляно
чрез допускане поправката на явна фактическа грешка в диспозитива на решението.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд, I ГО, 7 състав
Р Е Ш И :
ДОПУСКА, на основание чл. 247 ГПК поправка
на явна фактическа грешка в диспозитива на Решение №6690 / 29.10.2018 г., постановено по гр.д.№8189 /2015г. на СГС, I ГО,
7 състав, като на л.14, в
абзац I, вместо:
“ ОСЪЖДА С.Г.Т., ЕГН **********, с
адрес ***, да заплати на Й.С.Д., ЕГН **********, с адрес ***, партер, оф.
1, сумата от 31 000
евро, по предявен частичен иск, като
част от глобална сума в размер на 42000 евро, представляваща удвоен размер на
платен задатък по сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 25.06.2010г., на осн. чл. 93, ал. 2, предл.второ от ЗЗД.“,
да се чете израза:
„ОСЪЖДА С.Г.Т., ЕГН **********,
с адрес ***, да заплати на Й.С.Д.,
ЕГН **********, с адрес ***,
партер, оф. 1, сумата от 31
500 евро, по предявен частичен иск,
като част от глобална сума в размер на 42000 евро, представляваща
удвоен размер на платен задатък по сключен предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот от 25.06.2010г., на осн. чл. 93, ал. 2, предл.второ от ЗЗД.“
Настоящото
решение може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: