Р Е Ш Е Н И Е
№
02.07.2021 год. , град Т.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Т.ският
районен съд , първи състав,в открито заседание на девети юни през две хиляди и двадесет и първа година:
Председател:АНИ
ГЕОРГИЕВА
Секретар:Петя Георгиева
Като разгледа докладваното
от съдията Георгиева гражданско дело № 206
по описа на Т.ският районен съд за 2017 год.,
за да се произнесе – съобрази:
Подадена
е искова молба от С Й.С. , гражданин на Република Гърция , род. на ***г. в гр. А.Г.срещу А.М.С. ***.
С исковата молба са предявени
обективно кумулативно съединени
искове по чл.108 от ЗС и иск
по чл.59 ал.1 от ЗС.
В исковата молба се твърди ,че ищеца закупил
недвижим имот на 28.06.2005г.с идентификатор хххххххх.1, еднофамилна на два етажа, застроена
върху площ от около 60 кв.м. състояща се от приземен етаж с обособен етаж
и избено помещение първи и втори етаж в
едно с отстъпено право върху ПИ хххххххх
с адрес на имота с.Ч.В., ул.“Дели
Пало“ № 6.Имотът бил придобит преди ищецът да встъпи в брак с Генка Йорданова М.
на 16.07.2005г.след като закупил имота ищецът извършил ремонт и го обзавел с подробно посочените в иска движими вещи ,а
именно :С исковата молба се претендира да бъде установено ,че ищецът е
собственик и да се предаде владението на : на недвижим имот с идентификатор хххххххх.1
представляващ масивна жилищна сграда със
застроена площ от 60 кв.м. състояща се
от приземен етаж с обособен гараж и
избени помещения , първи и втори етаж , в едно с отстъпено право на строеж върху ПИ 80902.249.находящ се в с. Ч.В., общ
. Т. , ул. „Д.П., както и върху изброеини движими вещи : сателитен декодер –МАРКА V-ТЕСН мод. Z 900 п,с. № 001980;картина с размер 25х35
см. В дървена рамка , акварелно изпълнение с надпис в долното поле „Стария
Пловдив”, Фризер марка мод. Crown145 бял на цвят с 3 чекмеджета със стандартно оборудване ,
резервоар с капацитет 1000 куб. см. изработен от РVС ,бял на цвят служещ за съхранение на питейна вода в едно с
рамката около него за поставяне ;шлайф машина за метал –марка Кrausmann със
стандартно оборудване , телевизор марка Prolux. ,модел14arto; миялна машина –марка Candi
,мод. CPOS, пералня автоматична марка модел Stihl,мод. F 580; косачка моторна ,бензинова
марка Мuray, мод.2265/7800247/; абсорбатор марка Tekaмод.1001/2002, нагревател
за баня марка HJM производител
„Папахристу ”АД-Гърция; готварска печка „Proluxмод 0414 с 4 котлона и фурна , 2
бр. маслени радиатори –марка Delonghi ” мод КН 771225; сокоизтисквачка –марка Izzy модел 0414, легло
тип персон и половина , изработка
РVС плоскости с размер 120 х 195х60 в
едно с пружинен матрак , легло тип спалня ,изработка от масив размер 17-х195х60
в едно с пружинен матрак , маса малка тип елипсовидна , изработена от чамов материал с р-р на плота 100 см х 100 см и височина 70
см.; столове изработени от дърво ,масивно изпълнение с тапицирани седалки облегалки 4бр. ; столове изработени от дърво
2 бр., шкаф масивен –гардероб с надстройки 4 крилен , шкаф за телевизор изработен от РVС с размер
70х75х60 см, шкаф тип холна секция ПДЧ,
канапе масивно , дървено тапицирано с
дамаска , разтегаемо с размери 190х60х70 см.След смъртта на съпругата си Генка Споч.
на 18.03.2013г., нейната дъщеря , която е ответницата по делото започнала да
владее без основание имота .
През лятото на 2014г ответника посетил
имота си с цел да прибере част от обзавеждането си в гр. Атина , но ответницата
пристигнала с полиция , като пристигналия на мястото полицай наредил на ищеца
да върне вещите и да отиде на разпит в РУП Т., като твърди ,че ответницата
владеела имота без основание .
С исковата молба се претендира да
бъде установено ,че ищецът е собственик и ответника да се предаде владението на : на недвижим имот с
идентификатор хххххххх.1 представляващ масивна жилищна сграда със застроена площ от около 60 кв.м. състояща се от приземен етаж с обособен гараж и избени помещения , първи и втори етаж
, в едно с отстъпено право на строеж
върху ПИ 80902.249.находящ се в с. Ч.В., общ . Т. , ул. „Д.П., както и
върху изброеини движими вещи : сателитен
декодер –МАРКА V-ТЕСН мод. Z 900 п,с. №
001980;картина с размер 25х35 см. В дървена рамка , акварелно изпълнение с
надпис в долното поле „Стария Пловдив”, Фризер марка мод. Crown145 бял на
цвят с 3 чекмеджета със стандартно
оборудване , резервоар с капацитет 1000 куб. см. изработен от РVС ,бял на цвят
служещ за съхранение на питейна вода в
едно с рамката около него за поставяне ;шлайф машина за метал –марка Кrausmann
със стандартно оборудване , телевизор марка Prolux. ,модел14arto; миялна машина –марка Candi
,мод. CPOS, пералня автоматична марка модел Stihl,мод. F 580; косачка моторна
,бензинова марка Мuray, мод.2265/7800247/; абсорбатор марка Tekaмод.1001/2002,
нагревател за баня марка HJM
производител „Папахристу ”АД-Гърция; готварска печка „Proluxмод 0414 с 4
котлона и фурна , 2 бр. маслени радиатори –марка Delonghi ” мод КН 771225; сокоизтисквачка –марка Izzy модел 0414, легло
тип персон и половина , изработка
РVС плоскости с размер 120 х 195х60 в
едно с пружинен матрак , легло тип спалня ,изработка от масив размер 17-х195х60
в едно с пружинен матрак , маса малка тип елипсовидна , изработена от чамов материал с р-р на плота 100 см х 100 см и височина 70
см.; столове изработени от дърво ,масивно изпълнение с тапицирани седалки облегалки 4бр. ; столове изработени от дърво
2 бр., шкаф масивен –гардероб с надстройки 4 крилен , шкаф за телевизор изработен от РVС с размер
70х75х60 см, шкаф тип холна секция ПДЧ,
канапе масивно , дървено тапицирано с
дамаска , разтегаемо с размери 190х60х70 см. както .
Претендира обезщетение за ползване на
недвижимият имот по чл.59 ал.1 от ЗЗД в размер по 300 лв. месечно начиная от
04.09.2013г.у като за периода
04.08.2013г. до 17.03.2017г.
дължимата сума е 12 910 лв.
С определение 260244/04.12.2020
постановено по в.ч.гр.д.№633/2020г. на ЛОС е потвърдено определение
№221/24.06.2020г. по гр.д. №206 /2017г. на ТРС ,с което е прекратено
производството по предявения иск по чл.59 от ЗЗД , касаещо претендирано
обезщетение от ищеца в размер на 1090лв., на конкретно посочените в молбата
движими вещи за периода от 04.07.2013г. до 17.03.2017г.
Производството по делото е било спряно с
протоколно определение от 27.06.2017г. до приключване на гр.д. №503/2014г. на
ТРС и същото е възобновено с определение №193/10.06.2020г. по гр.д.
№206/2017г. на Р.С.Т., тъй като по отношение на решението по първа фаза на
делбата №25/04.02.2016г. по гр.д.
№503/14г. на ТРС е обжалвано , въззивният съд се е произнесъл с решение по
гр.д. № 721/2017г. от 16.11.2018г., а с решение от 07.11.2019г. по гр.д. №
1549/2019г. не е допуснато касационно обжалване.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор и допълнителен
такъв от ответницата по иска
, като твърди ,че по иска по чл.108 ЗС
иска за движимите вещи е недопустим , като се позовава на решение по в.
гр.д. №132/2016г. на ОС-Ловеч,а ако съдът счете ,че не са налице за прекратяване
на производството в тази част и не е налице идентичност , то съдът да го
отхвърли като неоснователен и недоказан , а по отношение на иска за недвижимият
имот, то същия е собственост на ищеца и
по настоящем ответницата не държи и не
владее имота , а по отношение на иска по чл.59 от ЗС е неоснователен и недоказан тъй като за
периода 04.09.2013 до 17.03.2017г ответницата не е ползвала имота и не била лишавала ищеца от възможността да
го ползва . В отговора се твърди ,че след смъртта на майка си ответницата не била ползвала имота и не била извличала
облаги .
Видно от представеният НА №
1704/28.06.2005г. ,акт №6,том IVна СВ-Т. и с №160 ,том трети ,дело 296 на нотариус
Румяна Вутева вписана под №392 на нотариална камара и р-н на действие Р.С.Т. ,
Генка Йорданова М. и С.С. Йоану ,гражданин на Гърция закупуват
както следва : Генка М. закупува
ПИ с площ около 400 кв.м. ,пл.№36,кв.29
по ПУП на с. Ч.В.от 1976г, а С. Йоану закупува масивната жилищна сграда
в ПИ закупен от Генка М. , с площ от около 60 кв.м. ,състояща се от приземен
етаж с обособен гараж и избени помещения в същия етаж ,първи и втори /тавански
етаж/. От представеното удостоверение за сключен граждански брак с превод е
видно ,че ,че С.С. Йаанис и Генка
Йорданова са сключили граждански брак на
дата 08.05.2005г. Храм Осиос Мелетиос в Сеполия , както след брака жената ще
носи фамилното име С. , представено е и удостоверение от което е видно ,Генка
Йорданова е записана семеен регистър №143776/1 , с дата на
издаване 21.06.2005г. От представеното удостоверение за наследници е видно ,че
майката на ответницата Генка С е
починала на 18.03.2013г.
В районен съд Т.,както е отбелязано по-горе е било образувано гр.д. №503/2014г. за делба на наследствени движими и недвижи
вещи със страни наследниците на Генка С с ищец
Стилиянос С. ответници Светлин Стоянов и А.С., с правно основание по чл.124,ал.1 от ГПК,в-ка с чл.23,ал.1 и ал.2 от СК,иск за установяване на недействителност на завещание с основание чл.19,ал.1
от ЗН, иск за намаляване на завещателно разпореждане,с основание чл.30,ал.1 от ЗН и иск за делба на недвижими и движими вещи,с основание чл.34,ал.1 от ЗС,във
в-ка с чл.69 от ЗН.
Видно от решението по първа фаза на
делбата №25 от 04.02.2016г. по гр.д. №
503/2014г. на Р.С.Т. ,че в мотивите на решението съдът е приел ,че от
представения нотариален акт №160/2005г на нотариус с рег.№392 на НК и район на
действие РС-Т. се установява,че недвижимите имоти-поземлен имот с идентификатор
/по актуална скица/ хххххххх по КККР на с.Ч.В.,с площ по скица от 1735 кв.м. и
построената в този имот еднофамилно жилищна сграда с идентификатор хххххххх.1
са закупени след момента на сключване на църковния брак между ищеца и
наследодателката С и преди сключване на гражданския брак в Република България.
Приел е ,че съгласно чл.75,ал.3 от КМЧ брак, сключен в чужбина, се признава в
Република България, ако е спазена формата, установена в правото, приложимо по
ал. 1 и 2. Сключен в чужбина брак се признава в Република България - чл. 75,
ал.3 от КМЧП. За признаването на сключен в чужбина брак от български граждани е
приложим Закона за гражданската регистрация (ЗГР), обнародван ДВ бр.67 от
27.07.1999 г., към който нормативен акт препраща чл. 79, ал.3 от КМЧП, според
която имуществените отношение между съпрузите се уреждат от правото, приложимо
към техните лични отношения и чл. 79, ал.1 от КМЧП, според която личните
отношения между съпрузите се уреждат от тяхното общо отечествено право.
Разпоредбите на чл. 70, ал.1 и ал.2 от ЗГР задължават български граждани,
поискали от местен орган по гражданско състояние в чужбина съставянето на акт
за гражданско състояние, да се снабдят със заверен препис или извлечение от
съставения акт и не по-късно от шест месеца след съставянето му да го предадат
или изпратят на българския дипломатически или консулски представител, или да го
представят направо на длъжностното лице по гражданско състояние в общината по
постоянния си адрес в Република България. До надлежно съставяне на акт за
сключен граждански брак от длъжностно лице по гражданско състояние в Република
България правните последици, които българското право свързва с брака, не настъпват
за сключени в чужбина бракове от български граждани. Сключеният от ищеца С. и наследодателката С/българска
гражданка/ църковен брак в Гърция не е бил признат по предвидения в чл.70 от ЗГР ред. По делото
е прието ,че на съда е служебно известен
факта,че ищецът и наследодателката С са
сключили и граждански такъв,пред компетентен орган в България,на дата
16.07.2005 година.Този акт/за сключен граждански брак/обаче няма обратно
действие, поради което по отношение на
наследодателката Генка Йорданова С не са настъпили правните последици,
предвидени в разпоредбата на чл. 19, ал.1 от СК (отм.),идентичен с чл.21,ал.1
от действащия СК от 2009г., и тя не е придобила право на собственост върху
процесния жилищен имот с идентификатор хххххххх.1
по КККР на с.Ч.В.,който е бил закупен от
ищеца С. с договора от 28.06.2005г,обективиран във формата на нот.акт
№160/2005г на нотариус с рег.№392 на НК.
С
решението си съдът е признал за установено
по отношение на настоящата ответница А.М.С., на основание чл.124,ал.1 от ГПК, че настоящия ищец С.Й.С. е
собственик,на основание сключен на 28.06.2005г в град Т. договор за
покупко-продажба,обективиран във формата на нотариален акт
№160,том.Трети,рег.№1890,дело №296/2005г по описа на нотариус с рег.№392 на НК
и район на действие РС-гр.Т. и давностно владение,на следните недвижими и
движими вещи,а именно:жилищна
сграда-еднофамилна, заснета по КККР на с.Ч.В.,Лов.обл.,одобрени със Заповед
№ РД-18-88/29.09.2008г на Изпълнителния директор на АГКК,като ИМОТ с
идентификатор хххххххх.1,с адрес на сградата:с.Ч.В.,п.к.О,ул.“Дели Пало“
№6,разположена в поземлен имот с идентификатор хххххххх,със застроена площ от
58 кв.м.,брой етажи 2,предназначение-жилищна сграда –еднофамилна.
Както и следните
движими вещи :Сателитен декодер,марка и модел „V-TECH“,модел Z900,сериен номер
001980,закупен 2007г.;Картина-1 брой,с размери 25Х35см. в дървена
рамка,акварелно изпълнение с надпис в долното поле „Стария Пловдив“ и залепен
на гърба на картината стикер с цена
18,50лв.;Фризер,марка и модел „Crown FN 145“,бял на цвят с три
чекмеджета,употребяван със стандартно оборудване;Резервоар-1 брой с капацитет
около 1000см3,изработен от PVC,бял на цвят,служещ за съхранение на питейна
вода,ведно с метална рамка около него за поставяне,употребяван.;Шлайф машина за
метал-марка „Krausmann“,употребявана,със стандартно оборудване;Телевизор
цветен,марка „Prolux“,модел „14art02“,употребяван,закупен през 2008г,с дистанционно
управление към него;Миялна машина марка „Candy“,модел CPOS
100s,употребявана,ведно със стандартно оборудване за експлоатация;Пералня,автоматична,марка
и модел „Gorenie WA 6106“, употребявана и оборудване към нея;Телевизор марка
„Samsung“, модел 32А558 LCD, с плосък екран 32 инча,употребяван;Храсторез
моторен,бензинов,марка „Stihl“, модел F580,употребяван,закупен през 2010 година,без самар и режещ диск;Косачка моторна,бензинова, марка
„Murray“,модел 2265,употребявана; Абсорбатор,марка „Тека“,модел 1001, употребяван,закупен
през 2007г със стандартна екипировка;Печка електрическа за баня,марка „HJM“,
модел 506Р,упортебявана; Готварска печка марка „Prolux“,модел 0414 с четири
котлона и фурна-употребявана със стандартно оборудване.;Маслен радиатор марка
„Delonghi“,модел КН 771225,употребяван,закупен през 2011г.;Сокоизтисквачка
марка „Izzy“,модел 0414,употребявана ,закупена през 2010г;-Маслен радиатор
„Delonghi“,модел КН 771225,употрелбяван,закупен през 2010г.;Легло тип персон и
половина,изработка от PVC плоскости с размери 120Х195Х60см.,ведно с пружинен
матрак,употребявано.;-Легло тип спалня,изработена от масив с размери
170х195х60см,ведно с пружинен матрак,употребявано.;Маса малка тип
елипсовидна,изработена от чамов материал с размери на плота 100Х100 см и
височина 70 см.,употребявана.;Столове,изработени от дърво,масивно изпълнение с
тапицирани седалки и облегалки-4 броя,употребявани. ;Столове,изработени от
дърво,тапицирани-2 броя,употребявани.;Шкаф масивен-гардероб с надстройка,масивен, дървен,четирикрилен, употребяван.;Шкаф
за телевизор-изработен от PVC,употребяван,с размери 70х75х60см.;Шкаф тип холна
секция от ПДЧ,употребяван. ;Канапе,масивно,дървено,тапицирано с
дамаска,разтегаемо,с размери 190х60х70см.,употребявано., които движими вещи се намират в жилищната сграда с идентификатор хххххххх.1,Като
по отношение на поземлен имот с идентификатор хххххххх по КККР на с.Ч.В.,с площ
по актуална скица от 1735 кв.м. ,адрес на имота с.Ч.В.,п.к.О,ул.“Дели Пало“
№6,трайно предназначение на територията-урбанизирана,начин на трайно
застрояване-ниско застрояване/до 10м./,при съседи:имоти с идентификатори
80902.249.340,80902.18.182,80902.249.338,80902.249.337,80902.249.341, на лек
автомобил марка „Опел“,модел „Зафира“ с рег.№ ОВ 0539АТ,както и движимите вещи
хладилник марка „Crown“,модел RN260,закупен на 01.07.2005г., картини общо 5
броя,неидентифицирани ,резервоар с капацитет 1000см.3, изработен от PVC,служещ
за питейна вода,шлайф машина марка „KRAFTtech“,модел К-3130С,моторен трион
„Хускварна-137“,употребяван,DVD плеър,марка „Philips“,модел DVDR3480, употребяван
хладилник марка „Boch“,модел 36хо, ,закупен през 2009г.,маслен радиатор марка
„Delonghi“модел КН 771225 и готварска печка марка „Izzy“,модел РС
550-употребявана, ОТХВЪРЛЯ предявеният установителен иск,като неоснователен и
недоказан
ИСКЪТ по
чл.124,ал.1 от ГПК,предявен срещу ответника Светлин Маринов Стоянов от град Т.,Лов.обл.,отхвърля
като недопустим и прекратява производството по делото,в тази му част.
ОТХВЪРЛЯ,като
неоснователен и недоказан,предявеният от С.Й.С.,гражданин на Република
Гърция,роден на ***г*** лична карта АА096005,издадена на 23.07.2005г от
полицейско управление –Колону,гр.Атина против А.М.С. *** с основание
чл.124,ал.1 от ГПК,във в-ка с чл.23,ал.2 от СК, за установяване на собственост
на С.С. до размер на 4/5 идеални части по отношение на поземлен имот с
идентификатор хххххххх по КККР на с.Ч.В.,с площ по актуална скица от 1735 кв.м.
,адрес на имота с.Ч.В.,п.к.О,ул.“Дели Пало“ №6,трайно предназначение на
територията-урбанизирана,начин на трайно застрояване-ниско застрояване/до
10м./,при съседи:имоти с идентификатори 80902.249.340,80902.18.182,80902.249.338,80902.249.337,80902.249.341,на
лек автомобил марка „Опел“,модел „Зафира“ с рег.№ ОВ 0539АТ,както и на хладилник марка „Crown“,модел
RN260,закупен на 01.07.2005г.,а иска срещу ответника Светлин Маринов Стоянов от
град Т.,Лов.обл. отхвърля иска като недопустим и прекратява производството по
делото,в тази му част.
Прогласява за
недействително,на основание
чл.19,ал.1 от ЗН, нотариално завещание №5,том І,рег.№2848,нот.дело №12/2011г по
описа на нотариус с рег.№392 на НК и район на действие РС-Т., в частта на
завещаната от Генка Йорданова С,б.ж.на град Т.,Лов.обл. в полза на А.М.С. ***/2
идеална част от жилищна сграда,еднофамилна,на два етажа,застроена върху площ от
60 кв.м.,представляваща имот с идентификатор хххххххх.1 по кадастрална карта и
кадастрални регистри на с.Ч.В.,Лов.обл,
като иска за прогласяване недействителността завещание №5/2011г в останалата му
част,както и на нотариално завещание №1,том.І,рег.№342,нот.дело №3/2013г по
описа на нотариус с рег.№392 на НК и район на действие РС-Т. отхвърля като
неоснователен и недоказан,а срещу
ответника Светлин Маринов Стоянов от град Т.,Лов.обл. го отхвърля като
недопустим и прекратява производството по делото,в тази му част.
Намалява,на основание чл.30,ал.1 от ЗН,
универсалното завещателно разпореждане, извършено от Генка Йорданова С,б.ж. на
град Т.,Лов.обл. на дата 14.02.2013г и обективирино в нотариално завещание
№1,том.І, рег.№342,нот.дело№3/2013г по описа на нотариус с рег.№392 на НК и
район на действие РС-гр.Т.,с което същата е завещала на А.М.С. *** притежавано
от нея към момента на смъртта и движимо и недвижимо имущество И ВЪЗСТАНОВЯВА
запазената част на преживялия
съпруг С.Й.С.,гражданин на Република
Гърция,роден на ***г*** лична карта АА096005,издадена на 23.07.2005г от
полицейско управление-Колону,гр.Атина в размер от 1/4 ид. ч. /една четвърта
идеална част/ от наследството на Генка
Йорданова С,б.ж. на град Т.,Лов.обл.
Иска по чл.30,ал.1 от ЗН,в частта за
намаляване на нотариално завещание №5,том.І,рег.№2848,нот.дело №12/2011г по
описа на нотариус с рег.№392 на НК и срещу ответника Светлин Маринов Стоянов от
град Т.,Лов.обл.,отхвърля като недопустим и прекратява производството по
делото,в тази му част.
Допуска
да се извърши съдебна делба,на основание чл.34,ал.1 от ЗС,във в-ка с чл.69 от ЗН, между С.Й.С.,гражданин на Република Гърция,роден на ***г*** лична карта
АА096005,издадена на 23.07.2005г от полицейско управление –Колону,гр.Атина и А.М.С.,
ЕГН:********** ***,на съсобствените
им,придобити чрез наследяване от Генка Йорданова С, ЕГН:**********,***,недвижими
и движими вещи,а именно:
-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор хххххххх
по КККР на с.Ч.В., одобрени със Заповед № РД-18-88/29.09.2008г на Изпълнителния
директор на АГКК,с площ по актуална скица от 1735 кв.м. ,адрес на имота с.Ч.В.,п.к.О,ул.“Дели
Пало“ № 6,трайно предназначение на територията-урбанизирана,начин на трайно
застрояване-ниско застрояване/до 10м./,при съседи:имоти с идентификатори 80902.249.340,80902.18.182,80902.249.338,
80902.249.337,
.249.341.
Лек автомобил марка „Опел“,модел
„Зафира“ с рег.№ ОВ 0539АТ,номер на рама-WOLOTGF75Y2059588,цвят сив
металик,година на първоначална регистрация 11.11.1999г.,който автомобил се
държи от ответника А.М.С..
Хладилник марка „Crown“,модел
RN260,закупен на 01.07.2005г., която
вещ са намира в жилищна сграда с идентификатор хххххххх.1 по КККР на с.Ч.В.,Лов.обл.,
При следните квоти: 1/4 ид.част за С.Й.С.
от поземления имот с идентификатор хххххххх и хладилника марка „Crown“,модел
RN260 и 5/8 ид.части за С.Й.С. от лекия автомобил марка „Опел“,модел „Зафира“ с
рег.№ ОВ 0539АТ, а за А.М.С. 3/4 ид.части от поземления имот и хладилника марка
„Crown“,модел RN260 и 3/8 ид.части от
лекия автомобил марка „Опел“,модел „Зафира“ с рег.№ ОВ 0539АТ.
Видно
от приложеното по настоящото дело решение № в.гр. дело № 132 по
описа за 2016 година на ЛОС ,което е отменено с решение по гражданско дело № 4596/2016 година на първо г.о на
ВКС в частта, с която на основание чл. 19, ал.1 ЗН е прогласена нищожността на
нотариално завещание № 5, т.І, нот. дело № 12/2011 г., в частта, с която Генка
Йорданова С. завещала на дъщеря си А.М.С.1/2 ид. част от жилищната сграда с
идентификатор хххххххх.1 по КККР на [населено място], както и в частта , с
която е отхвърлен искът за делба на тази сграда и е върнато делото на въззивния съд за ново разглеждане
от друг състав в отменените части. В останалите части въззивното решение е
влязло в сила.
С Решението по решение по в.гр. дело № 132 поописаза 2016 година на ЛОС е отхвърлен , като неоснователен и недоказан предявения от С.
ЙоанисСимос, гражданин на Република Гърция, роден на *** г. в гр.Атина срещу А.М.С. , ЕГН ********** иск
с правно основание чл.124, ал.1 във връзка с чл.23, ал.1 от СК за
признаване за установено, че е едноличен собственик, поради пълна трасформация на следните, придобити по
време на брака му с Генка Йорданова С., ЕГН:********** , движими вещи, а именно:Сателитен
декодер, марка и модел „V-TECH“, модел Z900,сериен номер 001980, закупен
през2007 г.;Картина-1 брой, с размери 25Х35см. в дървена рамка, акварелно
изпълнение с надпис в долното поле „Стария Пловдив“ и залепен на гърба на
картината стикер с цена 18,50 лв.;-Фризер, марка и модел „Crown FN 145“, бял на
цвят с три чекмеджета, употребяван със стандартно оборудван, Резервоар-1 брой с
капацитет около 1000см3, изработен от PVC, бял на цвят, служещ за съхранение на
питейна вода, ведно с метална рамка около него за поставяне, употребяван.;Шлайф
машина за метал-марка „Krausmann“,употребявана,със стандартно оборудване.;
цветен, марка „Prolux“, модел „14art02“,употребяван,закупен през 2008 г.,с
дистанционно управление към него.;Миялна машина марка „Candy“,модел CPOS
100s,употребявана,ведно със стандартно оборудване за експлоатация.;Пералня,
автоматична, марка и модел „Gorenie WA 6106“, употребявана и оборудване към
нея.;Телевизор марка „Samsung“, модел 32А558 LCD, с плосък екран 32 инча,
употребяван.;Храсторез моторен, бензинов, марка „Stihl“, модел
F580,употребяван, закупен през 2010 година, без самар и режещ
диск.;Косачка моторна,бензинова,марка „Murray“,модел 2265,
употребявана.;Абсорбатор,марка „Тека“,модел 1001,,закупен през 2007г със
стандартна екипировка.;-Печка електрическа за баня, марка „HJM“, модел
506Р,употребявана.;Готварска печка марка „Prolux“,модел 0414 с четири котлона и
фурна-употребявана със стандартно оборудване.;Маслен радиатор марка „Delonghi“,
модел КН 771225, употребяван, закупен през 2011г.;Сокоизтисквачка марка
„Izzy“,модел 0414,употребявана,закупена през 2010 г.;Маслен радиатор
„Delonghi“,модел КН 771225,употребяван,закупен през 2010 г.;Легло тип
персон и половина, изработка от PVC плоскости с размери 120Х195Х60см., ведно с
пружинен матрак,употребявано.;-Легло тип спалня,изработена от масив с размери
170х195х60см, ведно с пружинен матрак, употребявано.;Маса малка тип елипсовидна,
изработена от чамов материал с размери на плота 100Х100 см и височина 70
см.,употребявана.;-Столове, изработени от дърво, масивно изпълнение с
тапицирани седалки и облегалки-4 броя, употребявани.;,изработени от
дърво,тапицирани-2 броя,употребявани.;Шкаф масивен-гардероб с надстройка,
масивен, дървен, четирикрилен, употребяван.;-Шкаф за телевизор-изработен от
PVC,употребяван,с размери 70х75х60см.;Шкаф тип холна секция от
ПДЧ,употребяван.;Канапе, масивно, дървено, тапицирано с дамаска, разтегаемо, с
размери 190х60х70см., употребявано, които движими вещи се намират в жилищната
сграда с идентификатор хххххххх.1.От
мотивите на решението е видно ,че :„ По отношение на движимите вещи, описани в т.4-29 от исковата молба
съдът приема, че те също са лична
собственост на ищеца, тъй като се намират в жилищната сграда, която е
негова лична собственост, т.е. не е налице трансформация. В тази връзка
настоящият въззивен състав споделя изцяло фактическите констатации и изводите
на районния съд. Същият е приел обосновано, че процесните вещи са установени
като налични от вещото лице, изготвило заключение на съдебно-оценителната
експертиза, след извършени оглед на имота (констатации в съдебно-оценителната
експертиза-стр.313-314 от делото), описани в 29 позиции в заключението, с
изключение на хладилник, марка „Crown“,
модел RN260, закупен на 01.07.2005г. от наследодателката С. и който е бил нейно
лична собственост. За тази вещ липсват доказателства за придобиването и от
ищеца по някой от способите, визирани в чл.77 от ЗС, не може да де приеме и че
е установил владение върху нея изключително за себе си,след като е била
ползвана съвместно от съпрузите до смъртта на наследодателката. За посочените
движими вещи (с изключение на хладилника) липсват доказателства, че са придобити
от наследодателката на страните. Свидетелят М.Л. е заявил, че вещите са закупени и донесени от Гърция от ищеца С.С. и в тази връзка следва да бъдат
съобразени и разпоредбите на чл.69 и 98 от ЗС, местонахождението и естеството
на вещите (обзавеждане за жилището, което е лична собственост на ищеца). За
посочения хладилник и вещите, които не са установени като налични от вещото
лице, искът за установяване на изключителна собственост, поради трансформация,
се явява неоснователен и недоказан. В отговора на исковата молба отв.С. е
възразила, че част от вещите никога не са били налични, което е потвърдено от
С решение по в. гр.д. № 721 от 2017г. на ЛОС е потвърдено решение № 25/ 04.02.2016 година на Т.ския районен
съд по гражданско дело № 503/ 2014 година, по
описа на същия съд, в частта, с която е прогласил за недействително, на основание чл.19,ал.1 от ЗН,
нотариално завещание № 5, том І, рег.№2848, нот.дело
№ 12/ 2011г по описа на нотариус с рег.№392 на НК и район на действие
РС-Т., в частта, с която Генка Йорданова С., б.ж.на град Т., Ловешка
област, е завещала в полза на
А.нна М.С. 1/2 идеална част от жилищна сграда-еднофамилна на два етажа, застроена върху площ по акт за собственост от
60 кв.м., а по Кадастрална карта и кадастрални регистри на с. Ч.В.,
представляваща жилищна сграда с
идентификатор хххххххх.1, еднофамилна на два етажа, застроена върху
площ от 58 кв.м., находяща се в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор хххххххх
по КККР на с.Ч.В., одобрени със Заповед № РД-18-88/29.09.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с площ по актуална скица от 1735 кв.м., адрес
на имота с.Ч.В., ул.“Дели Пало“ № 6, трайно предназначение на
територията-урбанизирана,начин на трайно застрояване-ниско застрояване (до
10м.), при съседи: имоти с идентификатори 80902.249.340, 80902.18.182,
80902.249.338, 80902.249.337, 80902.249.341, както и в частта, с която е отхвърлен искът за делба на същата сграда между
Стиилянос Й. Сс., гражданин на Република Гърция, роден на *** г. в
гр.Атина срещу А.м.С. . С определение от 07.11.2019г. по г.д. №
1549/2019г. ,първо г.о.на ВКС решението на въззивния съд не е допуснато до
касационно обжалване , тоест решението по първа фаза на делбата по гр.д.
№503/2014г. е влязло в законна сила.
След
възобновяване на настоящото гр.д. № 206/2017г. на Р.С.Т. с решение от
15.07.2020г. втора фаза на делбата по гр.д. №503/2014г. на ТРС е изнесен на публична продан поземления имот
с идентификатор хххххххх по КККР на с. Ч.В., обл. Ловеч и хладилник марка „Crovn”,мод. RN260, закупен на 01.07.2005г., като
решението е обжалвано по отношение на
изнесения на публична продан недвижим имот представляващ дворното място. Обжалването не касае процесните
движими вещи предмет на гр.д. №206/2017г. на Т.Р.С.
Ищеца се представляват от процесуален представител в лицето на П.П. от
САК поддържа предявения иск .
Ответницата в съдебно заседание, чрез
процесуален представител в лицето на адв. В.К. оспорва иска, представена е и
писмена защита .
Съдът, като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните
по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от цитираното по-горе решение по в. гр.д. № 721 от 2017г. на ЛОС е потвърдено решение № 25/ 04.02.2016 година на Т.ския районен
съд по гражданско дело № 503/ 2014 година, по
описа на същия съд, в частта, с която е прогласил за недействително, на основание чл.19,ал.1 от ЗН,
нотариално завещание № 5, том І, рег.№2848, нот.дело
№ 12/ 2011г по описа на нотариус с рег.№392 на НК и район на действие
РС-Т., в частта, с която Генка Йорданова С., б.ж.на град Т., Ловешка
област, е завещала в полза на
А.нна М.С. 1/2 идеална част от жилищна сграда-еднофамилна на два етажа, застроена върху площ по акт за собственост от
60 кв.м., а по Кадастрална карта и кадастрални регистри на с. Ч.В.,
представляваща жилищна сграда с
идентификатор хххххххх.1, еднофамилна на два етажа,
застроена върху площ от 58 кв.м., находяща се в поземлен имот с
идентификатор хххххххх по КККР на с.Ч.В., одобрени със Заповед №
РД-18-88/29.09.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ по актуална
скица от 1735 кв.м., адрес на имота с.Ч.В., ул.“Дели Пало“ № 6 . С определение
№509/07.11.2019г по гр.дело № 1549 /2019 г,първо г.о на ВКС не е допуснато до касационно обжалване въззивно решение №
243 от 16.11.2018 г. по възз. гр. д. № 721 /2017 г. на Ловешкия окръжен съд,
г.о.
Предвид на което безспорно сградата с идентификатор хххххххх.1, еднофамилна на два етажа, застроена върху площ по
скица от 58 кв.м. на 2 етажа , находяща
се в ПИ с идентификатор хххххххх по КККР на
с.Ч.В., одобрени със Заповед № РД-18-88/29.09.2008 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес на имота с.Ч.В., ул.“Дели Пало“ № 6 е собственост на ищеца ,
същата не едопусната до делба с решение
№ 25/ 04.02.2016 година на Т.ския районен съд по гражданско дело
№ 503/ 2014 година,а и в отговора на иска ответника не оспорва този факт .
От разпита на
свидетелите се установява следното : И.Д.Х., Л.Дс.с. и ц Х. в показанията си
твърдят ,че : Св. Хвидял обява на сайта на Имоти БГ , че имота се продава ,къща
с парцел и ходил на оглед,достъп му осигурила жена представила се за собственичка
и същия разгледал имота , вътре било обзаведено .Свидетелите Л.Дс.с. и ц Х.,че
не са виждали ищеца от погребението на съпругата му през 2013г./майката на
ответницата/. Св. Дойнова , която живее в близост до имота на ищеца и покойната
му съпруга ,не е виждала ответницата да влиза в къщата , а само в двора , двора
се косял и подържал . Св. Симеонов бивш съпруг на ответницата също потвърждава
,че къщата не се ползва поддържал се двора , ищеца е идвал след смъртта на
съпругата си с един бус за да изнася някакви вещи ,но това било през лятото, а
в къщата са влизали доколкото да вземат вода и да се измият след като правели
нещо по двора . Св. Х. ,която е кмет на с. Ч.В.не познава ищеца ,но потвърждава
,че в процесната къща не се живее , но била помолена от ответницата да намери
човек да коси тревата и подържа имота ,за да не обраства . Свидетелят Р.М. ,който
е бил вещо лице по дело за делба и е
остойностил движимите вещи ,като ответницата му дала достъп до вещите ,същата дошла с автомобил и влезли в сградата ,като описал вещите но
това било преди 5-6г.,а през 2020г. е ходил да оценява един хладилник и едно
МПС което го нямало ,МПС оценил по писмени данни ,а хладилника снимал през
прозореца ,за да види дали е наличен,ответницата му казала ,че не можела да му
осигури достъп в сградата. Свидетелката С.Я. е била преводач на покойната майка
на ответницата и ищеца когато закупували къщата. Ответницата извикала
свидетелката когато ставала делбата , за да бъде до ищеца ,тъй като трябвало
някакви неща да се делят ,дошли с една патрулка. Заявява ,че ищецът е имал ключ
от имота тъй като е бил вътре ,били изнасяни някакви мебели с камион от къщата, счита ,че същия е и заключил ,
върнали се в Т. , ответника бил отседнал в хан „К”, като ищецът и казал ,че
били изнесени гоблените, имало дупки по стените , това било след смъртта на
Генка /съпругата на ищеца и майка на ответницата/, потвърждава ,че била с ищеца
в полицията и свидетелката превеждала. Поддържа контакти сищеца доколкото се
поздравяват по Коледа и Велик ден , но същия не е идвал в България от много години .Тоест от
разпита на свидетелите се установява ,че ответницата не ползва жилищната сграда
, ищеца видно от разпита на св.Я. се
установява ,че ответника има ключ за имота , този факт е безспорен тъй като в
самата искова молба се твърди ,че през лятото на 2014г. ищецът е посетил
имота за да прибере част от
обзавеждането си за гр. Атина ,същото товарил в камион, пристигнала полиция и
вещите били върнати в имота. В съдебно заседание ответницата също потвърждава
,че има ключ от къщата даден и от нейната покойна майка .Видно
от представената справка от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД за имота в с. Ч.В.,ул. „Д.П.с
кл.№310213620142 за периода 24.06.2013 -14.04.2017г. почти липсва потребление
на ел. енергия , а където има е от стотинки до няколко лева , тоест доколкото
свидетелят Симеонов заяви , да вземат вода и да се измият след като правели
нещо по двора. По делото
е изготвена и СИЕ ,видно от която е приета от съда и съобразно която месечния
пазарен наем на имота е 99,60лв ,а дължащото
се обезщетение за периода 04.08.2013г. до 17.03.2017г. е в размер
на 4823,96 лв.
При така установените факти и обстоятелства по делото,
съдът възприе следните правни изводи:
За бъде
уважен искът за предаване владението на недвижим имот с правно основание чл.
108 от Закона за собствеността, е необходимоищецът да докаже, че е собственик
на имота-предмет на иска, че същия е във владение на ответника, както и че
последния упражнява това владение без правно основание.Не доказването на който
и да е от тези три елемента има за последица отхвърляне на иска поради
неоснователността му. Върху
ответника пада тежестта да докаже основанието, на което владее или държи имота.Искът
за собственост по чл. 108 ЗС представлява иск на невладеещия собственик срещу
владеещия несобственик. Предмет на делото по този иск е правото на собственост
на ищеца, като искът съдържа в себе си две искания за правна защита, отправени
до съда: искане да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост
върху процесния имот, и искане да бъде осъден ответникът да му предаде
владението върху имота.Няма спор в правната теория и съдебната практика, че
фактическият състав за уважаване на иска предвижда кумулативно наличие на
следните материалноправни предпоставки: 1) ищецът е собственик на вещта предмет
на иска; 2) ответникът владее тази вещ и 3) това владение е без правно
основание (така Решение № 551 от 13.09.2010 г. по гр.д. № 669/2009г. на
Първо гр.о., ВКС „В предявеният иск за ревандикация
ищецът О. Г. К. следва да установи трите юридически факта, включени в състава
на петиторния иск, които касаят материалната му активна легитимация на
собственик, осъществяваната фактическа власт от ответницата върху спорната вещ
и липсата на правно основание за това.“ и Решение №
9 от 23.01.2012 г. по гр.д. № 251/2011 г. на Първо гр.о., ВКС „Съгласно
чл. 108 ЗС собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее
или държи без да има основание за това. От тази разпоредба следва, че при иск с
правно основание чл. 108 ЗС е необходимо да се докаже, че ищецът е собственик
на вещта, предмет на иска, че вещта се намира във владение или държане на
ответника и че ответникът владее или държи вещта без основание.“
Що се отнася до иска с правно основание чл.59
ал.1 ЗЗД,то за заплащане на обезщетение за ползване на
определена вещ включва следните материално правни предпоставки (юридически
факти), а именно: ищецът да е собственик на вещта, вещта да се ползва от ответника,
липса на правно основание за ползване на вещта, настъпило в резултат на
ползването обедняване на ищеца и обогатяване на ответника, да не е налице друг
ред, по който обеднелият да защити правата си .Ищецът следва да проведе пълно и главно доказване на заявените в
исковата молба факти и обстоятелства, в негова тежест е да установи наведените от него твърдения, обуславящи
допустимостта на исковата претенция. В
тежест на ответника по делото е да установи всички евентуално наведени
от него положителни право изключващи и право погасяващи възражения по иска, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Безспорно по делото се установи ,че
ищецът е собственик на недвижим имот видно от цитираните съдебни
решения , представляващ масивна жилищна сградас
идентификатор хххххххх.1, еднофамилна на два етажа, застроена върху площ
от 58 кв.м. по скица кв.м. на два етажа , находяща се в ПИ
с идентификатор хххххххх по КККР на с.Ч.В., одобрени със Заповед №
РД-18-88/29.09.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота с.Ч.В.,
ул.“Дели Пало“ № 6. По делото по никакъв
начин не се доказа от ищцовата страна ,че към момента на иска ответницата е владяла
имота , както към момента на подаване на иска ,така и към настоящия момент Същата действително има
ключ от имота тъй като го е заявила в съдебно заседание , такъв има и ищеца и този факт е доказан ,св.С.Я.
,е заявила в обясненията си ,че ответницата
извикала свидетелката когато ставала делбата , за да бъде до ищеца ,тъй като
трябвало някакви неща да се делят ,дошли с една патрулка. Заявява ,че ищецът е
имал ключ от имота тъй като е бил вътре ,били изнасяни някакви мебели с камион от къщата, счита ,че същия е и заключил ,
върнали се в Т., същия е бил отседнал в хан „К”, и и казал,че били изнесени
гоблените, имало дупки по стените, но видно от исковата претенция по отношение
на движимите вещи не се претендират гоблени. Допълнително и от самата искова молба е видно ,че ищецът е
влизал в къщата за да си прибере определени вещи от обзавеждането през 2014г.,
съседи на имота го забелязали ,че товари
обадили се на ответницата и тя
пристигнала с полиция и на ищеца му било наредено да върне вещите в имота и да отиде до РУП-Т.. Факта ,че ищеца не е идвал в България от 2014г . не означава
,че имота се ползва и владее от ответницата през годините , такива факти не се
доказаха ,тъй като видно от свидетелските показания , както и от справката от
доставчика на ел. енергия имота жилищна сграда не се ползва , поддържа се
дворното място , но същото е предмет на дело за делба по гр.д.№503/2014г. на
ТРС .Предвид горното исковата претенция касаеща връщане на владението върху
сградатас идентификатор
хххххххх.1находящ се в имота с.Ч.В., ул.“Дели Пало“ № 6, следва
да бъде отхвърлена като недоказана , поради което и предявената искова
претенция по чл.59 ал.1 от ЗЗД да бъде осъдена ответницата да заплати
обезщетение за ползване на недвижимият в размер по 300 лв.месечно начиная от
04.09.2013г., до 17.03.2017г. дължимата
сума е 12 910 лв. следва да се отхвърли в цялост.
По отношение на движимите вещи :
С Решението по в.гр. дело № 132 по
описа за 2016 година на О.С.-Ловеч
е отхвърлен , като неоснователен и недоказан предявения от С.Й.С.
гражданин на Република Гърция, роден на ***
г. в гр.Атина срещу А.М. С. , ЕГН**********, иск с правно
основание чл.124, ал.1 във връзка с чл.23, ал.1 от СК за
признаване за установено, че е едноличен собственик, поради пълна
трасформация на подробно изброените движими вещи в решението цитирани по-горе , които движими
вещи се намират в жилищната сграда с идентификатор хххххххх.1, като в мотивите на решението съдът
е приел ,че по отношение на движимите вещи, описани в
т.4-29 , от исковата молба . Движимите вещи са посочени и по настоящото дело ,въззивната инстанция , както
и първоинстанционния съд са приели , че те също са лична собственост на ищеца, тъй
като се намират в жилищната сграда, която е негова лична собственост, т.е. не е
налице трансформация. В тази връзка
въззивния съд е споделил изцяло фактическите констатации и изводите на
районния съд.
Тоест това са констатации в мотивите
на съдебното решение. Съгласно т.18 от ТР №1/04.01.2001 г. по
тълк.гр.д.№1/2000 г. на ВКС ОСГК „Със сила на пресъдено нещо се ползва само
решението по отношение на спорното материално право, въведено с основанието и
петитума на иска като предмет на делото. С решението съдът подвежда фактите под
правната норма, и ги обявява в диспозитива като правни последици, които се
ползват със сила на пресъдено нещо. За това диспозитивът на решението
представлява източника на силата на пресъдено нещо. Мотивите към решението не са
част от него.“ Мотивите обаче се ползват с доказателствена сила.Силата на
прeсъдено нещо и доказателствената сила на мотивите на решението се различават.
Докато СПН важи само относно спорното право между страните по делото и не може
да се оборва инцидентно, то
доказателствената сила важи относно фактите, потвърдени или отречени с
мотивите, противопоставима е и на трети лица и може да се оборва инцидентно.
Със СПН се ползва само решението, а с доказателствена сила- мотивите ,в този
смисъл Решение № 57
от 26.02.2018 г. по гр. д. № 2736/2017 г. Тоест подробно изброените движими вещи
в иска съдът приема ,че са собственост на ищеца .
По
делото не се доказа ,че ответницата
владее вещите, но същата не обори и доказателствената сила на мотивите в
цитираните по-горе решения относно движимите вещи , както по горе бе отбелязано същата има
ключ от имота факт ,който тя потвърди в
съдебно заседание , такъв има и ищеца и този факт съдът предвид свидетелските
показания коментирани по-горе в решението приема за доказан , а и от самата искова молба е видно ,че същия
е влизал в къщата за да си прибере определени вещи през 2014г. Факта ,че същия не е идвал в България от
2014г и не е влизал в имота от 2014г.
не означава ,че вещите се владеят от ответницата , действително същите са били
в имота при изготвяне на експертизата по делбеното дело , към настоящия момент
ищовата страна не доказа същите да се владеят от ответницата , поради което
искът следва да се отхвърли.
Предвид
горното исковата претенция касаеща предаване на владението върху подробно
описаните в исковата молба движими вещи и недвижимия имот по скица с
идентификатор хххххххх.1, еднофамилна на два етажа, застроена върху площ от 58
кв.м. по скица на два етажа , находяща се в ПИ с
идентификатор хххххххх по КККР на с.Ч.В.следва да бъде отхвърлена като
недоказана .
С оглед изхода
на спора, искането на ответника на
основание чл.78, ал.3 от ГКП за присъждане на разноски се явява основателно . Съобразно
представения списък по чл.80 от ГПК и доказателствата за сторените по делото
разноски те са в размер на 500 лв. за
адвокатски хонорар. Мотивиран от така изложените съображения, Т.ският районен
съд:
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ,ЧЕ С
Й.С. , гражданин на Република Гърция , род. на ***г. в гр. Атина Гърция, с номер на лична карта
АА096005 изд. на 27.03.2005г. от полицейско управление –Колопу,гр. Атина с
адрес гр. Атина ,ул. „Драмас“№114 е собственик на недвижим
имот представляващ масивна жилищна сграда
с идентификатор хххххххх.1, еднофамилна
на два етажа, застроена върху площ от 58 кв.м.
по скица на два етажа , находяща
се в ПИ с идентификатор хххххххх по КККР на
с.Ч.В., одобрени със Заповед № РД-18-88/29.09.2008 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, адрес на имота с.Ч.В., обл. Ловеч ул.“Дели Пало“ № 6.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявения
от С
Й.С. , гражданин на Република Гърция , род. на ***г. в гр. А.Г.,с номер на лична карта АА096005
изд. на 27.03.2005г. от полицейско управление –Колопу,гр. Атина с адрес гр.
Атина ,ул. „Драмас“№114 иск с правно основание чл.108 от ЗС с който се иска да се осъди А.М.С.
ЕГН ********** ***.да предаде владението недвижим имот
представляващ масивна жилищна сградас
идентификатор хххххххх.1, еднофамилна на два етажа, застроена върху площ
от 58 кв.м. по скица кв.м. на два етажа , находяща се в ПИ
с идентификатор хххххххх по КККР на с.Ч.В., одобрени със Заповед №
РД-18-88/29.09.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота с.Ч.В.,
ул.“Дели Пало“ № 6.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ,ЧЕ С
Й.С. , гражданин на Република Гърция , род. на ***г. в гр. А.Г.,с номер на
лична карта АА096005 изд. на 27.03.2005г. от полицейско управление –Колопу,гр.
Атина с адрес гр. Атина ,ул. „Драмас“№114
е собственик на 1.сателитен декодер –МАРКА V-ТЕСН мод. Z 900 п,с. № 001980;2.картина с размер 25х35 см. в дървена рамка , акварелно
изпълнение с надпис в долното поле „Стария Пловдив”, 3.Фризер марка мод. Crown145 бял на цвят с 3 чекмеджета със стандартно оборудване , 4. резервоар с капацитет 1000 куб. см.
изработен от РVС ,бял на цвят служещ за
съхранение на питейна вода в едно с рамката около него за поставяне ;5.шлайф машина за метал –марка
Кrausmann със стандартно оборудване , 6.телевизор
марка Prolux. ,модел14arto; 7.миялна машина –марка Candi ,мод.
CPOS,8. пералня автоматична марка
модел Gorenie;9. Телевизор Sdmsung,10.Храсторез марка „Stihl”,11.косачка моторна ,бензинова марка
Мuray , мод.2265/7800247/; 12.абсорбатор
марка Teka мод.1001/2002, 13.нагревател
за баня марка HJM производител
„Папахристу ”АД-Гърция;14. готварска
печка „Prolux мод 0414 с 4 котлона и фурна , 15. 2 бр. маслени радиатори –марка Delonghi ” мод КН 771225; 16.сокоизтисквачка
–марка Izzy модел 0414, 17.легло тип
персон и половина , изработка РVС плоскости с размер 120 х 195х60 в едно с
пружинен матрак , 18.легло тип
спалня ,изработка от масив размер 17-х195х60 в едно с пружинен матрак ,19. маса малка тип елипсовидна , изработена от чамов материал с р-р на плота 100 см х 100 см и височина 70
см.;20. столове изработени от дърво
,масивно изпълнение с тапицирани седалки
облегалки 4бр. ; 21.столове
изработени от дърво 2 бр., 22.шкаф
масивен –гардероб с надстройки 4 крилен , 23.шкаф за телевизор изработен от РVС с
размер 70х75х60 см,24.шкаф тип холна
секция ПДЧ, 25.канапе масивно , дървено тапицирано с дамаска , разтегаемо с размери 190х60х70 .
ОТХВЪРЛЯ
КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявения от СЙоанисСимос
, гражданин на Република Гърция , род. на ***г.
в гр. А.Г., с номер на лична карта АА096005 изд. на 27.03.2005г. от
полицейско управление –Колопу,гр. Атина с адрес гр. Атина ,ул.
„Драмас“№114 с правно основание чл.108 от ЗС с който се иска да се осъдиАнна
М.С. ЕГН ********** ***.да предаде владението на 1.сателитен декодер –МАРКА V-ТЕСН
мод. Z 900 п,с. № 001980;2.картина с размер 25х35 см. в дървена
рамка , акварелно изпълнение с надпис в долното поле „Стария Пловдив”, 3.Фризер марка мод. Crown145 бял на
цвят с 3 чекмеджета със стандартно
оборудване , 4. резервоар с
капацитет 1000 куб. см. изработен от РVС ,бял на цвят служещ за съхранение на питейна вода в едно с
рамката около него за поставяне ;5.шлайф
машина за метал –марка Кrausmann със стандартно оборудване , 6.телевизор марка Prolux. ,модел14arto; 7.миялна машина –марка Candi ,мод. CPOS,8. пералня автоматична марка модел Gorenie; 9.Телевизор Sdmsung,10.Храсторез
марка „Stihl”,11.косачка моторна
,бензинова марка Мuray , мод.2265/7800247/; 12.абсорбатор марка Teka мод.1001/2002, 13.нагревател за баня марка
HJM производител „Папахристу ”АД-Гърция;14.
готварска печка „Prolux мод 0414 с 4 котлона и фурна , 15. 2 бр. маслени радиатори –марка Delonghi ” мод КН 771225; 16.сокоизтисквачка
–марка Izzy модел 0414, 17.легло тип
персон и половина , изработка РVС плоскости с размер 120 х 195х60 в едно с
пружинен матрак , 18.легло тип
спалня ,изработка от масив размер 17-х195х60 в едно с пружинен матрак ,19. маса малка тип елипсовидна , изработена от чамов материал с р-р на плота 100 см х 100 см и височина 70
см.;20. столове изработени от дърво
,масивно изпълнение с тапицирани седалки
облегалки 4бр. ; 21столове
изработени от дърво 2 бр., 22.шкаф
масивен –гардероб с надстройки 4 крилен ,
23.шкаф за телевизор
изработен от РVС с размер 70х75х60 см,24.шкаф тип холна секция ПДЧ, 25.канапе
масивно , дървено тапицирано с дамаска ,
разтегаемо с размери 190х60х70 .
ОТХВЪРЛЯ
КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявения от С
Й.С. , гражданин на Република Гърция , род. на ***г. в гр. А.Г., с номер на лична карта АА096005 изд.
на 27.03.2005г. от полицейско управление –Колопу,гр. Атина с адрес гр. Атина
,ул. „Драмас“№114 с правно основание чл.59 ал.1 от ЗЗД с който се иска да се осъдиАнна М.С. *** да заплати обезщетение за ползване на
недвижимият имот представляващ жилищна сградас
идентификатор хххххххх.1, еднофамилна на два етажа, застроена върху площ от 58
кв.м. в с.Ч.В., ул.“Дели Пало“ № 6.по чл.59ал.1 от ЗЗД в размер по 300 лв.месечно начиная от
04.09.2013г.. до 17.03.2017г. в размер на общо 12 910 лв.
ОСЪЖДА С Й.С. , гражданин на
Република Гърция , род. на ***г. в гр. А.Г.с
номер на лична карта АА096005 изд. на 27.03.2005г. от полицейско управление
–Колопу,гр. Атина с адрес гр. Атина ,ул. „Драмас“№114 да заплати на А.М.С. ЕГН ********** ***
сумата от 500лв разноски по делото за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване пред Ловешки
окръжен съд, в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК
препис от решението да се връчи на всяка от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………