№ 32275
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110115832 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание
чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад
на делото и да се произнесе по доказателствените искания на страните.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „МХ Елвеко” ООД като трето лице-помагач на негова страна,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-
помагач да представи документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде
уважено.
В отговора на исковата молба ответникът е заявил, че предявява
инцидентен установителен иск за установяване на точното изпълнение на
паричното задължение по заповедта за изпълнение.
По същество, формулирано така изявлението на ответника, не
представлява искане съдът да се произнесе в решението си и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от
което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, поради което не
представлява инцидентен иск, а възражение за погасяване. Това е така тъй
като извършеното плащане не представлява самостоятелно правоотношение, а
елемент от договорното правоотношение между страните.
1
Следва да се уважи искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред „Общинска банка“ АД за
снабдяване със справка за извършена платежна операция от А. П. Г. на
15.12.2022 в полза на ищеца.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза
съдът намира за неоснователно предвид липсата на оспорване от страна на
ответника на обстоятелствата около доставката на топлинна енергия до
посочения обект и извършване на услугата на дялово разпределение.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 57755/2022 г. по описа на СРС, 168
състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-
помагач на страната на ищеца „МХ Елвеко” ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „МХ
Елвеко” ООД в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите
се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен № 122071, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА,
че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства на
основание чл. 161 ГПК.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 57755/2022 г.
по описа на СРС, 168 състав.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение, което
да му послужи пред „Общинска банка“ АД за снабдяване със справка за
извършена платежна операция от А. П. Г. на 15.12.2022 в полза на ищеца,
след представяне на проект за същото и заплащане на такса в размер на 5 лева
по сметка на СРС.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Ю....
УКАЗВА на вещото лице по ССчЕ, че следва да изготви заключението
след проверка на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и
2
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице следва да отговори и на въпроса:
Постъпила ли е сумата от 345,31 лева, по платежно нареждане от
15.12.2022г. по сметка на ищеца, и ако е постъпила как е заведена сумата в
счетоводството на ответника и какви задължения са погасени с нея.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
13.11.2023г.от 09:40 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. П. Г., в качеството му на
собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к Дружба 1, бл.
.... с присъединен абонатен № 122071, по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ с която
се иска осъждане на ответника да заплати сума в общ размер на 267,03лева, от
които 181,08 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г, ведно със
законната лихва от 25.10.2022г. до окончателното изплащане на вземането,
30,48 лева -мораторна лихва за забава от 15.09,2020г. до 04.10.2022г., както и
суми за дялово разпределение: 45,54 лева - главница за периода от м.09.2019г.
до м.04.2021г., ведно със законната лихва от 25.10.2022г. до окончателното
изплащане на вземането, и 9,93 лева -лихва за периода от 31.10.2019г. до
04.10.2022г., като претендира и направените по делото разноски за държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение. се явява клиент на топлинна
енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот.
Ищецът твърди, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на
договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно
одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна
енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди,
които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа,
че с Общи условия от 2016 г. е установено задължение за изплащане на
месечните задължения в определения за това срок, считано от датата на
публикуването на фактурите на интернет страницата на ищеца, като
обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни
сметки. Посочва, че публикуването на данни за дължими суми за ТЕ в
интернет страницата на дружеството ищец се извършва в присъствието на
нотариус, за което се съставят констативни протоколи. Твърди, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „МХ Елвеко” ООД
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост
договор. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира
заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху
главницата.Претендира присъждане на разноски.
3
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с
който оспорва да дължи процесните суми, като навежда твърдение, че същите
са погасени чрез плащането им на 15.12.2022 г. във финансов център „Филиал
Слатина“ на „Общинска банка“ АД, с превеждането на суамта от 345,31 лв. в
полза на ищеца. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на
разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна
енергия между страните; количеството на реално доставената по
договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност;
по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение:
извършването на услугата за процесния имот през исковия период,
нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на
главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на
обезщетенията за забава;
УКАЗВА на ответника че следва да установи, че е погасил процесните
задължения.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за
разглеждане на делото е в половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН
СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на
медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, на ищеца- и препис от писмените
отговори, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5