№ 27314
гр. С., 03.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110130410 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от В. В. С., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС съдебен
адрес: АДРЕС, чрез: С. КА, срещу ЮЛ, Булстат: ***********, с адрес: АДРЕС
представлявана от кмета ВТ Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с
нея искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2024 г.
от 14:20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на В. В. С., ЕГН: **********, с
адрес: АДРЕС съдебен адрес: АДРЕС, чрез: С. КА, срещу ЮЛ, Булстат: ***********, с
адрес: АДРЕС с която се иска съдът да осъди ответната община да заплати на ищеца
сумата от 12 675 лв., с която се е обогатила ползвайки без основание 166 кв.м. от
собствения на ищцата поземлен имот с настоящ идентификатор ************* по
КККР на гр.С., район С за периода от 23.01.2021г.-23.05.2024г., / 39 месеца по 325 лева/,
ведно със законната лихва, начиная от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изпащане.
Ищцата твърди, че с решение №**********/18.12.2020г. на Софийски районен
съд, I Гражданско отделение, 51 състав по гр.д.46755/2018г., влязло в сила на 23.01.2021г. е
прието за установено по отношение на ЮЛ, че тя е собственик на реални части от поземлен
имот с идентификатор ***********, съответно с площ от 150 кв.м., ограничени между точки
************, и с площ от 16 кв.м.- между точки ************, защриховани в зелен цвят
/настоящ ПИ с идентификатор *************/.
Сочи се, че през 1989г. този имот е бил отчужден на основание чл.95 от ЗТСУ в
полза на държавата за общежитие на СЕК „С.“ и КОО срещу парично обезщетение и за него
е съставен Акт за държавна собственост №********* г. Със Заповед за отмяна на
отчуждаване на недвижим имот №*************г. на кмета на ЮЛ отчуждаването е
отменено и собствеността е възстановена на основание чл.2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИМН и
др. закони. Съгласно удостоверение на отдел УОС СО, район С №**********г. имотът е
1
деактуван и за него няма съставян след 01.06.1996г. АОС. Деактуването на имота е надлежно
отбелязано и в АДС №********* г.
Поддържа се, че върху реалните части от имота с обща площ от 166 кв.м. без
съгласие и без законосъобразно проведена отчуждителна процедура от ответната община е
изградена и функционира улица, в резултат на което ищцата е лишена от правото да ползвам
тези части от имота. Прави се позоваване на акта на СРС, I ГО, 51 състав, като се сочи, че
СО не оспорва факта, че върху тази част от имота функционира улица.
Твърди се, че ЮЛ не е провела и приключила процедура по отчуждаване на
частта от имота ми и след приключване на установителния иск с влязло в сила решение и
независимо от факта, че не е заплатила обезщетение за предвидените за отчуждаване части
от имотите, продължава фактически да ползва тези части за улица до настоящия момент.
Поддържа се, че с С писмо вх.№**************г. ищцата е отправила покана до
ответната община да заплати в 10 дневен срок от получаване на същата обезщетение, като
това не е сторено.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде изискано и приложено гр.д.46755/2018г. на Софийски районен
съд, I Гражданско отделение, 51 състав.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза със следните задачи:
Вещото лице след запознаване с материалите по делото и приложеното към него
гр.д.46755/2018г. на СРС, 51 състав, както и след като извърши оглед на място, да отговори
на следните въпроси: -Налице ли е реално изграждане и функционира ли улица върху
процесиите 166 кв.м., представляващи част от собствения на ищцата недвижим имот. -Има
ли проведена и приключила отчуждителна процедура за процесиите 166 кв.м. -Какъв е
размерът на месечното обезщетение за лишаването на ищцата от ползване на частите от
собствения й имот, върху които е изградена и функционира улица, за периода 23.01.2021г.-
23.05.2024г.
Иска се да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване
на факта, че през процесния период върху описаните в исковата молба части от поземления
имот на ищцата в размер на 166 кв.м., обективирани и в Решение на СРС, 51 състав по
гр,д.46755/2018г. е имало изградена от ЮЛ и е функционирала улица.
Препис от исковата молба е връчен на ответната община, като в срока по чл. 131
ГПК е постъпил отговор, с който се оспорва иска по основание и размер.
Твърди се, че имотът, предмет на исковата молба е деактуван и за него няма
съставян акт за общинска собственост след 01.06.1996г. Деактуването на имота е надлежно
отбелязано и в АДС №*********г. След влизане на Решение № **********/18.12.2020г. на
СРС, 1-во Гражданско отделение, 51 с-в, по гр. д. №46755/2018г. в законна сила на
23.01.2021г., ищцата В. С. не е поискала възстановяване на владението върху имота, поради
което незаконосъобразно същата черпи права от бездействието си и претендира пропуснати
ползи за минал период.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 59 ЗЗД за
заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на имот, за който ищцата претендира,
че е собственик.
ОТДЕЛЯ като установено със сила на пресъдено нещо между страните, че
ищцата е собственик на реални части от поземлен имот с идентификатор ***********,
съответно с площ от 150 кв.м., ограничени между точки ************, и с площ от 16 кв.м.-
между точки ************, защриховани в зелен цвят /настоящ ПИ с идентификатор
*************/, съгласно решение №**********/18.12.2020г. на Софийски районен съд, I
2
Гражданско отделение, 51 състав по гр.д.46755/2018г.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 59 ЗЗД ищцата следва да установи неоснователното обогатяване на ответната
община за сметка на ищцата/ чрез установяване на фактите, че ответната община е ползвала
без правно основание 166 кв.м. от собствения на ищцата поземлен имот с идентификатор
************* през посочения период и така я е лишила от възможността тя да го ползва по
предназначението му/ връзката между обедняването и обогатяването и размера на сумата, с
която е обедняла. Ответната община следва да установи, че имущественото разместване е с
правно основание.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д.46755/2018г. на Софийски районен съд, I Гражданско
отделение, 51 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените от ищеца въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 400 лева, платим от
ищцата по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Д. Ц., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ищцата, като УКАЗВА на ищцата да осигури присъствието на всички свидетели за съдебно
заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищцата и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3