№ 37669
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110140156 по описа за 2024 година
Производството е образувано предявен от Б. Н. Г. срещу Н. Б. Н. иск за
съдебна делба на самостоятелен обект с идентификатор 68134.1001.821.7.7.
С Молба от 18.07.2024 г. ищецът е поискал делото да бъде спряно на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на производството по ГД №
25632/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 155 гр. с.
С Разпореждане от 30.07.2025 г. е изискана справка относно страни,
предмет и етап, на който се намира ГД № 25632/2022 г. по описа на СРС, III
ГО, 155 гр. с. С писмо от 09.09.2025 г. от СРС, III ГО, 155 гр. с. е изпратена
информация, че ГД № 25632/2022 г. е изпратено на СГС по повод постъпила
жалба.
При служебно извършена справка се установи, че ГД № 25632/2022 г. по
описа на СРС, III ГО, 155 гр. с. е образувано по предявен от Б. Н. Г. срещу
Рубина Минкова Чернокожева и Н. Б. Н. иск с правно основание чл. 24, ал. 4
СК да бъдат признати за недействителни по отношение на Б. Н. Г., Договор за
дарение на недвижим имот от 02.03.2021 г., обективиран в Нотариален акт №
44, том I, рег. № 2126, дело № 38/2021 г. на нотариус Ина Илиева-Живкова, с
рег. № 701, действаща в района на СРС, по силата на която сделка Рубина
Минкова Чернокожева е дарила на сина си Н. Б. Н. 1/20 идеална част от своите
10/20, придобити чрез покупко-продажба и прекратяване на имуществената
общност от следния недвижим имот: апартамент, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1001.821.7.7 с адрес: гр.
София, район „Триадица“, ул. „Тунджа“ № 27, заедно с прилежащите избено и
таванско помещение, при граници на имота, подробно посочени в нотариалния
1
акт, и Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 12.05.2021 г.,
обективиран в Нотариален акт № 144, том I, рег. № 4518, дело № 131/2021 г.
на нотариус Ина Илиева-Живкова, с рег. № 701, действаща в района на СРС,
по силата на която сделка Рубина Минкова Чернокожева е продала на Н. Б. Н.
собствените си 9/20 идеални части от следния недвижим имот: апартамент,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1001.821.7.7 с адрес: гр. София, район „Триадица“, ул. „Тунджа“ № 27,
заедно с прилежащите избено и таванско помещение, при граници, подробно
описани в нотариалния акт, поради липса на съгласие от ищеца за сключване
на сделките, по предявения иск от Б. Н. Г., с ЕГН **********, от гр. София,
ж.к. „Дървеница“, бл. 13, вх. Д, ет. 5, ап. 147, против Рубина Минкова
Чернокожева, с ЕГН **********, и Н. Б. Н., с ЕГН **********, двамата от гр.
София, ул. „Тунджа“ № 27, ет. 4.
Към настоящия момент ГД № 25632/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 155
гр. с. е висящо.
Съдът, след като съобрази направеното искане от ответника за спиране
на производството и постъпилата информация, намира от правна страна
следното:
Съобразно разясненията, дадени в Тълкувателно решение № 8/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, спирането на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК се
разглежда в теорията като процесуална пречка за надлежното упражняване на
правото на иск. Счита се, че това основание за спиране е налице, когато има
висящ процес относно друг спор, който е преюдициален за този, по който
производството се спира. Преюдициален е този спор, по който със сила на
пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти,
релевантни за субективното право по спряното производство.
Съобразно разясненията, дадени в т. 1 от Тълкувателно решение №
1/2017 г. на ОСГТК на ВКС връзката между делата, която има предвид чл. 229,
ал.1 , т. 4 ГПК е обективната зависимост между две спорни правоотношения в
съотношение на обуславящо и обусловено, която винаги е конкретно
съществуваща, безспорно установена, пряко касае допустимостта или
основателността на иска по обусловеното дело и поради това не предполага
различия в преценките на съда по двете дела. Процесуалното значение на тази
зависимост се изразява в това, че висящността на преюдициалния спор
2
временно препятства упражняването на правото на иск по обусловеното дело,
доколкото нормата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК императивно задължава съдът да
преустанови процесуалните действия по разглеждането и приключването на
делото с решение по съществото на спора. Съдът е длъжен да спре делото, при
това независимо дали страните са поискали, или са се противопоставили на
спирането. Поради това, наличието на обуславящо дело, без значение какъв е
видът му (гражданско, административно, наказателно дело) и кога е
образувано (преди или след обусловеното дело), актът по което следва да бъде
зачетен от съда по обусловения иск с оглед разпоредбите на чл. 297 - чл. 298,
чл. 300, чл. 302 ГПК, е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за
упражняването на правото на иск и за развитието на процеса по обусловеното
дело.
В разглеждания случай, разрешаването на спора с влязло в сила решение
по ГД № 25632/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 155 гр. с., ще се създаде сила
на пресъдено нещо относно действителността/недействителността на
правните сделки, с които ответникът в настоящото производство се
легитимира като съсобственик на делбения имот, а в делбеното производство
съдът по необходимост следва да разгледа и да отговори на въпроса на кого
принадлежи правото на собственост върху имота, чиято делба се иска, за да се
изясни и дали е налице съсобственост, респ. ако е налице такава, между кои
лица и при какви квоти. При това положение решението по ГД № 25632/2022 г.
по описа на СРС, III ГО, 155 гр. с. несъмнено има значение за правилното
разрешаване на спора по настоящото дело.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че са налице
предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на настоящото
производство до приключване на производството по ГД № 25632/2022 г. по
описа на СРС, III ГО, 155 гр. с. с влязъл в сила съдебен акт.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по ГД №
40156/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с., до приключване с влязъл в
сила съдебен акт на производството по ГД № 25632/2022 г. по описа на СРС, III
ГО, 155 гр. с.
3
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца пред СГС с частна жалба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на ищеца.
Делото да се докладва след изтичане на срок от три месеца от влизане в
сила на настоящото определение за изискване на информация за хода на ГД №
25632/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 155 гр. с.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4