№ 277
гр. Пазарджик , 26.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20205220103070 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Транспорт Енд Спедишън България ЕООД редовно призован се
представлява от адв.Б.П. надлежно упълномощена по делото.
Ответникът Биоенерджи- 2 ЕООД се представлява от адв.Венчев
надлежно упълномощен по делото от днес.
АДВ.П. – Да се даде ход.
Адв.ВЕНЧЕВ – Да се даде ход.
Съдът счита, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На осн.чл143 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на
спора.
Адв.П. – Поддържам исковата молба. Поддържам направените искания
за събиране на доказателства. Поддържам искането за съдебно-счетоводна
експертиза. Нямам възражение по доклада.
1
АДВ.ВЕНЧЕВ – Оспорвам исковата молба по размер. Не възразявам да
бъдат допуснати писмените доказателства. По отношение на искането за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза смятам, че не е необходимо.
Поставената задача, по което се иска единствено установяване на
обстоятелства, дали процесната фактура е заведена при ответника, дали е
ползван данъчен кредит за нея. От името на доверителя ми мога да направя
признание на тези факти и обстоятелства, че процесната фактура е заведена в
счетоводството на ответника и за нея е ползван данъчен кредит, поради което
тези доказателства са безспорни и не е необходимо назначаване на
експертиза. Оспорваме размера на дължимата сума - главницата. Твърденията
ни са, че между ищеца и ответника е имало уговорка за извършване на
транспорт - така наречения прав и обратен курс, които трябва да се изпълнят
в пълен обем. В случая е изпълнен само еднопосочният курс, а обратният не е
изпълнен. Следва да бъде изплатена цената на правия курс, което е видно от
представената товарителница. В подкрепа на това мое твърдение, представям
писмено доказателство – предложение от ищеца за уреждане на отношенията
именно по тази фактура, което касае именно размера на дължимата по тази
фактура сума и именно това разминаване, което излагам в твърденията си за
неизпълнен обратен курс, като в това споразумение се посочва, че тези
отношения ще бъдат уредени по друг начин, с протокол за приспадане или
друг транспорт. Видно е, че това е писмен документ, съдържащ подписа на
ответника, с което е налице признание, че дължимата сума по тази фактура е
в размер на 2581.70 лв. с включено ДДС. Възражението по размера на иска е
за сумата над тази сума и искът е частично основателен до тази сума.
Адв.П. - Възразявам срещу така направеното искане за приемане на
това писмено доказателство и предвид дадената възможност на ищеца по
чл.131 от ГПК да даде писмен отговор и да направи искания и оспорвания.
Оспорвам изцяло така изложеното от ответника твърдение, че дължимостта
на сумата е само за 2581.70 лв., а не 4214 лв. Дори да е имало някакви
уговорки по тази фактура, не са били извършени към датата на завеждане на
исковата молба и съответно няма задължения за прихващане, приспадане и
счетоводни операции, вследствие на които да се приеме, че има намаляване
на размера на дължимостта на сумата, посочена в процесната фактура.
Твърдим, че уговорката е била само за еднопосочен транспорт. Доверителят
2
ми е изпълнил уговорения транспортен курс, фактурата е издадена и приета
от ответника. Искането ми за съдебносчетоводна експертиза е вещото лице да
установи дали тя е редовно осчетоводена и надлежно осчетоводена и какъв
размер ответника трябва да дължи.
Адв.ВЕНЧЕВ -Уговорката е обхващала и обратен курс. Освен това
писмо не мога да соча други доказателства. Представеното доказателство е
относимо към спора категорично. Сочи конкретно изявление на ищеца за
дължимата сума и сочи обстоятелства, поради които тази сума не е равна на
сумата, която е посочена в исковата молба. Считам, че това доказателство е
относимо и следва да бъде прието по делото. Признавам, че фактурата е
заприходена в счетоводството на ответника със стойността, посочена в нея, а
за същата стойност ответникът е ползвал данъчен кредит.
Съдът с оглед становището на страните намира, че следва да обяви за
окончателен изготвения проект на доклад по делото, поради което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото,
обективиран с Определение № 279/10.02.2021 г.
Съдът счита, че няма пречка да бъде прието днес представеното от
ответника писмено доказателство, доколкото съгласно чл.146 ал.3 от ГПК
доказателствените искания на страните се преклудират след обявяване на
доклада за окончателен, което е направено именно в днешното съдебно
заседание. Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото споразумение от 15.01.2020 г.
Адв.П. – В момента не мога да кажа, дали подписа е на доверителя ми,
печата е негов, но оспорвам да са приемани такива ангажименти и да са
изпълнявани. Ние твърдим, че нашето вземане е в размер на посочената сума
3
и няма извършени действия, които да доведат до резултат, до намаляване на
сумата по фактурата предмет на делото. Щом ответника прави изявление, че
фактурата е осчетоводена в неговото счетоводство и посоченият в нея размер
е заприходен, моля да отпадне експертизата. Оттеглям искането си за съдебно
– счетоводна експертиза. Моля да ми бъде възстановен внесения депозит за
изготвяне на заключение.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните намира, че изготвянето на
допуснатата съдебно - счетоводна експертиза е безпредметно, тъй като
ответникът признава осчетоводяването на фактурата в посочения в нея размер
и ползването на данъчен кредит на същата стойност, поради което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ОТМЕНЯ Определение № 279 от 10.02.2021 г., в частта с която е
допуснато изслушване на съдебно - счетоводна експертиза, която да отговори
на посочените в определението въпроси.
ДА СЕ ВЪРНЕ на ищеца внесения депозит в размер на 200 лв.за
изготвяне на съдебно - счетоводна експертиза.
УКАЗВА на ищеца да посочи по делото банкова сметка, по която да му
бъде върнат внесения депозит.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ.П. - Уважаема госпожо председател, моля да уважите изцяло
предявения иск и бъде осъден ответника да заплати стойността на процесната
сума 4214 лв. главница, ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на падежа й до завеждане на исковата молба в размер на 392 лв.,
4
законната лихва от датата на подаване на искова молба, както и всички
направени съдебно - деловодни разноски. В хода на делото се събраха
доказателства, че ищецът е извършил услугата, която е описана в процесната
фактура, без възражения от ответната страна. Още повече, че има признаване
от ответника за извършения курс. Не се оспорва, че фактурата е осчетоводена
и при признаване на това обстоятелства, ответникъта е направил признания за
размера на вземането, поради което моля да отчетете, че безспорно е доказан
размера на главницата. С представеното днес така наречено споразумение, не
се установява по безспорен начин доверителят ми да е имал задължение към
ответника. Напротив установи се претенцията ни и моля да се уважи изцяло
исковата молба .
Адв.ВЕНЧЕВ - Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите
предявения иск за плащане на процесната сума, за сумата над 2581.70 лв.,
тъй като със събраните по делото доказателства и по специално от
представеното от мене е видно, че тази сума не е дължима с извършването на
този превоз. С настоящето писмено доказателство се сочи, че извършения
превоз, по който е издадена товарителницата е на стойност 2581.70 лв., тъй
като от събраните по делото доказателства, по специално с представеното
днес доказателство е видно, че не е дължима сума в останалата част от това
доказателство. Уговарян е начина на издължаване на останалата сума.
Считам, че това е категорично доказано, че сумата над 2581.70 лв. не е
платима. Моля да отхвърлите иска до този размер и съответно и сложите
лихви върху размера, който се отхвърля. Моля при присъждане на разноските
по делото, да съобразите разноските в размер на присъдената, респективно на
отхвърлената сума по иска. Представям списък на разноските. Считам, че
делото е ясно и изяснено от фактическа страна. Моля за Вашето решение.
РЕПЛИКА Адв.П. -Да се има в предвид така описаното в
споразумението, потвърждава че стойността на фактурата е 4214 лв., но дава
възможност на ответника да заплати частично някакъв размер, преди да се
пристъпва, ако евентуално ще има някакви уговорки. Няма последващи
взаимоотношения между страните и няма реализирани търговски сделки
между тях и няма задължение да се извършва прихващане.Такова
доказателство не бе представено за прихващане на насрещно вземане и
възстановяване на размер по - малък по този посочен в процесната фактура.
5
Имало е някакви действия, с които е дадена възможност на ответника да
заплати частично на вноски сумите, но със споразумението, което се твърди,
че сумата е 2581.70 лв. няма доказателства да се приеме, че това е размера на
вземането. Моля да ми присъдите адвокатски хонорар. Представям платежно
нареждане и фактура.
РЕПЛИКА Адв.ВЕНЧЕВ - С оглед изложеното от ищеца искам да
направя едно уточнение. В представеното писмено доказателство изрично се
посочва, че остатъчната стойност /втори абзац/, която според нас е сумата,
която е недължима ще изчистим след извършване на транспорт превозно
средство за наша сметка. Изрично е посочена, че следващата сума ще бъде
изчистена за сметка на ищеца.Това е пряко доказателство, че тази сума не е
дължима за този именно транспорт, за който е представена товарителница.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
пълномощника на ищцовата страна.
ДУПЛИКА АДВ.П. - С оглед изявлението на колегата. Така
представения документ не доказва, по никакъв начин, че страните са имали
различна уговорка за плащане, освен фактурата, която е издадена. Няма
оспорване за основанието, за което е издадена фактурата. За да се приеме
изявлението на ответната страна, че това била сумата за някакъв курс, а пък
за другата част не била за тази сума. Моля да приемете, че това твърдение
остава недоказано и да приемете за безспорно установена претенцията
посочена във фактурата .
Съдът обяви, че ще постанови съдебен акт в законоустановения
едномесечен срок от днес.
Протоколът, написан и приключен в 11:30 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6