№ 14113
гр. С., 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20211110157044 по
описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Съдът констатира, че ищецът в исковата молба е посочил, че представя
към нея писмени доказателства – извлечение от сметки по месеци за
процесния период, но същите не са приложени към исковата молба, поради
което на ищеца следва да бъдат дадени указания в тази връзка.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице „Т. С.” ЕООД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено. Следва да се допусне служебно от съда
допълнителна задача, която да установи какво е реално потребеното
количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки за периода от
01.06.2018 г. до 30.04.2020 г.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Т. С.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Искането на ответниците за задължаване на ищеца да представи месечните
фактури за процесния период – от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., е основателно
и следва да бъде уважено.
Искането на ответниците по чл. 190 ГПК съдът да задължи ищеца да
представи сертификат за годност на монтирания уред в абонатната станция на
блока, следва да бъде оставено без уважение, доколкото от една страна същото
1
касае обстоятелство, за установяването на което е допусната СТЕ, а от друга
по делото няма основание да се счита, че посоченият сертификат се намира в
държане на ищеца.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.04.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис
от отговора на исковата молба на ответниците от 17.01.2025 г., а ответниците –
с препис от молбите на ищеца от 03.01.2025 г. и от 23.01.2025 г.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
описаните, но неприложени към исковата молба писмени доказателства –
извлечение от сметки по месеци за процесния период.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Т. С.” ЕООД с посочени в исковата молба седалище и
адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т. С.”
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице да отговори и какъв е размерът на реално потребеното
количество топлинна енергия за периода от от 01.06.2018 г. до 30.04.2020
г., при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице „Т. С.” ЕООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да представи в заверен препис намиращите се у него месечните
фактури за процесния период – от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., с преписи
според броя на ответниците.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по чл. 190 ГПК
съдът да задължи ищеца да представи сертификат за годност на монтирания
уред в абонатната станция на блока.
2
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Т. С.” ЕАД твърди, че е доставил на ответника В. П. Ф. и на
наследодателя на ответника Р. М. К. – М. К. Т. до смъртта му, а след нея и на
ответника Р. М. К., топлинна енергия по силата на общи условия, приети на
основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответниците респ.
наследодателят на ответника К., са ползвали енергията, като за процесния
период не са заплатили дължимата цена. Моли съда да осъди ответниците да
му заплатят разделно при равни квоти по 1/2 сумите, както следва: сумата от
5718,01 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № 41, находящ се в гр. С., ж.к. Л., бл. ***, вх.
А, ет. 9, аб. № *******, за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба – 04.10.2021 г. до
плащането, сумата от 876,38 лв. – лихва за забава в плащането на главницата
за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 23.09.2021 г., сумата от
44,17 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за
периода от месец 09.2018 г. до месец 04.2020 г., ведно със законната лихва от
депозиране на исковата молба – 04.10.2021 г. до плащането, както и сумата от
8,94 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ за
периода от 31.10.2018 г. до 23.09.2021 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците В. П. Ф. и Р. М. К. са депозирал
писмен отговор на исковата молба, с който оспорват исковете. Поддържат, че
между страните липсва правоотношение по договор за доставка на топлинна
енергия, тъй като не са подписвали договори за предоставяне на съответните
услуги. Признават, че са собственици на процесния имот, но не са давали
съгласие за доставка на топлинна енергия в него. Считат, че от представения
договор с „Т. С.“ ЕООД не се установява да е сключен с ЕС, в която се намира
имота, а освен това бил с изтекъл срок. Оспорват протокола от общото
събрание на ЕС, като считат че същият е незаконосъобразен поради лиса на
нотариална заверка на подписите. Релевират възражение за изтекла
погасителна давност на част от вземанията. Молят съда да отхвърли
предявените искове. Претендират разноски.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, респ. с
наследодателя на ответника Р. К., съществувало към процесния период, е
престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на
вода) и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
3
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е
срочно).
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4