Присъда по дело №6423/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 425
Дата: 26 юни 2024 г.
Съдия: Роси Петрова Михайлова-Маркова
Дело: 20231110206423
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 май 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 425
гр. София, 26.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА-

МАРКОВА
СъдебниСтефка М. Крумова

заседатели:ВЕЛИЧКА СТ. НИКОЛОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора И. Т. М.
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА-МАРКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110206423 по описа за 2023
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Н. Ц., роден на ХХХХХХ г. в гр. София, ЕГН **********, с
местоживеене в гр. ХХХХХХ, българин, български гражданин, постоянен адрес - гр. София,
ул. Добромир Хрис № 43, ет. 3, неженен, безработен, със средно образование, реабилитиран,
за ВИНОВЕН в това, че на 19.02.2023г. в гр.София, в кв. „Христо Смирненски“, до бл. 2 без
да има надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, държал в себе си, високорисково наркотично вещество - амфетамин,
с нетно тегло 7.59 грама и процентно съдържание на активния компонент амфетамин - 5 %,
на стойност 227.70лв./двеста двадесет и седем лева и седемдесет ст./, като наркотичното
вещество е поставено под контрол, съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, Списък I, „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата, като наркотични, - престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от
НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на
1
наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, чието изпълнение отлага на
основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от три години, както и на наказание
„глоба”, в размер на 2000 лева.
ПРИСПАДА, на основание чл. 59 от НК, времето, през което подсъдимият е бил задържан
под стража по реда на ЗМВР по настоящото дело.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Н. Ц. /със снета по делото самоличност/, на основание чл. 189, ал.
3 от НПК, да заплати по сметка на СРС в полза на съдебната власт сумата от 40.00 лева,
представляваща направени разноски в хода на съдебната фаза на процеса, както и в полза на
държавата и по сметка на СДВР сумата от 76,83 лева за разноски в досъдебното
производство.
ОТНЕМА в полза на държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 вр. ал. 3 НК, предметът на
престъплението наркотично вещество – запечатано с картон серия А 0550526 и СП 105.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
Софийски градски съд.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда по НОХД № 6423/2023 г. по описа на 109-и състав при СРС

Обвинението е повдигнато от Софийска районна прокуратура (СРП) с внесен обвинителен
акт против В. Н. Ц., роден на ХХХХХХ г. в гр. София, ЕГН **********, с местоживеене в
ХХХХХХ българин, български гражданин, постоянен адрес - гр. София, ул. Добромир Хрис
№ 43, ет.
3, неженен, безработен, със средно образование, реабилитиран, това, че на 19.02.2023г. в
гр.София, в кв. „Христо Смирненски“, до бл. 2 без да има надлежно разрешително по Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал в себе си,
високорисково наркотично вещество - амфетамин, с нетно тегло 7.59 грама и процентно
съдържание на активния компонент амфетамин - 5 %, на стойност 227.70лв./двеста двадесет
и седем лева и седемдесет ст./, като наркотичното вещество е поставено под контрол,
съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
Списък I, „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като
наркотични - престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК.
Представителят на СРП поддържа обвинението. Счита, че от събраните по делото
доказателства се установява по несъмнен начин, че от обективна и субективна страна
подсъдимият е извършил престъплението, за което е обвинен. Предлага собствен анализ на
доказателствата, изразявайки становище, че обясненията на подсъдимия не следва да се
кредитират. Предлага да се наложи наказание около минимума и да се отложи
изпълнението на определеното наказание „лишаване от свобода“ с оглед обстоятелството, че
подсъдимият е неосъждан. Посочва, че следва подсъдимият да бъде осъден да заплати
разноските по делото.
Защитникът на подсъдимия В. Ц. – адв. И., пледира за постановяване на оправдателна
присъда. Адв. И. сочи, че подсъдимият е намери пакетче на улицата и не е знаел какво е
неговото съдържание, като го е предал доброволно. Изразява становище, че обясненията на
подсъдимия за тези обстоятелства следва да се кредитират като логични и последователни.
Поради изложените аргументи изразява становище, че не е извършено престъплението за
което подсъдимият е привлечен към наказателна отговорност.
Подсъдимият поддържа изложеното от защитника си. В последната си дума моли делото да
приключи с оправдателна присъда.

Съдът кат прецени поотделно и в тяхната съвкупност, събраните гласни
доказателствени средства и писмени доказателства, доводите и възраженията на
страните, от фактическа страна, установи следното:
Подсъдимият В. Н. Ц. е роден на ХХХХХХ г. в гр. София, с ЕГН **********, с
местоживеене в ХХХХХХ българин, български гражданин, с постоянен адрес - грХХХХХХ
неженен, безработен, със средно образование, реабилитиран.
На 19.02.2023г., около 21:30 часа, подсъдимият се намирал в гр. София, община Слатина, в
“.
района на кв. „Христо СмирненскиВ себе си държал найлонов плик, съдържащ вещество
на бучки.
По същото време и на същото място свидетелите В. Б. П. и Д. Х. В. - полицейски
служители при 01 РУ СДВР, изпълнявали служебните си задължения за времето от 19:00
часа на 19.02.2023г. до 07:00 часа на 20.02.2023 г.,като ППГ 240. Докато свидетелите В. Б. П.
и Д. Х. В. обхождали маршрут в гр. София, община Слатина, в района на кв. „Христо
1
“
Смирненски със служебен автомобил, забелязали подсъдимия. След като подсъдимият
Венцисляв Ц. забелязал наближаваща полицейска кола, видимо се притеснил и обърнал
посоката си на движение. Полицейските служители настигнали подсъдимия пеша до блок 2,
при което той хвърлил на земята найлонов плик, съдържащ вещество на бучки.
Полицейските служители се легитимирали, след което извършили проверка на подсъдимия.
Установили го като В. Н. Ц. ЕГН **********. Подсъдимият заявил, че не знае какво има в
плика, но ще предаде веществото доброволно, като предал обекта с протокол за доброволно
предаване. Въпросното вещество било запечатано от експерт в полиетиленов плик с картон
серия А 0510910 и печат 105 НЕКД - СДВР.
От заключението на изготвената физикохимична експертиза - Протокол № 214-Х/2023г. на
ОЕКД-СДВР на предадения от подсъдимия В. Н. Ц. обект - наркотично вещество, което
представлява амфетамин, с нетно тегло 7.59 грама и процентно съдържание на активния
компонент амфетамин - 5 %, на стойност 227.70лв./двеста двадесет и седем лева и
седемдесет ст./. За установяване на стойността е изготвен протокол за оценка на
наркотичното вещество.
Посоченото вещество - амфетамин е високорисково наркотично вещество и е включено в
списък I - "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за,приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина" - Приложение №1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29 януари 1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
стойността на един грам амфетамин следва да се изчислява по 30 лв. за грам.
Посочените фактически положения се установяват от събраните по делото доказателствени
материали, а именно: от показанията на свидетелите: В. Б. П. и Д. Х. В., дадени пред съда и
приобщените им показания, депозирани в хода на досъдебното производство, (л.23-24),
обясненията на подсъдимия, Протокол за доброволно предаване (л.40), ФХЕ (л.30-36),
протокол за оценка на наркотични вещества, справка за съдимост.
Съдът кредитира показанията на В. Б. П. и Д. Х. В., дадени пред съда и приобщените им
показания, депозирани в хода на досъдебното производство, като ясни, непротиворечиви,
кореспондиращи по между си. Показанията на свидетелите от досъдебното производство са
по детайлни, което е обяснимо с по-близкия момент на депозирането им до обстоятелствата,
за които се отнасят, като липсват противоречия между показанията им от досъдебното
производство и тези пред съда, а единствено е налице повече конкретика в по-рано
депозираните. Свидетелите са преки очевидци на извършеното деяние, тъй като те пряко са
възприели всички факти по установяването на престъплението и неговия автор.
Показанията на двамата свидетели са непротиворечиви, а напротив – почти в унисон,
логични са и вътрешно последователни. Ето защо, и като намери, че свидетелите не са
незаинтересувани от изхода на делото и заявеното от тях намира опора и в документите по
делото – протокол за доброволно предаване, включително и в експертните заключения,
включително в обясненията на подсъдимия, съдът намира, че следва да даде вяра на
заявеното от посочените свидетели.
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия в частта им, касаеща времето и мястото на
извършената от полицейските служители проверка, както и на факта на нейното
извършване, като кореспондиращи с показанията на свидетелите В. П. и Д. В.. Съдът не
кредитира обясненията на подсъдимия по отношение на обстоятелството, че намерил
инкриминирания пакет, но не е знаел какво е неговото съдържание. Въпросът по какъв
начин подсъдимият е придобил държането на инкриминираното наркотично вещество е
иррелевантен за предмета на доказване по делото, следователно е без значение дали го е
2
купил, намерил на улицата или получил като дар. Съдът не кредитира показанията на
подсъдимия, че не е знаел какво е съдържанието на пакета, приемайки ги в тази им част за
негова защитна версия, тъй като те се опровергават от външнообективираното му поведение
– когато е забелязал полицейските служители, е променил посоката си на движение, когато
те са се насочили към него, е хвърлил пакета на земята. Ако подсъдимият не е бил наясно
със съдържанието на найлоновия плик, не би съществувала причина, която да го мотивира
да предприеме такова поведение.
Съдът кредитира изцяло заключенията на изготвените физико-химична експертиза и
експертна справка, тъй като са обективни, пълни и точни, съответстващи на събрания
доказателствен материал, изготвени са от компетентни вещи лица и отговарящи в цялост на
поставените им задачи.

При горните фактически положени и изложен доказателствен анализ, съдът намира от
правна страна следното:
Настоящият състав намира, че с поведението си подсъдимият В. Ц. е осъществил състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.1, пр. 1 от НК, тъй като на 19.02.2023г. в
гр.София, в кв. „Христо Смирненски“, до бл. 2 без да има надлежно разрешително по Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал в себе си,
високорисково наркотично вещество - амфетамин, с нетно тегло 7.59 грама и процентно
съдържание на активния компонент амфетамин - 5 %, на стойност 227.70лв./двеста двадесет
и седем лева и седемдесет ст./, като наркотичното вещество е поставено под контрол,
съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
Списък I, „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като
наркотични.
От обективна страна съдът намира, че безспорно е установено изпълнителното деяние на
инкриминираното престъпление, а именно „държане” на наркотични вещества. От
събраните в хода на производството доказателства, следва да се приема, че действително
подсъдимият е упражнявал фактическа власт върху наркотичното вещество. Иррелевантен е
въпросът как е установил това държане. По делото няма доказателства за наличие на
издадено разрешително за придобИ.е, държане, преработване, съхраняване и употреба на
високорискови наркотични вещества по реда и условията на ЗКНВП, поради което
настоящият състав намира, че като е държал процесните вещи без разрешение, подсъдимият
е осъществил от обективната страна престъплението, за което е обвинен от СРП.
От субективна страна деянието е извършено виновно, формата на вината е пряк умисъл.
Подсъдимият в осъзнавал общественоопасния характер на деянието, като е искал и
допускал настъпването на последиците, като е могъл да се въздържи от извършването на
деянието си и е имал психическа годност за това, но не го е сторил. Както вече бе посочено,
Съдът не кредитира показанията на подсъдимия, че не е знаел какво е съдържанието на
пакета, приемайки ги в тази им част за негова защитна версия, тъй като те се опровергават
от външнообективираното му поведение– когато е забелязал полицейските служители, е
променил посоката си на движение, когато те са се насочили към него, е хвърлил пакета на
земята. Ако подсъдимият не е бил наясно със съдържанието на найлоновия плик, не би
съществувала причина, която да го мотивира да предприеме такова поведение.
Настоящият състав приема, че в конкретния случай не е на лице маловажен случай по
смисъла на чл. 354а, ал. 5 от НК, което се установява от количеството на държаното от
подсъдимия наркотично вещество нетно тегло 7.59 грама и обстоятелството, че последното
попада в кръга на високорисковите наркотични вещества.
3

По размера на наказанието, този съдебен състав намира следното:
Настоящият съдебен състав счита, че не са налице отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, но е налице смекчаващо такова, тъй като подсъдимият е неосъждан. Не се
установяват многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Поради това, съдът намира, че следва да се определи наказание съгласно разпоредбата на чл.
54 от НК – в установения от закона минимум, поради което съдът намира за справедливо да
се бъде определено наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, както и
наказание „глоба” в размер на 2000 лева. С наложените наказания съдът намира, че ще бъде
постигната целта на наказанието, визирана в наказателния закон.
Съдебният състав констатира наличие на обективните и на субективната предпоставка за
приложение на чл. 66 от НК – съдът налага наказание до три години, подсъдимият е
неосъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът намира, че за
постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е
наложително да изтърпи наказанието, поради което отлага изпълнението на наказанието
една година „лишаване от свобода“ за изпитателен срок от три години.
На основание чл. 59 от НК съдът приспадна времето, през което подсъдимият е бил
задържан по настоящото дело по реда на ЗМВР.
Подсъдимият следва да бъде осъден на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати
направените по делото направените разноски – 40.00 лв. в съдебното производство и 76,83
лева в досъдебното производство, тъй като е признат за виновен по повдигнатото му
обвинение.
При тези мотиви, 109-и състав при СРС постанови своята присъда.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:



4
Съобщи за изтекли лични данни