ПРОТОКОЛ
№ 52
гр. Първомай, 01.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
СъдебниПавлина Ив. Аргирова
заседатели:Стоян М. Бойков
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20225340200159 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура -
Пловдив се явява прокурор Й. З.;
подсъдимият А. З. Г., редовно призован, се явява лично;
подсъдимият Н. А. И., редовно призован, се явява лично;
служебният защитник адвокат С. С. М. от Адвокатска колегия - Пловдив,
редовно призована, се явява лично;
служебният защитник адвокат Д. Д. М. от Адвокатска колегия - Пловдив,
редовно призован, се явява лично;
родителите на подсъдимия А. З. Г. М. Х. И. и З. Д. Г., редовно призовани,
се явяват лично;
бащата на подсъдимия Н. А. И. А. Г. И., редовно призован, се явява
лично;
пострадалият Ж. С. Т., редовно призован, се явява лично;
ощетеното юридическо лице „Български пощи“ ЕАД – София, редовно
призовано, не изпраща представител.
Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.
Съдът докладва Справка за съдимост рег. № 74880/10.11.2022 година с
препис от бюлетина по предишното осъждане на подсъдимия Н. А. И. и
Справка за съдимост рег. № 10767/30.11.2022 година с препис от бюлетина по
предишното осъждане на подсъдимия А. З. Г..
Съдът докладва постъпила Молба № ПО-02.01-1100110/18.11.2022 г. от
ощетеното юридическо лице, с която се уведомява, че причинената
имуществена вреда е възстановена.
1
По хода на разпоредителното заседание:
Прокурор Й. З.: Да се даде ход.
Адвокат С. М.: Да се даде ход.
Подсъдимият А. Г.: Да се гледа делото.
Адвокат Д. М.: Да се даде ход.
Подсъдимият Н. И.: Да се гледа делото.
Пострадалият Ж. Т.: Да се даде ход.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на разпоредителното заседание.
Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:
Подсъдимият А. З. Г. , роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан (реабилитиран), с основно образование, ученик в ПГСС „Васил
Левски“, град Първомай, с адрес: ***.
Подсъдимият Н. А. И., роден на *** година в град Асеновград, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с основно образование, ученик в ПГСС „Васил Левски“, град
Първомай, с адрес: ***.
Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на
страните съобщенията по чл. 247в от НПК с екземпляр от Разпореждането на
Съда, а на подсъдимите – и с екземпляр от Обвинителния акт на
Прокуратурата.
Прокурор Й. З.: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Пострадалият Ж. Т.: Получил съм ги.
Адвокат С. М.: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подзащитният ми също е получил съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и
Обвинителния акт на Прокуратурата и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подсъдимият А. Г.: Получил съм документите. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Адвокат Д. М.: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подзащитният ми също е получил съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и
Обвинителния акт на Прокуратурата и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал.
2
1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подсъдимият Н. И.: Получил съм документите. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им
на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците, съдебния
секретар и вещите лица, както и правото да се възрази срещу разпит на някои
свидетели.
Прокурор Й. З.: Нямам искания за отвод и възражения.
Адвокат С. М.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.
Подсъдимият А. Г.: Нямам искания за отвод и възражения.
Адвокат Д. М.: И ние нямаме искания за отвод и възражения..
Подсъдимият Н. И.: Нямам искания за отвод и възражения.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им
по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на
подсъдимите – и по чл. 55 от НПК, като им обясни и правната възможност за
приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или Глава
двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и
правото им да участват в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
Прокурор Й. З.: Разяснени са ми правата.
Адвокат С. М.: Разяснени са ни правата.
Подсъдимият А. Г.: Разяснени са ми правата.
Адвокат Д. М.: Разяснени са ни правата.
Подсъдимият Н. И.: Разяснени са ми правата.
Съдът разясни на пострадалия свидетел разпоредбите на чл. 75, чл. 76 -
чл. 79, чл. 84 - чл. 87 от НПК, както и правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание.
Пострадалият Ж. Т.: Разяснени са ми правата. Не желая да бъда нито
граждански ищец, нито частен обвинител. Моля да бъда освободен от делото.
Прокурор Й. З.: Не възразявам.
Адвокат С. М.: Ние също нямаме против за бъде освободен.
Подсъдимият А. Г.: Нямам против.
Адвокат Д. М.: Също.
Подсъдимият Н. И.: Нямам.
Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че
следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
като не е пречка пострадалият свидетел да бъде освободен, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Освобождава от присъствие в съдебно заседание пострадалият Ж. С. Т..
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор Й. З.: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма
3
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите, на ощетеното юридическо лице или на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е
постигнато съгласие за това, а причинените от престъплението имуществени
вреди са възстановени.
В тази връзка представям Споразумение № 6374 / 2022 / 01.12.2022
година, подписано от мен, защитниците и подсъдимите.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Към момента не са налице основания за промяна на мярката за
процесуална принуда – надзор на инспектора при детска педагогическа
стая по отношение на всеки от подсъдимите.
Адвокат С. М.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както няма допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми, на ощетеното
юридическо лице или на пострадалия.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на
досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното
обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.
Подсъдимият А. Г.: Признавам се за виновен. Подписал съм
споразумение и моля да го одобрите. Не са ми нарушени правата. Зная
български език.
Адвокат Д. М.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както няма допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми, на ощетеното
юридическо лице или на пострадалия.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
4
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на
досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното
обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.
Подсъдимият Н. И.: Признавам се за виновен. Подписал съм
споразумение и моля да го одобрите. Не са ми нарушени правата. Зная
български език.
С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:
делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;
липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита
на подсъдимите, на ощетеното юридическо лице или на пострадалия,
нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;
налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет
и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от
НПК законът го допуска за това престъпление, а причинените от
престъплението имуществени вреди са възстановени;
не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение надзор на инспектора при детска
педагогическа стая по отношение на всеки от подсъдимите;
изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл.
107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на
досъдебното производство при решаване на делото;
налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава
5
двадесет и девета от НПК.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 107 / 2022
година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на
защита на подсъдимите, на ощетеното юридическо лице или на пострадалия,
нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от
31.10.2022 година, въз основа на който е образувано НОХД № 159 / 2022 по
описа на Районен съд - Първомай.
Потвърждава взетата по отношение на всеки от подсъдимите на
досъдебното производство мярка за неотклонение надзор на инспектора при
детска педагогическа стая.
Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и
девета от НПК.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като
обжалването не спира изпълнението.
По хода на делото:
Прокурор Й. З.: Моля да одобрите представеното днес Споразумение №
6374 / 2022 / 01.12.2022 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.
Адвокат С. М.: Моля да одобрите представеното Споразумение.
Подсъдимият А. Г.: Присъединявам се към адвоката си.
Адвокат Д. М.: Моля да одобрите представеното Споразумение.
Подсъдимият Н. И.: Присъединявам се към адвоката си.
Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма
пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда
делото, като се приемат писмените доказателства, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от
НПК.
Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за
изясняване на обстоятелствата по делото.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й. З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите
от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като
същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Пловдив, представлявана
от мен, подсъдимия А. З. Г. и защитника му адвокат С. С. М. и подсъдимия Н.
А. И. и защитника му адвокат Д. Д. М.. Със споразумението са обсъдени
всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимите и на
същите бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от
6
престъплението имуществени вреди са възстановени. Подсъдимите
декларираха съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху
предложението за споразумение. Отказват се от разглеждане на делото по
общия ред.
Адвокат С. М.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от
престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се
признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за
споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият А. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Адвокат Д. М.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от
престъплението имуществени вреди са възстановени Подзащитният ми се
признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за
споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият Н. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за
споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във
връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. З. Г. , роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан (реабилитиран), с основно образование, ученик в ПГСС „Васил
Левски“, град Първомай, с адрес: ***, се признава за виновен в това, че на
08.06.2022 година в град Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но
след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Н. А. И., ЕГН:
**********, е отнел чужди движими вещи, собственост на „Български пощи“
ЕАД, гр. София, както следва: пари – сумата от 3350,97 лева; чанта от
изкуствена кожа на стойност 10,00 лева; два вестника „Трета възраст“, брой
23, на стойност 1,80 лева; два вестника „Пенсионери“, брой 23, на стойност
2,00 лева; тринадесет химикала на стойност 2,60 лева; тридесет броя
канцеларски ластик, на стойност 0,60 лева, всичко на обща стойност 3367,97
лева (три хиляди триста шестдесет и седем лева и деветдесет и седем
стотинки), от владението на Ж. С. Т. от гр. Първомай, обл. Пловдив, –
7
служител в „Български пощи“ ЕАД, гр. София, с намерение противозаконно
да ги присвои, като е употребил за това сила, поради което и на основание чл.
198, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и във
вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация,
както следва:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година
с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от
определеното наказание пробация се приспада времето, през което
подсъдимият А. Г. Ганев е бил задържан за срок от 24 часа със заповед по
реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, с постановление по реда на чл. 64,
ал. 2 от НПК и с Определение № 78/10.06.2022 г. по ЧНД № 20225340200073
по описа за 2022 г. на Районен съд – Първомай, отменено с Определение №
802/16.06.2022 г. по ЧНД № 20225300601045 по описа за 2022 г. на
Пловдивски окръжен съд, считано от 08.06.2022 г. до 16.06.2022 г., като един
ден задържане се зачита за три дни пробация.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият А.
З. Г. се съгласява да заплати направените разноски, както следва:
по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 420,90
лева (1/2 от сумата от общо 841,80 лева) за експертизи на досъдебното
производство;
в полза на Национално бюро за правна помощ сумата, определена за
служебна защита на досъдебното и в съдебното производство.
Подсъдимият Н. А. И., роден на *** година в град Асеновград, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с основно образование, ученик в ПГСС „Васил Левски“, град
Първомай, с адрес: ***, се признава за виновен в това, че на 08.06.2022
година в град Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но след като е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, в съучастие като извършител с А. З. Г., ЕГН: **********, е
отнел чужди движими вещи, собственост на „Български пощи“ ЕАД, гр.
София, както следва: пари – сумата от 3350,97 лева; чанта от изкуствена кожа
на стойност 10,00 лева; два вестника „Трета възраст“, брой 23, на стойност
1,80 лева; два вестника „Пенсионери“, брой 23, на стойност 2,00 лева;
тринадесет химикала на стойност 2,60 лева; тридесет броя канцеларски
ластик, на стойност 0,60 лева, всичко на обща стойност 3367,97 лева (три
хиляди триста шестдесет и седем лева и деветдесет и седем стотинки), от
владението на Ж. С. Т. от гр. Първомай, обл. Пловдив, – служител в
„Български пощи“ ЕАД, гр. София, с намерение противозаконно да ги
присвои, като е употребил за това сила, поради което и на основание чл. 198,
8
ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и във вр. с
чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както
следва:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца
с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
десет месеца.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от
определеното наказание пробация се приспада времето, през което
подсъдимият Н. А. И. е бил задържан за срок от 24 часа със заповед по реда
на чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР и с постановление по реда на чл. 64, ал.
2 от НПК, считано от 08.06.2022 г. до 12.06.2022 г., като един ден задържане
се зачита за три дни пробация.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Н.
А. И. се съгласява да заплати направените разноски, както следва:
по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 420,90
лева (1/2 от сумата от общо 841,80 лева) за експертизи на досъдебното
производство;
в полза на Национално бюро за правна помощ сумата, определена за
служебна защита на досъдебното и в съдебното производство.
Унищожават се като вещи без стойност намиращите се на съхранение в
РУ на МВР– Първомай веществени доказателства: бяла на цвят текстилна
завивка с размери 140/200 см; сив на цвят кожен калъф, с размери 11/2 см;
сиво на цвят парче метал, извито в двата си края, с дължина 5 см; и прозрачна
пластмасова кутия, с размери 17/23/7 см;
Връщат се на собственика А. З. Г. сива на цвят метална висулка с форма
на меч, с дължина 6,5 см; черна на цвят текстилна каишка с дължина 42,5 см
и бежова на цвят тениска с надпис Marvel Avengers.
Прокурор Й. З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат С. М.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият А. Г.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
Адвокат Д. М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият Н. И.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: (п) Подсъдим: (п)
(Й. З.) (А. Г.)
9
Защитник: (п)
(адв. С. М.)
Подсъдим: (п)
(Н. И.)
Защитник: (п)
(адв. Д. М.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и
морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Пловдив,
представлявана от прокурор Й. З., подсъдимите А. З. Г. и Н. А. И. и
защитниците им адвокат С. С. М. и адвокат Д. Д. М. споразумение за
решаване на НОХД № 159 / 2022 година по описа на Районен съд -
Първомай.
Отменя взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
надзор на инспектора при детска педагогическа стая по отношение на всеки
от подсъдимите.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 159 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми всеки от подсъдимите в съответствие с Вътрешни правила
за събиране на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от
420,90 лева (1/2 от сумата от общо 841,80 лева) за експертизи на
досъдебното производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:20 часа.
РХ / ВХ
Председател: __________(п)_____________
Заседатели:
1.____________(п)___________
10
2.___________(п)____________
Секретар: ___________(п)____________
11