№ *40
гр. Пазарджик, 06.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шести
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20235200900160 по описа за 2023 година
Образувано е по предявена искова молба вх. № 7496 от 29.08.2023 г. на
К. А. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „А Б.“ № *, чрез адв. Р. И. от *,
против „А О“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул.
„А Б.“ № *.
След указания на съда по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК за отстраняване
на нередовности по исковата молба, ищецът е подал молба вх. №
8320/27.09.2023 г., с която се уточнява, че се иска отмяна на
незаконосъобразните решения на ОС, проведено на 19.08.2023 г.
В срока по чл. 218 от ГПК – до приключване на съдебното дирене в
първа инстанция, с молба вх. № 7570 от 31.08.2023 г. К. Т. Т., в качеството си
на съдружник в „А О“ ООД, е поискал да бъде конституиран като трето лице
– помагач на страната на ответното дружество, на основание чл. 218 от ГПК.
Съдът съобрази следното:
Съгласно т. 5 от Тълкувателно решение № 1 от 6.12.2002 г. на ОСГК на
ВКС по тълк. дело № 1/2002 г., искът по чл. 74 от ТЗ представлява
предоставено на съдружника (акционера) потестативно право да иска отмяна
на решението на ОС. Целената правна последица от успешното му
провеждане е защита на членствени права и/или контрол за
законосъобразност на решенията на дружеството свързани с дейността му,
която е насочена към постигане на обща цел. Правото на останалите
съдружници да встъпят в производството е регламентирано в чл. 74, ал. 3 от
ТЗ. Нормата е препращаща към разпоредбите на ГПК. С оглед
регламентираното в изр. 2 на ал. 3 право на встъпилия съдружник да
поддържа иска дори когато ищецът го е оттеглил или се е отказал от него,
законодателят не е имал предвид встъпване като подпомагаща страна по реда
на чл. 174 ГПК (отм.), сега чл. 218 от ГПК. Следва изводът, че встъпващият
1
има процесуалното качество на съищец - необходим другар , доколкото е
обхванат от субективните предели на задължителната сила както на
решението на ОС, така и на съдебното решение.
Или, молбата на съдружника К. Т. за встъпване в настоящото
производство по иска по чл. 74 от ТЗ на К. Н. е недопустима.
Дори да се приеме, че целта на подадената молба от Т. не е за встъпване
на основание чл. 218 от ГПК, а за конституирането му като съищец в процеса
– необходим другар, това би довело до правния абсурд К. Т. да поддържа
иска заедно с ищеца К. Н. за отмяна на решения, взети на ОС именно от Т..
Това обстоятелство лишава молителя и от правен интерес, поради което
изводът отново е за недопустимост на молбата.
Молбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 7570 от 31.08.2023 г. от
К. Т. Т., в качеството си на съдружник в „А О“ ООД за встъпване по делото
като трето лице – помагач на страната на ответното дружество, на основание
чл. 218 от ГПК, като недопустима.
Определението подлежи на обжалване от молителя в едноседмичен срок
от съобщението пред Пловдивския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2