№ 7514
гр. София, 17.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Частно гражданско
дело № 20221110160890 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 415 ГПК.
Конкретиката на случая сочи, че съдът е сезиран със заявление за издаване на
заповед за изпълнение.
С разпореждане № 59162 от 13.05.2023г., постановено по настоящето дело, съдът
е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си, като е указал и
неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания. В конкретния
случай определението, с което на заявителя се указва да предяви иск за установяване
на вземането си, е връчено на последния на 25.05.2023г. С оглед това, при спазване на
разпоредбата на чл. 60, ал. 3 ГПК, срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на
26.06.2023г. Във визираният срок заявителят не е предявил иск за установяване на
вземането си.
Доказването на факта на предявяване на иска и спазването на срока е в тежест на
молителя. За изпълнение на това задължение, с оглед предотвратяване на евентуалното
обезсилване на заповедта за изпълнение, молителят следва да представи пред съда,
издал заповедта, доказателства за предявяване на иска и за датата на депозиране на
исковата молба. "Представянето" на посочените доказателства по смисъла на чл. 415,
ал. 2 ГПК предполага не само изпращане и постъпване в регистратурата на искова
молба от заявителя, но и уведомяване на съда - по делото, образувано по заявлението
за издаване на заповед за изпълнение, че искът е съдебно предявен. Уведомяването би
могло да се осъществи, както изрично със заявление, придружено с копие от исковата
молба и данни за депозирането й, така и със съдебно удостоверение, издадено от съда,
пред който е образувано исковото производство. Единствено фактът на предявяване на
исковата молба в съда, включително и когато е налице съвпадение в институцията
1
(един и същ конкретен съд) по заповедното и по исковото производство, не е
достатъчен за доказване, че са спазени изискванията по чл. 415, ал. 2 ГПК. Съдът не е
задължен служебно да извършва проверка дали искова молба, с предмет, съвпадащ със
заявлението по чл. 410 ГПК, е постъпила в съда, както и да събира данни за датата на
депозирането й. Съдът по заповедното производство би могъл единствено да извърши
справка, ако представените му доказателства са неясни или съдържат противоречиви
данни. В т.см. са постановените по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение № 123 от
27.01.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 736/2009 г., I т. о., ТК; определение № 127 от
11.02.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 880/2010 г., I т. о., ТК. С оглед изложеното, следва да
се приеме, че заявителят не е предявил за иск за установяване на вземането си в
определения месечен срок.
Съгласно разпоредбата на чл. 415 ГПК, в едномесечен срок заявителят следва да
предяви иск за установяване на вземането си и да представи затова доказателства пред
съда, издал заповедта за изпълнение, в който смисъл са и дадените до заявителя
указания. Неизпълнението на указанията от заявителя за предявяване на иск за
установяване на вземането му обуславя обезсилване на издадената заповед за
изпълнение. В т.см. са постановените по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение № 115
от 11.02.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 91/2010 г., II т. о., ТК; определение № 123 от
27.01.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 736/2009 г., I т. о., ТК; определение № 127 от
11.02.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 880/2010 г., I т. о., ТК.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
06.02.2023г., издадена по ч.гр. дело № 60890 по описа за 2022г. на Софийски районен
съд, с която е разпоредено Ц. Г. К., с ЕГН ********** да плати на "АГЕНЦИЯ ЗА
КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ" ООД, с ЕИК ********* сумата 986,85
лева (деветстотин осемдесет и шест лева и 85 стотинки), представляваща главница,
съгласно договор за кредит № 889687, сключен на 28.1.2021г., между "Аксес файнанс"
ООД и Ц. Г. К., вземането по който е прехвърлено с договор за цесия от 11.11.2016г.,
Приложение № 1 от 31.12.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 10.11.2022г., до
окончателното плащане на сумата, сумата 71,80 лева (седемдесет и един лева и 80
стотинки), представляваща договорна възнаградителна лихва за периода от
17.03.2021г. до 11.05.2021г., сумата 142,64 лева (сто четиридесет и два лева и 64
стотинки), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 12.05.2021г. до 25.10.2022г., както и държавна такса в размер на 25,00 лева
2
(двадесет и пет лева) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева
(петдесет лева). , на основание чл. 415, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му
пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3