Решение по дело №1314/2022 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 29
Дата: 15 февруари 2023 г.
Съдия: Светослав Емилов Петров
Дело: 20221520201314
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Кюстендил, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-М.а
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20221520201314 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от К. А. М. с ЕГН **********, с адрес гр. К., ж.к. „***“ № ***
срещу наказателно постановление № 22-1139-002018 от 17.10.2022г. издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Кюстендил, с което му е наложено на осн. чл. 183,
ал.5, т.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на осн.
чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 600 лева, „лишаване от право да управлява“
МПС за 6 /шест/ месеца за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв. Х. се релевират
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно
постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и
процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното
нарушение. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Б. оспорва жалбата и
подробно излага аргументи за правилността и законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на
жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесното наказателно
постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е
редовно образувано пред РС-Кюстендил.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На 01.10.2022г. около 16:50 часа в гр. Кюстендил на ул. „Цар Освободител“ на
кръстовището образувано с ул. „Христо Смирненски“ служителите на РУМВР – гр.
Кюстендил - свид. А. А. и свид В. В. се движи със служебен автомобил в посока магазин
„Фантастико“ след лек автомобил “Алфа Ромео 156“ с рег. № ***, чиито водач при работеща
светофарна уредба на кръстовището преминал на черен светлинен сигнал и това
провокирало автомобила да бъде спрян за проверка, като при същата е установено, че К. А.
М. с ЕГН ********** е водач на горепосочения автомобил, собственост на А.Л. Т.. При
проверката за съдействие били повикани служителите на сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР – Кюстендил, като същите извършили тест на водача за наличие на алкохол в
издишания въздух и видно от извършена проба с техническо средство „Алкотест дрегер
7510“ с фабр. № ARBB-0060 е установен положителен резултат от 0.67 промила. С оглед
констатираното нарушение на К. А. М. бил съставен от свид. К. Б. /служител на сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР – Кюстендил/ АУАН № 57134 от 01.10.2022г., в който са
описани констатираните нарушения на чл.5 ал.3 т.1, пр.1 от ЗДвП и чл.6, т.1 от ЗДвП. На М.
му е издаден талон за изпращане на медицинско изследване № 094979, който вписал в
талона, че не желае медицинско и химическо изследване.
Показанията на свидетелите Б., А. и В., както и материалите съдържащи се в
административнонаказателната преписка, потвърждават фактическата обстановка описана в
акт и инкорпорирана в наказателното постановление.
От разпита на свид. Г. допуснат по искане на проц. представител на жалбоподателя
не се установиха достатъчно данни разколебаващи виновността на нарушителя.
Административнонаказващият орган е приел за установено нарушение на чл. 5 ал. 3 т.
1 от ЗДвП, тъй като М. е управлявал пътно превозно средство под въздействие на алкохол.
Възраженията на посочени в жалбата и входа на съдебното производство са
неоснователни и непочиват на каквито и да доказателства установени в хода на процеса, а
именно, че М. в деня на проверката е имал болки в един от зъбите си и е използвал вода за
уста с наличие на етилов алкохол и затова е отчетена положителната проба при проверката.
Съдът намира, че напълно ясно са индивидуализирани нарушения в АУАН и НП и същите
са доказани в хода на процеса.
Съгласно актуалната към момента на нарушението и издаване на наказателното постановление норма на чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДвП, предвидените наказания са „лишаване от правоуправление“
От показанията на свидетелите А. и В. се установява, че М. не се е съобразил
поведението с работещата светофарна уредба и е преминал на постоянно светещ
забранителен червен сигнал и с това си действие е нарушил разпоредбата на чл.6, т.1 от
ЗДвП. Наложеното административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева кореспондира с
нормата на чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП, в която е предвидено именно такова административно
наказание.
С оглед гореизложеното административно наказващия орган е приложил правилно
материалния закон във връзка установяване и санкциониране на нарушителя и
наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Предвид изхода на делото следва на Областна Дирекция на МВР - Кюстендил да се
2
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната
помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл.
37, ал. 1 от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет. В случаи на защита
по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда
възнаграждение от 80 до 150 лева. Производството по делото не е с фактическата и правна
сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение в минимален размер.
Водим от горното, Кюстендилски районен съд

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 22-1139-002018 от
17.10.2022г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Кюстендил, с
което на К. А. М. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ж.к. „***“ № *** е наложено на
осн. чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.6, т.1 от
ЗДвП и на осн. чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 600 лева, „лишаване от право да
управлява“ МПС за 6 /шест/ месеца за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА К. А. М. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ж.к. „***“ № *** да
заплати Областна Дирекция на МВР - Кюстендил, сумата от 80 /осемдесет/ лева
представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3