№ 66
гр. Ш. , 27.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Ш., СЪСТАВ I в закрито заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
Членове:Ралица И. Хаджииванова
Соня А. Стефанова
като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Въззивно частно
гражданско дело № 20213600500154 по описа за 2021 година
Производство по чл. 278 и сл. във вр. с чл. от 577 ГПК.
Делото е образувано по частна жалба депозирана от Г. С. Г. с ЕГН ********** от гр.
Ш... срещу определение от 30.03.2021г. на Съдия по вписванията към Агенция по
вписванията, Служба по вписванията - Ш. за отказ за заличаване на възбрана, вписана под №
...г. по искане на ЧСИ Д. З., в полза на „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД и ТД НАП В..
Жалбоподателят излага, че в качеството на купувач на проведена публична продан
по изп. дело № 20148760400340 по описа на ЧСИ Д. З. му е възложен, с влязло в законна
сила постановление за възлагане на 06.10.2020г., надлежно вписано в СВ – Ш.,
НЕДВИЖИМ ИМОТ, представляващ самостоятелен обект с идентификатор:
83510.662.359.2.3, на едно ниво, с предназначение за офис, на сутеренния етаж в триетажна
сграда с идентификатор № 83510.662.359.2 с площ от 103.00 кв.м., която е построена в
поземлен имот с идентификатор 83510.662.359 находящ се в гр. Ш., общ. Ш., обл. Ш., ул.
„..... С молба с вх. рег. № 1501/30.03.2021г. по описа на СВ – Ш. е поискал заличаване на
вписаната по искане на ЧСИ Д. З. възбрана на имота, в полза на „СИ ФИНАНСИ ГРУП“
ЕООД и ТД НАП - В., по която молба Съдията по вписванията е постановил отказ, тъй като
е приел, че не е сезиран от легитимирано лице, имащо право да иска заличаване на
вписаната възбрана. Счита отказа за неправилен, позовавайки се на ТР №1/2015г. на ВКС от
10.07.2018г. според което, след влизане в сила на постановлението за възлагане от публична
продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота
може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е
противопоставима и не брани права. На следващо място твърди, че Съдията по вписванията
не е изследвал конкретния казус и не е проверил дали вписаната възбрана брани права или е
противопоставима на правата купувача на публичната продан, а се е позовал на издаденото
от ЧСИ Д. З. удостоверение, в което е посочено, че в случая на ЧСИ не е известно дали
1
други лица могат да противопоставят вещни права. Сочи, че вписаната от ЧСИ Д. З.
възбрана не бранела неговите права, същите не са му противопоставими и така вписаната
възбрана, вече е постигнала целта си – задържала е имота в патримониума на длъжника до
извършването на публичната продан и от стойността на имота при извършеното
разпределение са удовлетворени взискателите по делото. Също така, Съдията по
вписванията, не е отчел новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 от ГПК, според която вдигането
на запорите и заличаването на възбраните по отношение на имущества, продадени в хода на
изпълнителното производство, има действие занапред, поради което моли съда да отмени
така постановения отказ за заличаване на вписаната забрана.
Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е и основателна поради следните съображения:
Съдията по вписванията е сезиран със заявление за заличаване на възбрана върху
имот, закупен от жалбоподателя на проведена публична продан. Към молбата са приложени
доказателства за наложената възбрана, както и такива, че молителят е обявен за купувач на
имота на извършена публична продан с влязло в сила постановление за възлагане.
За да постанови обжалвания отказ Съдията по вписванията е изложил доводи относно
легитимацията на молителя да прави такова искане, като се е позовал на т. 3 от ТР 1/2015
година на ОСГТК на ВКС.
Обжалваният отказ е незаконосъобразен.
Както в мотивите на т. 3 на ТР № 1 от 10.07.2018 г. по тълк. д. № 1/2015 г. на ОСГТК
на ВКС, така в редица конкретни определения на ВКС, е допусната възможността купувачът
на публичната продан да сезира Съдията по вписванията с искане за заличаване на
вписаната възбрана върху придобития на публичната продан имот. Несъобразено със
съдебната практика е определението на Съдията по вписванията в тази му част, основаваща
се на нормата на чл. 31 от ПВ и липсата на легитимация за молителя.
Също така, Съдията по вписванията мотивира отказа си, позовавайки се изцяло на т.
3 от ТР № 1 по т. д. № 1/2015 година. Разрешението, дадено в т. 3 на ТР № 1 от 10.07.2018 г.
по тълк. д. № 1/15 г. на ОСГТК на ВКС цели да се препятства възможността заличаването на
възбраната да засегне правата на купувача на публичната продан и неудовлетворените
кредитори, поради обратното действие на заличаването на възбраната. При постановяване
на тълкувателния акт ВКС е изхождал от това, че заличаването има обратно действие,
поради което заинтересованите лица не биха могли да получат защита по чл.452, чл.453 и
чл.496, ал.2, предл.2 от ГПК. Съдията по вписванията обаче не е отчел, че след приемането
на Тълкувателното решение е налице законодателна промяна, която изрично урежда
въпроса какво е действието на заличаването на възбраната. Приета е нова разпоредба – чл.
433, ал. 4 от ГПК /ДВ, бр. 100/2019 г. /, според която вдигането на запорите и заличаването
2
на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното
производство, има действие занапред. Така по законодателен път е отречена възможността
заличаването на възбраната да има обратно действие. Тоест, запазва се поредността на
вписванията и противопоставимостта на правата, произтичащи от по-рано вписаните актове.
Целта на възбраната е да запази възбранения имот от изменение, повреждане и
унищожаване, както и от разпоредителни сделки, с цел изнасянето му на публична продан и
удовлетворяване на паричното вземане на взискателя и присъединените кредитори от цената
на продадения имот. Тази цел се обезпечава с разпоредбите на чл. 451, ал. 1, чл. 452, чл. 453
и чл. 496, ал. 2, предл. 2 от ГПК. Целта на възбраната се постига с приключване на
публичната продан на възбранения имот, влизане в сила на възлагателното постановление и
заплащането на цената или част от нея на взискателя или извършеното разпределение между
взискателите на тази цена. Новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 от ГПК е гаранция, че
действието на възбраната ще се запази до провеждането на публичната продан, независимо
от последващото й заличаване. Запазване действието на възбраната след публичната продан
не е оправдано, тъй като тя е изпълнила функциите си. При настъпване на нови факти
(последващо придобиване на същия имот от длъжника след заличаване на възбраната или
прогласяване недействителност на публичната продан по реда на чл. 496, ал. 3 от ГПК),
кредиторът има възможност да впише нова възбрана, както и да предприеме други средства
за защита на своите права, например предявяване на иск по чл. 135 от ЗЗД за отмяна на
увреждащите действия на длъжника, в случай, че такива бъдат извършени след заличаване
на възбраната. В този смисъл са определение № 81 от 12.05.2020г. на ВКС по ч.гр.д. №
632/2020г. на І г.о., ГК; определение № 72 от 28.04.2020г. на ВКС по ч.гр.д. № 532/2020г. І
г.о. , ГК и определение № 65 от 10.04.2020г. на ВКС по ч.гр.д. № 596/2020г. Іг.о., ГК.
Именно поради това и молбата за заличаване на възбраната е основателна и следва да
бъде уважена, в какъвто смисъл е и актуалната съдебна практика.
По изложените съображения, съдът намира, че постановения отказ на Съдията по
вписванията следва да се отмени, като следва да се постанови извършване заличаване на
вписаната възбрана.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 30.03.2021г. на Съдия по вписванията към Агенция по
вписванията, Служба по вписванията - Ш. за отказ за заличаване на възбрана, вписана под №
...г. по искане на ЧСИ Д. З., в полза на „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД и ТД НАП В.,
постановен по молба с вх. рег. № 1501/30.03.2021 г. по описа на Служба по вписванията –
Ш..
УКАЗВА на съдията по вписванията при Агенция по вписванията, служба по
3
вписванията - Ш. да впише заличаване на възбрана, наложена по изпълнително дело №
20148760400340 по описа на ЧСИ Д. З., вписана под акт № ...г., въз основа на молба с вх.
рег. № 1501/30.03.2021 г. по описа на Служба по вписванията – Ш..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от същото, да се изпрати на Съдията по вписванията, при Агенцията по
вписванията, служба по вписванията - Ш., за извършване на исканото заличаване на
възбрана.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4