Р Е
Ш Е Н
И Е № 2631
27.07.2020г., гр. Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ брачен
състав в публично съдебно заседание на
осемнадесети юни две хиляди и двадесета
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГЕОРГИ ДИМИТРОВ
СЕКРЕТАР: ЦВЕТА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от
председателя гр. дело № 916 по описа на съда за 2020г., намира за установено
следното : Субективно съединени искове с правно основание чл. 150 от СК, предявени от малолетната Е.Г.П. чрез нейната майка и законен представител Р.К.К.,***, срещу Г.В.П. *** за изменение
на определената със споразумение съгласно решение № 4419/03.12.2012г. по гражданско дело № 13120/2012г., по описа на
Районен съд – гр. Пловдив издръжка от 100,00 лв. на 300,00 лв. месечно, считано от завеждане
на иска, ведно със законните последици. Твърди се в молбата, че оттогава са изминали почти * години, детето
е отлична ученичка в гр. ***. Разходите по отглеждането му за
храна, облекло и училищни пособия са се увеличили. Детето има изяви в рисуването и математиката. Обича и да спортува, тренира
тенис на корт три пъти седмично. Посещава извънкласни форми, които се заплащат
само от майката. Майката сама я отглежда
и възпитава. Твърди се, че ответникът е трудоспособен, здрав, работи с добра заплата. Майката работи като ***с месечна заплата от
745,00 лева.
Ответникът лично и чрез
пълномощника си по делото оспорва иска с възраженията, че не се е дезинтересирал от детето си. Желае да полага грижи за детето си, но твърди, че
възможностите му за това са ограничени. Има още едно свое малолетно дете,
родено през 2015г., за което дължи издръжка по закон. Заплаща и месечен наем за
жилището, в което живее, в размер на 300,00 лева. Получава брутно трудово
възнаграждение в размер на 900,00 лева месечно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено следното: Видно от приложено влязло
в сила Решение № 4419/03.12.2012г. по гражданско дело № 13120/2012г., по описа на
Районен съд – гр. * години.
Приложено е
удостоверение от 17.01.2020г. от „Е.спед” ЕООД – гр. *, според която майката работи там и за
периода от м. януари до м. декември 2019г. включително е получила общо нетно трудово възнаграждение
в размер на 8 940,00 лева, или
средно на месец – по 745,00 лева.
Приложено е и удостоверение за раждане на детето Е.П.
от ***, от което също е видно, че ответникът е неин баща.
Приложени са фискални бонове, които не са поименни и
не са относими към спора.
Приложена е служебна бележка от 06.03.2020г. от „***” ООД – гр. ***, според която ответникът П.
работи там и за периода от м. май 2019г. до м. декември 2019г. е получил общ
нетен трудов доход от 5 472,28
лева, или средно на месец – по 684,04 лева. Приложено е и удостоверение за
доходите на съжителката му Е.Х. от 13.03.2020г., според което същата за период от една година има доход от общо
217,49 лева.
Приложено е удостоверение за раждане на детето Н.Г.П.,
роден на ***г., според което ответникът е и негов баща. Приложено е Решение на ТЕЛК – *** от 25.06.2019г., според което детето е с ***
увреждане без чужда помощ. Приложени са разходооправдателни
документи, от които не може да се направи извод, че са във връзка с настоящия
спор.
Приложени са справки от ТД на НАП – гр.
Пловдив от 26.05.2020г. за доходите на страните. Според справката, майката е
работила в „***” ООД – гр. *** до м. април 2020г. Бащата работи във „***” ООД –
*** с месечен облагаем доход от 900,00 лева.
Страните са ангажирали и гласни доказателства. От показанията на свидетеля
на ищцовата страна
Е.К., баба на малолетната ищца по майчина линия се установява, че детето
ще е ученичка в ***клас наесен. Завършила *** клас с пълно 6. Спортува активно
тенис, за който майката плаща около 150 лева на месец, отделно
оборудването. За рисуване плаща по 40
лева на месец. За ментална математика –
100 лева месечно. Майка й й дава до 5 лева дневно за храна. Майката получава около 1 200 лева бруто
месечно от заплата. Няма други
доходи. Бащата на Е.до момента вече *
години не е плащал никаква издръжка за детето.
Знае, че ответника има и друго свое дете – Н., с което Е.се познавала.
От показанията на свидетеля
на ответната страна К.П., майка на
ответника се установява, че През
2019г. синът й е дал за детето Е.1000 лева на ръка на майката, без документ за
това. Работи в ***с чиста заплата от 610
лева. Има и друго свое дете – Н., на * години.
Г. плаща 400 лева месечен наем за квартира.
При
тези обстоятелства съдът намира иска за доказан по основание – налице е
изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, тъй като с оглед
изминалия почти * - годишен период от
определяне на предишния размер на издръжката са нараснали нуждите на имащия
право на издръжка. По отношение на възможностите на майката на ищцата
- същата може да осигури средства за
издръжка на детето според възможностите
си. Работоспособна е, здрава е физически. В момента работи и има около 1 200,00 лева брутен месечен доход. Детето Е.е
ученичка в ***клас с нарастващи потребности и изявено дете,
посещаващо редица извънкласни форми и спортуващо. Майката има месечни разходи
за детето само за уроци и курсове по около 290,00 лева.
По отношение на възможностите на ответника. Същият
е трудоспособен, работи
с брутна месечна заплата от 900,00 лева. Има още едно свое малолетно дете, родено с малформация, на което дължи издръжка по закон. Заплаща месечен наем за квартира от 400 лева,
според гласните доказателства.
В настоящото производство следва да се
извърши преценка на нуждите на детето и възможностите на родителите да
осигуряват издръжка. Съгласно чл. 143 от СК, родителите дължат издръжка на
непълнолетните си деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Бащата
е здрав, работоспособен. Работи и реализира месечен доход от около 900,00 лева
бруто. Детето Е.има нужда освен от средства за курсове и уроци, и от храна, дрехи и обувки според възрастта си. При
така установеното от фактическа страна относно нуждите и възрастта на детето Е., материалните възможности на родителите и
изминалия почти * - годишен период от определяне н досегашния размер на
издръжката, съдът счита, че за издръжката на детето са необходими и възможни
средства в размер на общо 500,00 лева месечно. От тях бащата следва да заплаща
250,00 лева месечно, а останалите средства, заедно с ежедневните грижи по
отглеждане и възпитание следва да се осигуряват от майката. Така – искът ще се уважи до този размер.
Увеличението
на издръжката следва да се присъди от
завеждане на иска – 21.01.2020г. до навършване на пълнолетие от детето или до настъпване на друга установена в закона
причина за изменение или прекратяване на издръжката. Издръжката ще се присъди ведно със законна
лихва от падежа на всяка месечна вноска
до окончателното изплащане. За разликата над 250,00 лева до пълния предявен
размер от 300,00 лева месечно искът ще се отхвърли като неоснователен. На основание чл. 78,ал.6 от ГПК ответникът следва
да заплати по сметка на ПдРС държавна такса за уважената
част от иска в размер на
72,00 лева.
Страните
са претендирали разноски. Хонорарът на пълномощника на ищцовата страна е 300,00 лева. Съобразно с уважената част
от иска, в полза на ищцата ще се присъдят разноски в размер на 250,00 лева. По делото не се установи размерът на
адвокатския хонорар на пълномощника на ответника и затова такива не се
присъждат в негова полза.
По изложените
съображения съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на издръжката,
постановена с Решение № 4419/03.12.2012г. по гражданско дело № 13120/2012г., по описа на
Районен съд – гр. Пловдив, която Г. В. П., ЕГН ********** *** е
осъден да заплаща на детето си Е.Г. П.,
ЕГН ********** чрез нейната майка и
законен представител Р. К. К.,
ЕГН **********,***, КАТО УВЕЛИЧАВА издръжката от 100,00 /сто/ лева месечно на
250,00 /двеста и петдесет/ лева месечно, считано от 21.01.2020г. до навършване
на пълнолетие на детето или до настъпване на друга установена в закона причина
за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска от деня на
падежа до окончателното изплащане, КАТО ЗА РАЗЛИКАТА над 250,00 лева месечно до
пълния предявен размер от 300,00 лева месечно ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.
ОСЪЖДА Г. В. П., ЕГН
********** *** да заплати по сметка на ПдРС
държавна такса върху увеличението в
размер 72,00 /седемдесет и два/ лева.
ОСЪЖДА Г. В. П., ЕГН
********** *** да заплати на Р. К. К., ЕГН ********** *** направените по делото разноски съразмерно с
уважената част от иска в размер на
250,00 /двеста и петдесет / лева.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски
окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п/ Георги Димитров
Вярно с оригинала: Ц.В.