№ 2407
гр. София, 02.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на втори
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Калина Анастасова
Стойчо Попов
като разгледа докладваното от Калина Анастасова Въззивно гражданско дело
№ 20221100508342 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 278 и сл. ГПК, вр. чл. 435, ал.3.
Образувано е по частна жалба на Т.Е. М., в качеството на ипотекарен длъжник в
изпълнителното производство № ******* по описа на ЧСИ М.Ц. с рег.№ 840 на КЧСИ
с район на действие – района на СГС срещу Постановление за възлагане на недвижим
имот от 16.06.2022 г.
В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на изпълнителните
действия, предприети във връзка с провеждане на публична продан и издаване на
възлагателно постановление за процесния недвижими имоти. Жалбоподателят излага
твърдения за ненадлежно наддавателно предложение от страна на "О.И." АД и
възражения, че последния като обявен купувач на имота не е внесъл в установения от
закона срок дължимите суми във връзка с възлагането на имота. Излага и възражения,
че по изп.дело не било изготвено разпределение за сумата.
Взискателят по изпълнителното дело – "О.И." АД в законоустановения срок по
чл. 436, ал. 3, изр. 1 от ГПК е подал възражение срещу жалбата, с което я оспорва като
неоснователна излагайки подробни съображения в тази насока.
По делото са представени мотиви на ЧСИ М.Ц. по чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК, с
които е заявено подробно становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от легитимирана
страна и е насочена срещу извършени от съдебен изпълнител действия, които попадат
в обхвата на чл. 435, ал. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
1
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Софийски градски съд, като прецени доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа страна следното:
Изпълнително дело № ******* по описа на ЧСИ М.Ц. с рег.№ 840 на КЧСИ с
район на действие – района на СГС е образувано по писмено искане на взискателя -
ипотекарен кредитор О.И. АД, ЕИК *******, София, ул. ******* легитимиращ се като
частен правоприемник на предходен взискател по силата на договор за цесия от
16.10.2020г., сключен между О.И. АД и С.Г.Г. ЕАД, ЕИК ******* за прехвърляне на
вземанията по представените по изпълнителното дело изпълнителни листове, както
следва:
Изпълнителен лист от 26.07.2016 на СРС, 140 с-в по Ч.ГР.Д. 40373/2016, издаден
за вземането по Договор 312-282/24.10.2007г. и анексите към него; Изпълнителен лист
от 26.07.2016 на CPC, 51 с-в по ч.гр.д. 38663/2016, издаден за вземането по Договор за
кредит 312-283 от 24.10.2007г. и анексите към него; Изпълнителен лист от 19.10.2016
на СРС, 138 с-в по ч.гр.д. 40372/2016, издаден за вземането по Договор за овърдрафт
010-366/07.08.2009г. и Изпълнителен лист от 23.12.2016 на СРС, 127 с-в по ч.гр.д.
38598/2016, издаден за вземането по Договор за кредитна линия 010-107/21.03.2011г,
против солидарните длъжници: А. ООД, ЕИК ******* /ново наименование Б. Я.
21ЕООД; Т.Е. М.; Е.Т. М.; Й.П.Ш. за събиране на сумите, установени в
изпълнителниите листове.
С разпореждане от 30.03.2022г. е насрочена публична продан на имота - СОС
идентификатор 68134.105.122.1.3 гр. София райо Средец, бул. ******* за периода
12.04.2022г - 12.05.2022г. Проданта е разгласена с Протокол от 07.04.2022г.
В хода на проданта са постъпили пет наддавателни предложения за закупуване
на имота, които са предадени на ПЧСИ от служител на съда с протокол от 13.05.2022г.
Подадени са предложения от В.М., Г.Г., С.В., „О.И.“ АД и Ф.А..
Предложенията са отворени в сградата на СРС на 13.05.2022г, което е отразено в
Протокол по чл. 492 ГПК, съставен от ПЧСИ. С Протокола и след проведено устно
наддаване, е обявен купувач - взискателят О.И. АД за цената от 256 040 лева.
На 26.05.2022г. / в срока по чл. 492, ал.З ГПК, взискателят, обявен за купувач е
внесъл по специалната сметка на съдебния изпълнител пълния размер на цената – 256
040 лева, съгласно пл. нареждане от 26.05.2022г.
С Решение от 17.05.2022г. на ОС Стара Загора дружеството Е.Д.А.М. ЕООД,
ЕИК ******* е обявено в несъстоятелност. С определение от 15.06.2022г. на ОС Стара
Загора е разрешено продължаване на действията в полза на ипотекарния кредитор О.И.
АД.
С Постановление за възлагане от 16.06.2022г. на ЧСИ в полза на купувача О.И.
2
АД, внесъл изцяло продажната цена, е възложен продавания недвижим имот,
представляващ СОС идентификатор 68134.105.122.1.3 гр. София район Средец, бул.
******* по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-33/15.06.2010г./15.06.2010г. на изп.
дир на АГКК, представляващ Апартамент без номер и площ по доказателствен
нотариален акт, на партерен етаж с площ 46 кв.м.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Според разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК длъжникът може да обжалва
постановлението за възлагане при следните хипотези, а именно: наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най
- високата предложена цена. Ето защо, визираните две основания очертават рамките на
проверката, която съдът, с оглед релевираните в жалбата възражения следва да
извърши по отношение на атакуваното действие. В процесната жалба е посочено, че
публичната продан е опорочена, поради неспазване законовите изисквания за
определяне на цената, обявяването на публичната продан и съобщаването на страните,
че е налице липса на редовно връчени призовки и съобщения до страните. Твърди се,
че проданта не е разгласена надлежно, като се сочи се, че въз основа на неспазената
процедура, обявяването, извършването на публичната продан и наддаването в първия
работен ден след изтичането на срока, включително и издаването на постановление за
възлагане, са порочни. Излага се, че явното наддаване по чл. 492, ал. 2 от ГПК също е
опорочено, поради неспазване условието при отразяване наддаванията, предложенията
на наддавачите да са точно изписани и да не създават неяснота по отношение на името
на наддавача, стъпката на наддаване, цената, която е предложил и подписа му.
С оглед сочените от жалбоподателя основания, следва да се има предвид
дадените в т. 8 от TP № 2/26.06.2015 г. по тълкувателно дело № 2/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, разяснения досежно хипотезата на ненадлежното извършване на наддаването, в
които е посочено, че част от наддаването са единствено действията във връзка с
подадените тайни предложения и тези, осъществени при провеждане на наддаването с
явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка, каквато е проведена в настоящия
случай. В тази връзка, връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на
имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването,
поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на
постановлението за възлагане. Също не е част от проданта разпределението на
получената от проданта сума.
Събраните по делото доказателства налагат правния извод, че публичната
продан е надлежно разгласена, извършена чрез наддаване, при съобразяването й с
изискванията на закона. От документите, приложени към изп. дело се установява, че в
срока за подаване на писмени наддавателни предложения и съобразно изискванията
3
на чл. 489, ал. 4 от ГПК, в деловодството на съда са постъпили 5 (пет) наддавателни
предложения.
Последвали са действия по обявяване на писмени наддавателни предложения,
обективирани в протокола от 11.01.2022 г. за обявяване на направени наддавателни
предложения. В Протокола ЧСИ е удостоверил ясно, четливо и по безспорен начин
данните на наддавачите, явили се лично или чрез пълномощник при съставянето на
Протокола; отварянето в присъствието на явилите се наддавачи на затворените
пликове, съдържащи писмените наддавателни предложения, като отварянето е
извършено по реда на тяхното постъпване в деловодството на PC - Троян. Ясно и
четливо е отразено всяко писмено наддавателно предложение и неговите
индивидуализиращи данни (вх. №, данни за задатъка и внасянето му; данни на
наддавача; предложена цена от наддавача); редовността/валидността на писмените
наддавателни предложения.
Ясно и четливо е отразено обявяването на "О.И." АД за купувач на база
направените тайни писмени наддавателни предложения за предложената от него най-
висока цена до момента в размер на 256 040 лв.
Видно от приложеното по делото платежно нареждане от 26.05.2022 г.
купувачът е внесъл по сметка на съдебния изпълнител сумата от 256 040 лв.
В срока по чл. 492, ал. 3 от ГПК предложената от "О.И." АД цена е внесена, а в
полза на купувача е издадено атакуваното Постановление (Постановление за възлагане
на недвижим имот), за възлагане на недвижим имот.
Макар и с оглед посоченото в т. 8 от Тълкувателно решение № 2/2015 г. по тълк.
дело № 2/2013 г. на ВКС ОСГТК, съдът намира за нужно да отбележи, че и действията,
подготвящи проданта, са извършени от съдебния изпълнител законосъобразно. Така, за
насрочения опис на недвижим имот, страните са редовно уведомени. На следващо
място, оценката на описания недвижим имот е предявена на страните по делото с,
според който, стойността на описания имот е 152 600 лева. Срещу приетата оценка не
са постъпили възражения. На последно място, публичната продан е разгласена
своевременно чрез поставяне на обявление на предвидените в чл. 487, ал. 2 от
ГПК места. Публичната продан е регистрирана по реда на чл. 487, ал. 3 от ГПК .
От изложеното дотук следва, че жалбата се явява неоснователна, поради което
следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на Т.Е. М., ЕГН **********, в
качеството на ипотекарен длъжник в изпълнителното производство № ******* по
4
описа на ЧСИ М.Ц. с рег.№ 840 на КЧСИ с район на действие – района на СГС срещу
Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.06.2022 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5