№ 1501
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в закрито заседание
на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА В. НИКОЛОВА
ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ЯНА В. НИКОЛОВА ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20221110205360 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е по чл. 248 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК.
Образувано е по молба вх. № 2811/05.01.2023г., подадена от Началник
група при ОПП СДВР чрез юрк. Б. Панайотова, съдържаща искане за
изменение на постановеното по делото решение № 5258/21.12.2022г., в частта
за разноските. Твърди се, че са налице предпоставките за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер и се иска присъденото
такова в размер на 500,00 лева да бъде намалено.
Препис от молба е връчен на насрещната страна, която в предоставения
едноседмичен срок е посочила че същата е неоснователна.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по
делото, намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК (приложим в настоящото производство на
основание чл. 144 АПК) в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските.
Постановеното решение подлежи на обжалване в 14-невен срок от
съобщаването му на страните. Същото е съобщено на процесуалния
представител на жалбоподателя на 21.12.2022г., видно от върнатия факс,
поради което и съдът приема, че срокът за обжалването му е изтекъл в края
1
на деня на 04.01.2022г. Молбата по чл. 248 от ГПК е подадена на 05.01.2023
г., от което следва, че срокът по чл. 248, ал. 1 от ГПК не е спазен.
Подадената молба е недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че същата е и
неоснователна, доколкото съдът не може да изменя размера на
претендираното възнаграждение служебно. За да присъди по-нисък размер на
разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата, съдът следва да бъде сезиран с
искане от насрещната страна.
Възражение в настоящия случай не е направено нито писмено, нито
устно (доколкото представител на въззиваемата страна не се е явил в
проведеното открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 2811/05.01.2023г.,
подадена от Началник група при ОПП СДВР чрез юрк. Б. Панайотова,
съдържаща искане за изменение на постановеното по делото решение №
5258/21.12.2022г., в частта за разноските.
Определението може да се обжалва пред Административен съд – София
град в 7-дневен срок от съобщаването му.
Препис от същото да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2