Номер 4417.11.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 17.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Секретар:ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20203330101357 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована,не се явява. За същата се явява адв. М.
редовно упълномощен с подаването на молбата.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно призована, явява се лично и с адв. К.,
редовно упълномощена с подадения отговор.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Запознахме се с отговора и наведените твърдения в него, но
считаме, че не са налице основания освобождаващи ответницата от
задължението й да осигурява издръжка на своя дарител. Считаме, че
заболяванията и влошената обстановка в страната не са причината
ответницата да не работи и да не реализира доходи, напротив налице са данни
за нейни противообществени прояви – употреба на МПС под въздействието
на упойващи вещества и е налице влязло в сила споразумение по НОХД №
319/20 г. С оглед отнемане на книжката на лицето същата се е поставила сама
1
под невъзможност да полага труд. Считаме, че свързаните заболявания на
ответницата не са такива с траен характер, които да препятстват полагането
на труд и реализиране на доходи. Оспорваме твърдението, че заболяването на
ищцата нямат траен характер. Налице е трайно влошаващо се здравословно
състояние на ищцата. Оспорваме и твърдението на ответницата, че ищцата
имала и други доходи различни от пенсията. Оспорваме го това и твърдим,
че единственият й доход е от пенсията й, която е в размер на 370,40 лв.
СЪДЪТ докладва делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения: договор за дарение, изпадане в трайна нужда от средства за
издръжка възникнала след разпореждането, отправено до надарения
изявление за престиране на издръжка, отказ на дарения.
Правна квалификация на иска чл.227 ал.1 б.”в” от ЗЗД.
Ответникът не признава обстоятелства, всички обстоятелства следва да
бъдат доказани, с изключение на получената покана.
Ищецът следва да докаже наличието на договор за дарение, изпадане в
трайна нужда от издръжка-възникнала след разпореждането за дарителя,
отправено до надарения искане за престиране на издръжка, отказ на
ответника независимо от възможността на ответника да дава издръжка.
Ответникът следва да докаже възраженията си
АДВ. М.: Нямаме възражения по доклада. Представям протокол от
открито съдебно заседание по НОХД № 319/20 г., констативен протокол на
Електроразпределение Север, разпореждане от 01.07.20 г. на ТП на НОИ за
размера на пенсията, уверение за Б.Б.. Майката на Б. е пред залата и е трето
задължено лице и има задължение да представи документи за доходите си.
Във връзка с оспорванията на ответницата и с оглед специални знания моля
да допуснете съдебно медицинска експертиза, вещото лице, по която след
запознае с писмените доказателства и при необходимост личен преглед на
ищцата да отговори на въпросите какви по вид са заболяванията на ищцата, с
траен и необратим характер ли са и каква е тяхната прогноза. Моля да
допуснете съдебно икономическа експертиза със задача: след запознаване с
2
представените по делото доказателства да отговори на въпроса какъв е
размера на месечната издръжка необходима на ищцата Г. Г. К. . Водим К.Д.К.
и Б.П. като свидетели.
СЪДЪТ докладва и получените отговори от Водоснабдяване Дунав
Разград и Енерго Про Продажби във връзка с изпратените запитвания по
отношение на партидата на ищцата.
АДВ. К.: Нямаме възражения по доклада. Във връзка с днес
представените доказателства и постъпилите по повод отговора ни ние
подчертаваме, че не се противопоставяме да бъдат приети доказателствата от
Водоснабдяване Дунав и Енерго Про. Относно днес представените
доказателства считам, че констативния протокол е неотносим по
доказателствата, тъй като не виждам каква му е връзката с предмета на
делото. Относно представения протокол от съдебно заседание от 09.07.20г. по
НОХД не се противопоставям да бъде приет. Аз съм била адвокат на
ответницата по това дело. Относно това как й се е отразило на живота
включително и за това, че не може да си намери работа ние водим свидетели.
Молим служебно да се изискат от съда делата, които са свързани с домашно
насилие осъществено спрямо майката на доверителката ми и присъдата, с
която бащата на ответницата е бил осъден за това как й се е отразило – гр.
дело № 67/18 г. на РРС и НОХД № 76/19 г.на РРС. По тези дела
доверителката ми не е била страна. Относно искането за назначаване на
експертизите не се противопоставяме да се извършат, друг е въпроса дали не
е преклудирано искането. Относно твърденията, които касаят, че
доверителката ми нарочно се е поставила в невъзможност да си намери
работа се противопоставяме. Тя от половин година преди това останала без
работа и това няма връзка с това, че баба й впоследствие й е искала издръжка,
а тя не е в състояние да я дава. Заболяванията не са от характер, че не може да
работи, но те са сериозни. Водим също двама свидетели П.Ц.Й. и И.Н.Е.
АДВ. М.: С констативния протокол ще се установява титуляра на
партидата Г.К.
АДВ. К.: В къщата не живее само тя и не може да има претенции спрямо
моята доверителка.
3
АДВ. М.: Считаме, че прилагането на делата не са относими и те не
касаят моята доверителка.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и представените от
тях доказателства намира за допустими и относими с ИМ и отговора, както и
днес представените писмени доказателства. По отношение искането за
назначаване на експертизи предвид, че тези обсотятелства се оспорват от
ответната страна са необходими, както и че предполаг наличие на специални
знания. По отношение на искането за прилагане на сочените гражданско дело
и НОХД съдът намира, че същите не са необходими за изясняване на
обстоятелствата по делото, свързани с отношенията между родителите на
ответницата. Исканията за гласни доказателства също са основателни, ето
защо
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства –
нотариален акт за дарение, удостоверение за данъчна оценка, скица,
рецептурна книжка, епикризи 4 бр., етапна епикриза, амбулаторен лист,
разпореждане, разписки за платени ток и вода, медицинско направление за
ТЕЛК, фискални касови бонове за платени медикаменти, нотариална покана и
към отговора писмени доказателства – решение по гр. дело № 2821/17 г. на
РРС, съдебна заповед 2 бр., присъда, удостоверение за декларирани данни,
трудова книжка, удостоверение, етапна епикриза, както и днес представените
– удостоверение за доходи, констативен протокол, уверение и протокол от
съдебно заседание по НОХД № 319/20 г. на РРС.
ДОПУСКА до разпит като свидетели К.Д.К., Б.Л.П., П.Ц.А. и И.Н.Е.
АДВ. К.: Моля експертизата да бъде комплексна социално
икономическа, тъй като правно значим е въпроса и какви средства са
необходими за тези заболявания.
НАЗНАЧАВА съдебно медицинска експертиза с вещо лице Д-р Д.В.,
която след като се запознае с писмените доказателства по делото и преглед на
ищцата да отговори: 1.Какви са по вид заболяванията на ищцата? 2. Дали
същите са с траен и необратим характер и прогнозата за нейното
4
здравословно състояние, при депозит в размер на 150 лв. вносими от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА социално икономическа експертиза с вещо лице Л.Т.,
която след като се запознае с материалите по делото да отговори на въпроса
1. Какъв е размера на необходимата средно месечна издръжка/включително
средствата за лекарства/ на ищцата Г.К.от месец януари 2020 г. до настоящия
момент? при депозит в размер на 200 лв. вносими от ищцата в едноседмичен
срок.
АДВ. К.: Документа, който те представят е само за размера на пенсията
и моля ищеца да отговори дали тя получава по 50 лв. към пенсията свързани с
Коронавируса.
АДВ. М.: Дъщеря й е тук, можем да я попитаме.
В ЗАЛАТА се явява третото задължено лице И.Й., която представя
удостоверение за доходите си.
И.Й.: Майка ми получава по 50 лв. към пенсията във връзка с
коронавируса.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
К.Д.К. – български гражданин, 79 г., гр. ****, основно образование,
пенсионер, неосъждана, б.р.
НА СВИДЕТЕЛКАТА се разясни разпоредбата на чл.290 НК и същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА К.: Имам имот в с. Гецово, ул. *** и съм съседка през
една къща на Г.. Познавам К., тя на село порасна. Г. живее с дъщеря си И.. Г.
е в лошо здравословно състояние, линейката постоянно идва при нея. Лично
съм виждала пристигането на линейката, защото съм ходила дори да
посрещам линейката. Много пъти съм била свидетел на това. През последната
година е идвала линейка там 3-4 пъти. К. не помага на баба си. Съда даде К.
на майка й и тя живее при майка си в Разград. Баба Г. има и друга внучка Б.,
която учи и работи във Варна. Незнам дали К. работи. Мисля, че преди да се
разведат майката и бащата излязоха от къщата. Първи клас К. учи на село.
5
После не помня кога се изнесоха, минаха повече от 2-3 години откакто не
живеят там. Бащата на К. доведе друга жена, която живя 5 години там, но тя
се изнесе преди около 2-3 месеца. Б. се казва жената. Б. и Й. живяха на втория
етаж. Й. сега е в затвора, но не знам защо, не съм питала. Те двете се скараха,
но не знам точно кога. Г. тази година началото я оперираха. Незнам защо са
се скарали. Аз помагам на Г. и тя ми помага с каквото може. Не ми споделя
семейните си работи. И. и Б. малко живяха там. Като се разведе И. тогава
дойдоха да живеят при майка си. Беше преди около 10-15 години. Б. незнам
какво работи. От Г. знам, че работи и учи. Не мога да кажа дали Г. е искала
издръжка от някоя от внучките си. Като почива Б. се връща – събота или
петък след обяд. Г. е с триста и няколко лева пенсия.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
Б.Л.П. – български гражданин, 52 г., с. ****, образование средно,
неосъждана, работя, б.р.
НА СВИДЕТЕЛКАТА е разяснена отговорността по чл.290 НК и
същата обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА П.: В Гецово живях 5 години на ул. *** сега живея на
квартира. Живях на семейни начала с бащата на К. К.. По принцип Г. живее
на долния етаж, аз съм на горния. Тя живее с дъщеря си и внучката си, те се
грижат за нея. Когато има нужда и аз се грижа. Последната година тя се
разболя и викахме постоянно линейки и в момента пак викаме. Аз също ходя
да им помагам. Незнам К. да й е помагала. За здравословното й състояние не
се е интересувала. Когато дойдат празници сме й давали пари за храна нещо.
Каквото трябва съм давала. К. ми се обади по телефона преди 2 месеца и ми
каза да се махна от там, защото етажа бил нейния и аз напуснах етажа. Баща й
не ме е гонил и дори казва да се върна. Аз съм плащала тока и водата, не съм
плащала наем. Не знам партидата. Тока и водата се делеше на член от
семейството.
АДВ. К.: Идвала ли е тази година К. да си търси колелото в имота?
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Да, идвала е тази година, може би преди 4
месеца. Аз почистих колелото и го оставих да го вземе.
6
ОТВЕТНИЦАТА: Ходих да занеса на баща си едно писмо баба ми да го
прати на баща ми.
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Г. изгони К. от къщата, защото тя нагрубява баба
си. Бях свидетел горе като й каза, че не й е никаква баба, каза, че е само
материална баба. Това беше още през май месец. Това беше заради къщата,
етажа. Мен специално К. ме е гонила от къщата и съм чула, че К. каза, че ще
изгони баба си от къщата. Беше лятото на тази година.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
П.Ц.А. – български гражданин, 42 г., гр. *** образование висше, работя,
неосъждана, майка на ответницата.
СЪДЪТ разясни на свидетелката разпоредбата на чл. 166 ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Желая да бъда свидетел по делото.
НА СВИДЕТЕЛКАТА се разясни наказателната отговорност по чл.290
НК и същата обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА А.: Аз и съпруга ми и дъщеря ми живяхме в този
имот в с. Гецово до преди 10 години. Имахме проблеми с бащата на К. и си
взех детето и се махнахме. Проблемите бяха пиянски истории и изневери -
излезе да живее на квартира с друга жена. 2010 г. се изнесохме от къщата.
Миналата година се разведохме, той ме притесняваше, изчакваше ме, биеше
ме по улиците и разбиваше апартамента и се наложи да се разведем и се
наложи да ми се издаде ограничителна заповед. Той наруши заповедта и сега
е в затвора за алкохол и за нещо друго. Сега се страхувам като излезе от
затвора ни заплашва, че ще ме убие. Г. прехвърли имота с умисъл на времето,
защото сина й живееше с една циганка и се опасяваше. Ние не сме искали и
не сме я карали и тя сама реши да даде на децата имота. Дарението беше по
нейна воля. Аз никога не съм настоявала за това. 10 години вече мина и не
сме ги притеснявали за нищо. Не мога да си обясня, защо така е станало.
Може би Б.а като отиде да живее със сина й станаха така нещата. Аз не се
интересувам от тях, но хората като ме срещнат ми казват какви били
замислите им, какво мислят. Г. не е искала никаква издръжка от дъщеря ми.
Като получих нотариалната покана много се изненадах, че тази жена иска
7
пари със задна дата и по 500 лв. месечно. Дъщеря ми не е ходила в къщата да
говори за това. Тя искаше да отиде да си вземе колелото, тъй като то остана и
искаше да си го ползва. Тогава баба й я изгонила. Нотариалната покана още
не беше получена от дъщеря ми. След около месец след това получихме
нотариалната покана. Отношенията им бяха горе долу нормални до миналата
година, обаждаше се по телефона и ходеше, но тази жена й създаваше
неприятности и настрои другите. В никакъв случай не можем да си позволим
дъщеря ми да плаща по 500 лв. на месец. Тя не е на работа. Завърши преди 3
години и след 3-4 месеца започна работа- първо в един склад, после в
казиното в хотел Картон и там работи около година и като го закриха
казиното остана без работа. Сега ще стане 1 година откакто не е на работа. Тя
получаваше около 700 лв. заплата. Дъщеря ми си търси активно работа, но не
си намира. Това нейно осъждане й оказва на това да не си намери работа.
Окайва се вече и съжалява. Дъщеря ми в момента живее при мене. Жилището
е на моята майка. Дъщеря ми няма кой да й помага финансово. Разчитаме на
моята заплата, но аз имам и 300 лв. заем. 700 лв. ми е заплатата. Дъщеря ми
няма как да й помогне финансово. Дъщеря ми има хроничен цистит и синузит
и има проблем с едни кокалчета на крака и се търсят за това специални
обувки. Беше моментно това състояние за употребата на упойващи. На
втората година след развода ме бяха поканили на струване на свекъра ми. до
преди да влезе баща й в затвора се мъчеха да поддържат контакти дъщеря ми,
след това не е ходила. Те просто не я допускат. Имам предвид Б.а и свекърва
ми, зълва ми. Никой не иска К. там. Дъщеря ми не помня последно къде е
подавала документи за работа. Доколкото знаем преди месец Б.а е излязла на
квартира в Разград. Знам от хората, че Б.а ходи в къщата и поддържа
отношения със свекърва ми. Просто това го инсценираха, че дъщеря ми я е
изгонила.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
И.Н.Е.– български гражданин, 29 г., с. ***, образование средно, работя,
осъждана преди 7 години, б.р.
НА СВИДЕТЕЛКАТА разяснена отговорността по чл.290 НК и същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Е.: Познавам Г.К. Аз съм израснала в Гецово и я
8
познавам. Знам къде живее Г.. Имота е бил неин. Мъжа й почина, доколкото
знам се е обесил преди около 15-20 години. Г. има две деца- Й. и И.. Й. е
бащата на К.. Къщата е на два етажа и там живее на Й. приятелката му Б.а и
баба Г. и дъщеря й И. и внучката й Б.. Познавам Б.. Доколкото знам тя е
студентка във Варна. Не съм чувала да работи Б.. От както познавам К. и баба
Г. на баба Г. никога не е била положително настроена към К.. Не е било
такова отношението й към Б.. Те дори живеят на един етаж. Знам, че баба Г. е
искала издръжка от К. с някакъв договор при нотариус. Знам, че К. няма
такава възможност. Тя в момента не може да си намери работа и няма как да
дава пари за издръжка всеки месец. За К. се грижи само майка й. Не съм чула
често да е идвала линейка при баба Г.. Незнам дали баба Г. е искала пари от
други хора. К. активно си търси работа.
ПРЕДВИД това, че следва да бъдат изготвени назначените експертизи
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го насрочва за 12.01.2021 г. от 10.30 ч., за която дата
страните уведомени.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се призоват след внасяне на депозита.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12.05 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
9