№ 14001
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АДЕ.НА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕ.НА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело №
20221110134320 по описа за 2022 година
Производството е делбено във фазата по допускане на съдебната делба (чл.341-чл.344
ГПК).За неуредените в това особено (делбено) производство въпроси следва да се прилагат
разпоребите на общото исково производство по чл.124 и сл. ГПК.
След отстраняване нередовностите на исковата молба и след вписването на исковата
молба преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени редовно на
всеки от ответниците видно от приложените призовки. В срока по чл.131,ал.1 ГПК
ответниците са представили отговори на исковата молба.
Съдът следва да се произнесе по въпросите , изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕ.:
ДОПУСКА УТОЧНЕНИЕ на исковете по чл.26,ал.2, предл.2 ЗЗД и по чл.34,ал.1 ЗС ,
така както е направено от пълномощника на ищцата с писмената молба от 17.08.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от пълномощника на ответника Е. Ц. С. с отговора на
исковата молба искане за разделяне на двата предявени иска, тъй като съгласно чл.215,т.2
ГПК могат да бъдат предявени искове срещу различни лица , когато те имат за предмет
права и изадължения , които почиват на едно и също основание , а според чл.343 ГПК в
производството по съдебна делба се разглеждат и преюдициалните въпроси относно
съсобствеността , поради което факта , че ответникът Е. Ц. С. не е страна по иска за делба не
е пречка за допустимостта на съединяването на иска по чл.34,ал.1 ЗС с предявения
установителен иск по чл.26,ал.2, предл.2 ЗЗД.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
С исковата молба , уточнена с допълнителната писмена молба от 17.08.2022г.
ищцата Й. С. Г. е предявила искове :
- да се обяви нищожността на договора за продажба от 21.10.2021г. на процесния
апартамент , сключен между ответниците , поради липса на съгласие от ищцата , което
според нея е било необходимо като съсобственик – сънаследник по закон на общия
наследодател Милен ВЕ.чков Г. (чл.26,ал.2,предл.2 ЗЗД), и
- за допускане на делба на посочения апартамент между ищцата и ответниците Н. Г.
Б. , И. Г. Т. и Е. Г. Л. (чл.34,ал.1 ЗС);
Конкретните основания за възникването на съсобствеността относно процесния
имот между съдЕ.тЕ.те , точните делбени квоти и пълното описание на делбения имот ,
както и основанието за нищожност на процесния договор за продажба са посочени в
исковата молба и в уточняващата писмена молба от 17.08.2022г.
Ответниците Н. Г. Б. , И. Г. Т. и Е. Г. Л. оспорват исковете видно от изявленията
на пълномощника им в представения в срока по чл.131,ал.1 ГПК общ отговор на исковата
молба. Сочат се доводи , според които съгласно чл.8,ал.4, изр.2 ЗН и Тълкувателно решение
№ 3/30.12.1994г. по гр.д. № 3/1994г. на ОСГК ищцата не е призована към наследяване на
общия наследодател Милен ВЕ.чков Г., защото е негов роднина от четвърта степен и не
може да замести своята починала майка Витка Асенова Славчева, като поради тази причина
тя е изключена от наследяването от ответниците Н. Г. Б. , И. Г. Т. и Е. Г. Л. , които са
роднини от трета степен на наследодателя. Тъй като не е сънаследник , ищцата не е й
съсобственик на процесния наследствен имот , поради което както иска по чл.26,ал.2,
предл.2 ЗЗД за обявяване нищожност на договора за продажба на този имот , така и иска за
делбата му са неоснователни.
Ответникът Е. Ц. С. оспорва исковете видно от изявленията на пълномощника му в
представения отговор на исковата молба. Сочат се доводи, според които съгласно чл.8,ал.4,
изр.2 ЗН и Тълкувателно решение № 3/30.12.1994г. по гр.д. № 3/1994г. на ОСГК ищцата не е
призована към наследяване на общия наследодател Милен ВЕ.чков Г., защото е негов
роднина от четвърта степен и не може да замести своята починала майка Витка Асенова
Славчева, като поради тази причина тя е изключена от наследяването от ответниците Н. Г. Б.
, И. Г. Т. и Е. Г. Л. , които са роднини от трета степен на наследодателя. Тъй като не е
сънаследник , ищцата не е й съсобственик на процесния наследствен имот , поради което
както иска по чл.26,ал.2, предл.2 ЗЗД за обявяване нищожност на договора за продажба на
този имот , така и иска за делбата му са неоснователни.
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
При условията на обективно и субективно комулативно съединяване (чл.210,ал.1 ГПК
2
и чл.343 ГПК) са предявени установителен иск по чл.26,ал.2, предл.2 ЗЗД и конститутивен
по чл.34,ал.1 ЗС.
Ответниците предявяват възражения за действителност на оспорения от ищцата
договор за продажба на процесния имот и за липса на съсобственост по отношение на този
имот , който е станал изключителна собственост на ответника Е. Ц. С..
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Страните не спорят относно сключването на договора за продажба на процесиня
имот между ответниците.
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК други
правнорелевантни факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Предмет на конститутивния иск за съдебна делба е потестативното право на съответния
съсобственик да иска разделяне на съсобствената вещ. В т.нар. фаза по допускането на
делбата се установява правото на делба - съществуването му, съдържанието му, страните
и обектите му. В доказателствена тежест на съдЕ.тел-ищец , както и на съдЕ.тел-
ответник , коrто искаj допускане на делбата, е да установят съществуването, както и
обективните и субективните граници на твърдяното от всеки от тях право на делба, т.е.
наличието на съсобственост между тях спрямо процесните имоти при посочените квоти.
Ответник , който оспорва иска за делба , следва да докаже възраженията си и
твърдените от него права на делба, различаващи се от посочените от ищеца.
Всеки съдЕ.тел следва да установи и твърдените от него преюдициални факти относно
наличието на съсобствеността върху процесните имоти , както и относно твърдените от него
квоти на тази съсобственост, които са предмет на преюдициалните искове и възражения, в
конкретния случай на установителния иск по чл.26,ал.2, предл.2 ЗЗД.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото представените от ответниците отговори на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание (чл.143,ал.2 ГПК) да изрази
становище по възраженията и по доказателствените искания на ответниците,
съдържащи се в депозираните отговори на исковата молба, респективно да предяви
допълнителни доказателствени искания във връзка с тези възражения и доказателства, ако
3
счита за необходимо.
При неизпълнение правото на ищеца да изрази възражения и да предяви искания във
връзка с отговорите на исковата молба ще бъде преклудирано.
ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с чл.8,ал.1
ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията, претенциите и
доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване
на допълнителните твърдения , уточнения , възражения и искания от ищеца по реда на
чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговора на исковата молба-б.с.) и от ответниците по реда на
чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на
чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.09.2023г. от 10.30 ч., за когато да се
призоват ищеца и четиримата ответници.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на страните преписи от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВАВАТ ответниците от съдебните адреси , посочени в отговорите на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4