П Р О Т О К О Л
Административен съд – Кърджали в публично съдебно
заседание на 06.04.2021 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИКТОР АТАНАСОВ
при
участието на СЕКРЕТАРЯ Павлина Петрова,
сложи
за разглеждане адм. дело №358 по описа за 2020 г.,
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На поименното повикване в 11.00 часа
се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „АКВА-16” ЕООД – ***,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от управителя А.Л.Д.
ОТВЕТНИК: Началник отдел „Оперативни
дейности” – Пловдив, при ЦУ на НАП, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от гл. юрк. Р.
Т., редовно упълномощена от по-рано.
ЖАЛБ. Д.: Моля да се даде ход на
делото.
ЮРК. Т.: Моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са
налице условията за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ход на делото.
ДОКЛАДВА
се делото.
ЖАЛБ. Д.: Поддържам жалбата по
изложените в нея съображения. Запозната съм с разпореждането на съда от 29.12.2020
г., с което са приети наличните доказателства.
ЮРК. Т.: Запозната съм с
разпореждането на съда от 29.12.2020 г., с което са приети наличните
доказателства. Моля да оставите жалбата без разглеждане, а производството по настоящото
дело да бъде прекратено, във връзка с издадена Заповед за отмяна на запечатване
№ФК-ЗОЗ-44/02.04.2021 г., с която на основание чл.187, ал.3 от ЗДДС е
постановено прекратяване на процесната ПАМ. Заповедта
е издадена, във връзка с подадена молба от управителя на
дружеството-жалбоподател, с приложено към нея платежно нареждане за внесена
имуществена санкция, в размер на 600 лв., наложена с НП, издадено от Началник
отдел „Оперативни дейности” – Пловдив. Представям копия от тази заповед на съда
и на жалбоподателя, като моля същата да се приеме като доказателство. При това
положение, считам, че за жалбоподателя липсва правен интерес, тъй като
наложената ПАМ е отменена от издателя й, а именно от Началник отдел „Оперативни
дейности” – Пловдив, при ЦУ на НАП. Моля да присъдите в полза на НАП юрисконсултско възнаграждение.
ЖАЛБ. Д.: Аз не съм получила тази
заповед и моля да ми дадете възможност да се запозная с нея.
СЪДЪТ
даде възможност на представителя на дружеството-жалбоподател – А.Д., да се
запознае с представената заповед, за да вземе становище.
ЖАЛБ. Д.: Запознах се и моля тази заповед
да се приеме като доказателство.
СЪДЪТ
зададе въпроси към управителя на дружеството-жалбоподател – А.Д.:
ВЪПРОС: Обжалвана ли е санкцията, в
размер на 600 лв., наложена с издаденото НП от Началник отдел „Оперативни
дейност” – Пловдив?
ОТГОВОР: Наложената ми санкция не съм
я обжалвала и съм я заплатила.
ВЪПРОС: В действителност, стопанисвания
от Вас търговски обект – книжарница, беше ли запечатан?
ОТГОВОР: Не. В действителност, тази
заповед, която обжалвам, не беше изпълнена и книжарницата не беше запечатана и
достъпът до нея не беше забранен. От момента на връчването на заповедта до
настоящия момент обектът – книжарница, не е запечатван и е работил.
СЪДЪТ, след като се запозна с представената, в
днешното съдебно заседание, Заповед за отмяна на запечатване
№ФК-ЗОЗ-44/02.04.2021 г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности” –
Пловдив в ЦУ на НАП и като взе предвид становището на представителя на дружеството-жалбоподател,
счита, че същата има значение за правилното решаване на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
и прилага като доказателство по делото заверено копие от Заповед за отмяна на
запечатване №ФК-ЗОЗ-44/02.04.2021 г., издадена от Началник отдел „Оперативни
дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП.
ЖАЛБ. Д.: При тази ситуация, считам,
че жалбата ми е безпредметна и моля делото да бъде прекратено, тъй като нямам
правен интерес от водене на това дело. Заповедта не беше приведена в изпълнение
и обектът не ми е запечатван.
СЪДЪТ, като взе предвид приетата като
доказателство по делото Заповед за отмяна на запечатване №ФК-ЗОЗ-44/02.04.2021
г., издадена от ответника по жалбата, а именно, от Началник отдел „Оперативни
дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП, с която, спрямо жалбоподателя „АКВА-16” ЕООД –
***, е прекратена ПАМ, наложена с обжалваната Заповед №фк-575-00735540/05.10.2020
г., както и изявлението на управителя на дружеството-жалбоподател, че тази
заповед, предмет на настоящото производство, не е била приведена в изпълнение по
отношение на посочения в нея търговски обект – книжарница, находящ
се в ***, като същият не е бил запечатван и достъпът до него не е бил
прекратяван и заявеното, че при това положение делото е безпредметно и следва
да бъде прекратено, счита, че са налице условията за прекратяване на производството
по настоящото дело на основание чл.159, т.3 от АПК, а именно, че оспореният
административен акт по настоящото производство е оттеглен, с приетата като
доказателство, в днешното съдебно заседание, нова заповед.
По отношение на направеното искане от
пълномощника на ответника, за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, СЪДЪТ намира, че същото следва да бъде оставено без уважение, тъй
като в случая производството по настоящото дело се прекратява поради това, че
оспореният административен акт е оттеглен от административния орган, поради
което счита, че съобразно разпоредбата на чл. 143 от АПК, ответникът няма право
на разноски в това производство.
Ето защо, предвид изложеното и на
основание чл.159, т.3 от АПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „АКВА-16” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от управителя А.Л.Д., против Заповед за налагане
на ПАМ №фк-575-0073540/05.10.2020 г., издадена от Началник отдел „Оперативни
дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело №358/2020 г. по описа
на АдмС – Кърджали.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от процесуалния представител на ответника
Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВАС на Р България, в 7-дневен срок, считано от днес и
за двете страни.
Заседанието се закри в 11.10 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: