П   Р   О   Т   О  К   О  Л

 

гр.Тетевен, 04.08.2020 год.

 

Тетевенският районен съд, трети състав, в публично съдебно заседание на четвърти август 2020 год. В състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ

 

                                                                                    Съдебни заседатели:

  Членове

 

при участието на секретар: ЙОРДАНКА ДИМИТРОВА

и прокурора КАЛИНА КЪНЧЕВА

сложи за разглеждане  Н.О.Х

дело №136 по описа за 2020 год.

Докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

 

На именното повикване в 10.30 часа

 

За районна Прокурора – Тетевен – Прокурор Кънчева.

Подсъдимият С.В.К., за който в предходно съдебно заседание е постановено принудително довеждане от ОЗ „Охрана“ гр.Ловеч се явява в съдебната зала

Адв.Цачева от ЛАК защитник на подсъдимия на досъдебното производство и явил се в предходно заседание не се явява в съдебната зала

Явява се с адв.Борислав Ц. от ЛАК с пълномощно от 22.07.2020г.

Подс. С.В.К.: Отказвам се от защитата на адв.Т.Ц. и държа да ме защитава адв.Ц., на които съм подписал пълномощно на 22.07.2020г.

Прок.Кънчева: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. В предходно съдебно заседание на подсъдимия е наложена глоба в размер на 500лв. поради не явяване на същия като съдът е счел, че това е станало причина делото да бъде отложено, Моля, да отмените наложената глоба не явяването на подсъдимия не е поради не уважение към съда и не е имало за цел да става причина делото да бъде отложена. След получаване на Разпореждането за провеждане на разпоредителното заседание подсъдимия е загубил документите и не е имало начин с точност да знае за кога е призован по тази причина е влязъл в комуникация с представляващия го тогава адв.Т.Ц. и само поради недоразумение между двамата подсъдимия не е успял да разбере, че точно на конкретната дата и час трябва да се яви, като очаквал, че защитника му ще се обади, за да се организира защитата му и да се явят и двамата в съдебно заседание, т.е. за втори път искам да заявя, че това не се е случило поради не уважение към съда и поради това, че искал да се укрива, а поради грешка в комуникацията между двамата в тази връзка Ви моля да отмените наложената глоба в размера на 500лв.

Подс. С.В.К.: На адв.Ц. звъннаха и той каза „ сега пътувам и не мога да ти кажа кога ще е“ и аз очаквах, че ще ми звънне, но той не ми е звъннал, получих призовката, дадох я на жената и някъде е оставена, не е направено умишлено това нещо. При мен има много документи,много чудеса, като тръгна да търся нещо по два часа не мога да го намеря, заради това смених адв. Т.Ц..

Прок. Кънчева: Предоставям на съда.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът намира, че следва да бъде отменена наложената на подсъдимия С.В.К. с протоколно определение от 02.07.2020г. глоба в размера на 500/петстотин/лв. за безпричинното му неявяване в предходно съдебно заседание като приема, че основателна причина за това е неорганизиране на защитата на подсъдими с оглед, на което недоразумение между него и предишния му защити се е наложи в днешното съдебно заседание да замени защитника си с друго, а именно с адв.Ц., като съда приема че това е уважителна причина с огледа, на което

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ наложената на подсъдими С.В.К. ***. глоба в размер на 500,00/петстотин/лв. на основание чл.271 ал.11 от НПК наложена с протоколно определение от 02.07.2020г.

Самоличност на подсъдимия С.В.К.: Роден на ***г., български гражданин, местоживеене ***, основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН**********.

Съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда, на прокурора и на съдебния секретар.

Адв.Ц.: Не правим отвод.

Подс. С.В.К.: Не правя отвод.

И такъв не беше направен.

На основание чл.248 от НПК съдът дава възможност на страните по делото да вземат становище по въпросите в чл. 248 ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

На основание чл. 248 от НПК дава възможност на страните по делото да вземат становище по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК.

Прок.Кънчева: Уважаеми г-н Съдия, делото е подсъдно на Районен съд-Тетевен, считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, считам обаче и съм констатирала, че при повдигане на обвинение на подсъдимия К. на практика дизпозитива на повдигнатото обвинение не съответства на цифровото изражение на текстовете от закона, т.е. налице е допуснато процесуално нарушение, което налага извода, че подсъдимия не би могъл да разбере на 100% в какво се обвинява, аз Моля да прекратите делото по описа на Районен съд-Тетевен и да го върнете за повдигане на ново обвинение,т.е. за отстраняване на допуснатото процесуално нарушение, в този смисъл считам, че вземането на становище по останалите текстове е безпредметно.

Адв.Ц.:Уважаеми г-н Съдия, трудно мога да взема становище по становището на прокурора, тъй като тя самата е констатирала съществено отстранимо нарушение на процесуалния закон и правото на защита на подсъдимия, не можах да разбера точно в какво се изразява точно самото несъответствие, дали е направено само при привличането му като обвиняем, то този начин автоматично е пренесено в обвинителния акт или в последствие са настъпили някакви данни и събития, които са променили мнението на прокуратурата относно тежестта на обвинението така, че предоставям на съда да прецени дали има достатъчни основания делото да бъде върнато, ако се касае за обвинение в то-тежък състав това ще промени и самото дело, тъй като се касае за тежко престъпление и трябва да се разгледа пред друг състав, оставям на съда да прецени дали са налице съществени процесуални нарушения и такива съществени нарушена, които да довеат до връщане на делото във фазата на досъдебното производство

Подс. С.В.К.: Няма какво да кажа различно от адв.Ц.. Подкрепям казаното от него.

Като взе предвид становището на страните в разпоредителното заседание, съдът намира, че са налице основанията на чл.249 ал.1 във връзка чл.248 ал.1 т.3 от НПК и намира, че съдебното производство по НОХД №136/2020г. по описа на Районен съд-Тетевен следва да бъде прекратено, тъй като на досъдебното производство а и с обвинителния акт е налице противоречие между обстоятелствената часа на обвинителния акт и дизпозитива на същия, а именно на подсъдимия му е повдигнато обвинение за престъпление по чл.353б ал.1 от НК както на досъдебното производство, така и с обвинителния акт, а в дизпозитива и в обстоятелствената част на обвинителния акт изрично е посочено, че същи е причинил немаловажни вреди на околната среда, а в основния състава по ал.1 от НК е посочено „създаване на опасност за живота или здравето на другиго или причиняване на немаловажни вреди на околната среда“, което съдът приема като съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и в частност на правото му на защита, тъй като е налице разминаване между цифровото описани на престъплението такова по чл.353б ал.1 от НК и неговото словесно изложение в обвинителни акт, поради което 

ОПРЕДЕЛИ

На основани чл.249 ал.2 във връзка чл.ал.4 т.1 във връзка чл.248 ал.1 т.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №136/2020 по описа на Районен съд-Тетевен.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура- Тетевен за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения посочени в обстоятелствената част на определението

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд-Ловеч.

Протоколът се написа в съдебно заседание и същото се закри в 10,57 часа.

                                                                

 

                                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                                                     СЕКРЕТАР: