Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас,
№ 649 / 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ
АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа адм.д.№ 1777/2022г. на Административен съд
– Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на на чл.145 и сл. АПК във вр. чл.186, ал.4 от ЗДДС.
Жалбоподателят „ДЕГА“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ул.
„Генерал Гурко“ №29, представлявано от управителя Х.И.Х., е оспорил заповед за
налагане на принудителна административна мярка №ФК-151-0088434/02.09.2022 г. издадено
от началник сектор „Мобилни групи“-Бургас, дирекция „Оперативни дейности“,
главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП, с която на
основание чл.186, ал.1,т.1, б.“а“ и б. „г“ от ЗДДС, във вр. с чл. 186, ал. 3 и
чл. 187, ал. 1 от ЗДДС, е наложена принудителна административна мярка
„запечатване на търговски обект“-бензиностанция ДЕГА 4, находящ се в гр.Бургас,
автогара Запад, стопанисван от „ДЕГА“ ЕООД и е забранен достъпът до него за
срок от 30 дни.
Жалбоподателят
твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна и немотивирана, постановена в
нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и в
несъответствие с целта на закона. Твърди, че липсват данни за неиздаването на
фискален касов бон. Оспорва констатацията, че от ЕСФП не се предават реални
обективни данни по дистанционната връзка с НАП за наличностите на горива в
резервоарите на обекта. Иска заповедта да бъде отменена.
В съдебно заседание,
жалбоподателят, чрез представител по пълномощие адвокат Ш., поддържа жалбата,
представя доказателства и пледира за отмяна на обжалваната заповед. Представя
писмени бележки. Претендира разноски.
Ответникът по
оспорването, редовно призован, не изпраща представител. Представя
административната преписка по издаване на оспорения акт, не изразява становище
по жалбата.
ФАКТИ:
Съгласно представения
с преписката протокол за извършена проверка серия АА №0088434 на 01.09.2022г. (л. 25-27) служители при
ЦУ на НАП са извършили проверка на търговски обект – бензиностанция „Дега 4“ в
гр.Бургас, Автогара Запад, стопанисван от „ДЕГА“ ЕООД.
Установено е, че в обекта е въведена
в експлоатация електронна система с фискална памет (ЕСФП) модел „Ойл сис 2.0 Д
КL“ и ФПР. Datecs FP-800, бензиноколонки „Scheidt Bachman тип MZ 6008М“, „LPG ЕТ С.С.-Русе тип Русе ГК-01.02 №079/2006 г.“,
Нивомерна измервателна система „Fafnir Visy-X №10194“,
индивидуален номер OS005258, ФП
№58005258, регистрационен номер в НАП 4204859.
В хода на проверката
е извършено наблюдение за периода от 10:15 часа до 10:45 часа, като за този
период са заредени с гориво 27 превозни средства, а при проверка в системата за
отчитане на продажби на НАП – ФУДВ са установени 12 продажби на горива за същия времеви отрязък.
При извършеното наблюдение в 10.22 часа е зареден с дизелово гориво автомобил с
рег. № РВ 8108 ТТ за сумата от 15 лева, като парите са приети от лицето, което
зарежда автомобила. По-късно, след разпечатване на КЛЕН в хода на проверката е
установено, че не е издаден фискален касов бон за описаната сума в посочения
час.
В обекта е установено
изключено устройство „рутер“, разпространяващо интернет и флаш памет за
интернет поставена в основния компютър. На касата имало лаптоп с инсталиран
програмен продукт GSINS, който към момента на проверката визуализирал показания
на резервоарите в различни стойности, като едните били съгласно отчет от Нивомерната
измервателна система (НИС), а вторите стойности
надвишавали наличностите от отчета на Нивомерната измервателна система.
След легитимация и разпечатка на X отчет, отчет броячи и НИС и попълнен „опис
на парични средства“ от служител, е констатирана положителна касова разлика в
размер на 94,48 лв.
Служителят на
Българският институт по метрология (БИМ) извършил физическо замерване с
измервателен уред от БИМ на Резервоар 1 за дизелово гориво с общ капацитет
10 356 литра и резервоар 2 за бензин А95 с общ капацитет 10 317
литра. След извършеното измерване, служителят установил реалната височина на
наличното количество в резервоара в мм - Резервоар 1 за дизелово гориво - 1470
мм и Резервоар 2 за бензин А95Н - 1500 мм. След справка от калибровъчни таблици
№ 3-Р2359-1/05.09.2019г. за Резервоар 1 и № 3-Р2359- 2/05.09.2019г. за
Резервоар 2 са установени следните количества: Резервоар 1 за дизелово гориво -
7661 литра при реална температура и Резервоар 2 за бензин А95Н - 7815 литра при
реална температура. Съгласно отчет НИС са установени следните количества по
нивомерна система: Резервоар 1 за дизелово гориво - 4558 литра при реална
температура и Резервоар 2 за бензин А95Н - 6146 литра при реална температура.
Установени са следните разлики: Резервоар 1 за дизелово гориво - 3103 литра
физически повече и Резервоар 2 за бензин А95Н - 1669 литра физически в повече.
При проверката са
визуализирани стойностите на броячите на електронните глави на колонките и
установените стойности са надвишавали многократно стойностите от отчет броячи,
разпечатан от ЕСФП. При извършено визуализиране на тоталните броячи на
разходомерите на бензиноколонките от сервизния техник, обслужващ
бензиноколонките, са установени разминавания с отпечатания отчет броячи №
0601647/01.09.2022 г., които са изложени в табличен вид.
По време на
проверката служители на ДАНС заедно със служители на сервизното търговско
дружество са открили устройство, през което преминават кабели от нивомерната
система и бензиноколонки към ЕСФП.
Тези факти са
обосновали извод, че „ДЕГА“ ЕООД използва ЕСФП, която не е от одобрен тип, тъй
като не отговаря на няколко от функционалните изисквания съгласно Приложение №
1 към чл.8, ал.1. т.1 от Наредба Н-18/2006г.
При проверката са
били събрани следните доказателства: свидетелство за регистрация на фискално
устройство от 28.05.2019 г. (л. 28-29 и л. 93); договор за наем №11 от
11.09.2018 г., сключен между „Бургасбус“ ЕООД и „Дега“ ЕООД (л. 30-32); протокол
№1/2022 г. за резултатите от извършена проверка на главна дирекция „Мерки и
измервателни уреди“, регионален отдел гр. Бургас със заключение, че нивомерната
измервателна система не съответства на одобрения тип (л. 33); сведение от Н.И.Р.от
01.09.2022 г. (л. 34), както и писмено обяснение от същия (л. 123); опис на
действията, извършени при съвместна проверка на бензиностанция Дега 4, Автогара
Запад, на 01.09.2022 г. (л. 35); опис на паричните средства в касата към
момента на започване на проверката от 01.09.2022 г. (л. 36 и л. 138); Писмено
обяснение от Мария Николова Стоянова от 01.09.2022 г. (л. 37 и 139); Декларации
от лица, работещи по трудово правоотношение – 3 бр.(л. 38-40); Фискални бонове
– 16 бр.(л.41-56); Дневни отчети горива – 4 бр. (л. 57-60); Справка за
постъпили отчети (л. 63-68); Справка за общи задължения към НАП (л. 71-72).
Въз основа на
описаните факти административният орган е приел, че търговецът в качеството си
на лице по чл.3 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез
фискални устройства, не регистрира и отчита всяка извършена продажба на
стоки и услуги от търговския обект, чрез издаване на фискални касови бележки от
въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство и търговецът в
качеството си на лице по чл.118, ал.10 от ЗДДС не подава реални данни в НАП за
доставката и движението на доставените/получени количества течни горива, с
което е нарушил чл.118, ал.1 от ЗДДС във връзка с чл.25, ал.1, т.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. на МФ и чл.118, ал.10 от ЗДДС. Извършените нарушения
представляват и основание за налагане на ПАМ по смисъла на чл.186, ал.1, т.1,
буква „а“ и „г“ и чл. 187 , ал.1 от
ЗДДС, поради което административният орган е наложил ПАМ „запечатване на
търговски обект и забрана достъпа до него“ за срок от 30 дни.
Заповедта постановява
запечатването да се извърши непосредствено с връчването й в присъствието на
представител на дружеството-жалбоподател.
Органът е изложил
отделни мотиви относно разпореждането за предварително изпълнение по чл.60,
ал.1 от АПК. Заповедта в частта й, с която се допуска предварително изпълнение
е била обжалвана от „Дега“ ЕООД, като с окончателно Определение
№1695/07.10.2022 г. по частно адм. д.№1750/2022 г. жалбата на дружеството е
била отхвърлена.
От данните по делото се установява още,
че органите по приходите са предприели действия по реда на чл. 40, ал. 2 от ДОПК, като проверяваният обект е бил запечатан, за което е приложен протокол за
предприетите действия за обезпечаване на доказателства сер. №АА
0010642/01.09.2022 г. (л. 61-62 и л. 99-100).
В хода на производството от страна на
ответника са представени доказателства, удостоверяващи предприетите действия по
обезпечаване на доказателствата: протокол за извършена проверка в обект сер.
№АА 0088921 от 02.09.2022 г. (л.108-110); Определение №1731 от 02.09.2022 г.,
постановено по частно наказателно дело №3233/2022 г. по описа на Бургаския
районен съд, с което срокът на запечатването е удължен с 30 дни, считано от
03.09.2022 г. 20:21 часа до 20:20 часа на 03.10.2022 г. (л. 111-112); протокол
за извършена проверка в обект сер. №АА 0088435 от 02.09.2022 г. (л.117-119);
протокол за предприети действия за обезпечаване на доказателства сер. №АА
0021856 от 02.09.2022 г. (л. 101-102 и 120-121), ведно с приложение №1 към
протокола (л. 122).
Оспорената заповед на началника на
сектор „Мобилни групи“-Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция
„Фискален контрол“ в Централно управление на НАП е връчена на
дружеството-жалбоподател на 03.10.2022 г. (л. 24).
Жалбата, сезирала съда, е подадена до
Административен съд – Бургас на 10.10.2022 г. (л.2-9).
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е подадена в
срок. Жалбоподателят, като адресат на оспорения административен акт е надлежно
легитимиран да го оспорва, поради което жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Обжалваната заповед е
издадена в предвидената от закона писмена форма, от компетентен за това
административен орган, предвид разпоредбата на чл.186, ал.3 от ЗДДС и
правомощията предоставени на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас,
дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.
Заповедта съдържа
мотиви - фактически основания – описание на извършените нарушения, изразяващо
се в неиздаване на фискален касов бон за извършена продажба на стока и
неподаване на реални данни в НАП за доставките и движението на количествата
течни горива, и правни основания - чл.186, ал.1, т.1, б.а и б.г от ЗДДС, които
целят да обосноват правосъобразното й издаване.
Според приложимата
разпоредба на чл.186, ал.1, т.1, б.а от ЗДДС, запечатване на обект за срок до
30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на
лице, което не спази реда или начина за издаване на съответен документ за
продажба, издаден по установения ред за доставка/продажба.
Съгласно чл.25, ал.1,
т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на Министерството на финансите, независимо от
документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална
касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата
по чл.3, ал.1 – за всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се
извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод,
директен дебит, чрез наличен превод или пощенски паричен превод по чл.3, ал.1.
Според приложимата
разпоредба на чл.186, ал.1, т.1, б.г от ЗДДС принудителната административна
мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби
или имуществени санкции, се прилага на лице, което не подава данни от ЕСФП по чл.
118 в Националната агенция за приходите.
Съгласно чл.118,
ал.10 от ЗДДС данъчно задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни
горива, е длъжно да подава в Националната агенция за приходите данни за
доставката и движението на доставените/получените количества течни горива,
както и за промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие
или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с
квалифициран електронен подпис.
За да наложи процесната
ПАМ административният орган е приел, че при извършена проверка на търговския
обект на 01.09.2022г. е констатирано, че дружеството не регистрира и отчита
всяка продажба на стоки и услуги в търговския обект чрез издаване на фискални
касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискална устройство и не
подава реални данни в НАП за доставката и движението на доставените/получени
количества течни горива, съобразно качеството си на лице по чл.118, ал.10 от ЗДДС. За период от половин час (10:15-10:45 часа) е установено, че гориво са
заредили 27 превозни средства, а след това при проверка в системата за отчитане
на продажби на НАП – ФУДВ, са установени само 12 продажби на горива. При
извършеното наблюдение в 10:22 часа е зареден с дизелово гориво автомобил с
рег. № РВ 8108 ТТ за сумата от 15 лв., а парите са приети от служителя, който е
заредил горивото. След извършената проверка е било установено, че за тази
продажба не е издаден фискален бон.
При проверката е било
установено също, че в обекта между връзката на сондите на резервоарите и
нивомерната измервателна система, както и между нивомерната система и
централното регистриращо устройство и между електрониката на бензиноколонките
са поставени устройства, свързани с компютър и монитор, който визуализира
моментните наличности на гориво в резервоарите и извършените зареждания на
колонките. При извършено физическо замерване на наличностите гориво в
резервоарите от представител на Българския институт по метрология е установено
разминаване на данните с отпечатания при започване на проверката отчет за
наличности. Констатираните данни и техните разминавания подробно са описани в
мотивите на обжалваната заповед, както и по-горе в решението. Затова и
административният орган е приел, че дружеството, стопанисващо бензиностанцията,
не е спазило реда и начина за издаване на съответния документ за продажба,
което е нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС във вр. с чл.25, ал.1, т.1 от Наредба
№ Н-18/13.12.2006г. Освен това е установил, че е нарушена и разпоредбата на
чл.118, ал.10 от ЗДДС, тъй като не са подавани реални данни в НАП за доставките
и движението на доставките на количествата течни горива.
В конкретния случай
действително не е била издадена касова бележка за продажбата на дизелово гориво
за 15 лв., извършена в 10:22 часа, което без съмнение е нарушение на чл.25,
ал.1, т.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ. Големият срок, през който е наложена
процесната ПАМ, се обосновава в по-голяма степен от другото нарушение,
изразяващо се в неподаване на реални данни в НАП за доставката и движението на
количествата течни горива. Констатираните разминавания от служител на БИМ на
наличностите в резервоарите (съпоставка между реалните количества и тези според
нивомерната система) е установено, че в двата резервоара има голямо количество
гориво в повече, което без съмнение доказва, че от ЕСФП не се предават реални
обективни данни по дистанционната връзка с НАП за наличностите на горива в
резервоарите.
Съгласно чл.
169 АПК, когато органът действа в условията на
оперативна самостоятелност съдът проверява дали административният орган е
разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за
законосъобразност на административния акт. В случая органът разполага с
оперативна самостоятелност, а границите на неговата дискреция са условията по чл.
186, ал. 1, т. 1, б. "а" и б. "г" от ЗДДС
и целта на принудителната мярка. Срокът на принудителната административна мярка
запечатване на обект е определен до 30 дни, т.е. дискрецията в случая е
упражнена в законовите рамки. За да е законосъобразна мярката трябва да се
провери наложена ли е при спазване на изискванията на чл.
6 АПК. Превантивната и възпираща цели по чл.
22 от ЗАНН, търсени със срока на наложената мярка,
биха ли били постигнати. В конкретния случай, с оглед установеното по несъмнен
начин неподаване на реални данни в НАП за доставката и движението на
доставените/получени количества течни горива, целеният резултат от определения
срок на мярката е постигнат. Намесата в правата на засегнатото лица не е
непропорционална на преследваната цел.
Не е приложимо Решение
на СЕС по дело С-97/21 с предмет преюдициално
запитване, отправено на основание член
267 ДФЕС от Административен съд — Благоевград,
по тълкуването на член
273 от Директивата за ДДС и член
50 от Хартата, тъй като от данните по
делото не се установява на "Дега" ЕООД да е издадено наказателно
постановление.
По изложените
съображения жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от горното,
Административен съд – Бургас,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ДЕГА“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ул.
„Генерал Гурко“ №29, представлявано от управителя Х.И.Х., против заповед за
налагане на принудителна административна мярка №ФК-151-0088434/02.09.2022 г.
издадено от началник сектор „Мобилни групи“-Бургас, дирекция „Оперативни
дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП.
Решението може да се
обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд - в 14 -дневен
срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: