Р Е Ш Е Н
И Е
№ 1187 24.09.2020
г. гр.
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на двадесет и седми август две хиляди и двадесета
година, в открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР
ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ХРИСТО
ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
Секретар: К. Л.
Прокурор: Христо Колев
като разгледа докладваното от съдия М. Николова
административно дело № 1359 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания» ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. «Цариградско
шосе» № 115и, чрез процесуален представител – адв. Б.В. против Решение № 638/16.06.2020 г., постановено по НАХД № 350/2020 г. по описа на
Районен съд - Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление
(НП) № 477867-F486984/12.11.2019 г., издадено от началник отдел «Оперативни
дейности» - Бургас при ЦУ на НАП – София, с което на дружеството за
нарушение на чл. 42, ал.1, т. 2 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ, във връзка с
чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция, в размер на 500
(петстотин лева) лева, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС.
В касационната жалба се излагат възражения, че РС - Бургас е постановил решението си в нарушение на
материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила.
Излагат се доводи, че от непредставянето на паспорта на фискалното устройство в
проверявания обект към момента на проверката, не следва извод, че паспортът не
се съхранява в търговския обект. Сочи се, че
свидетелските показания са преценени неправилно, като от тях, както и от
писмените доказателства, следва да се заключи, че паспортът се е съхранявал в
обекта, но не е бил намерен, поради което и не е бил представен по време на
проверката. Твърди се и наличието на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се
представлява от адв. В., която поддържа жалбата на сочените в нея основания.
Претендира присъждане на разноски.
Ответната страна – ТД на НАП – Бургас, редовно
и своевременно призована,
не изпраща процесуален представител.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Бургас дава заключение за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение.
Административен съд -
Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав
намира жалбата за основателна по съображения, различни от изложените:
За да се произнесе по
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид
следното:
По делото липсват оплаквания на
страните, отнасящи се до валидността и допустимостта на обжалваното решение.
При извършена служебна проверка в тази насока на основание чл. 218, ал. 2 АПК, съдът прие, че първоинстанционния съдебен
акт е валиден, но недопустим, поради това, че в първоинстанционното
производство не е участвало като ответник по жалбата учреждението,в чиято
структура е административнонаказващия орган.
Съгласно чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд
се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл.
55, ал. 2 и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното
постановление или електронния фиш.
В процесния случай, както е
написано в самото наказателно постановление, същото е издадено от началник
отдел Оперативни дейности Бургас при ЦУ на НАП София. Вместо това като страна в
производството е била призовавана за участие ТД на НАП Бургас. Последното
учреждение е различно от това, в което е административнонаказващия орган, т. е.
не е изпълнено цитираното изискване на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН. Процесуалното нарушение е съществено, тъй като е
довело до лишаване от участие в съдебното производство на надлежната страна.
В производството пред настоящия
съд по необходимост са призовани касационният жалбоподател и ТД на НАП Бургас,
защото това са страните, участвали в производството пред районния съд.
Следва да се посочи, че
съгласно чл. 6 от Закона за Националната
агенция за приходите, структурата на агенцията се състои от централно управление и териториални
дирекции. Териториалните дирекции имат специална компетентност, която се
ограничава до установяване на публичните вземания за данъци, за задължителни
осигурителни вноски и други публични вземания, възложени им със закон, както и
обезпечаване и събиране на публичните вземания. Централното управление има обща
компетентност, включваща и административнонаказателната дейност, която може да
бъде реализирана чрез подструктури на ЦУ, посочени в чл. 6, ал. 5 от ЗНАП.
Предвид констатираната
недопустимост и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, първоинстанционното съдебно решение следва да
се обезсили, като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд – Бургас, който следва да се произнесе и по направеното
искане за присъждане на разноски, с оглед разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК.
Мотивиран от горното и на
основание чл.221, ал.3 от АПК, Административен съд –
Бургас, XIX – ти състав
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 638/16.06.2020г.,
постановено по НАХД № 350/2020 г. по описа на Районен съд - Бургас.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд -Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.