ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………….
гр. София, 22.01.2020
г.
СОФИИСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-Д състав в закрито
съдебно заседание на двадесет и втори януари
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР МАЗГАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СИЛВАНА
ГЪЛЪБОВА
мл. съдия ДЕСИСЛАВА ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от младши съдия
Йорданова гр.д. № 118 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК
Производството по настоящото дело е образувано по „въззивна“
жалба подадена от Ц.Я.К., ЕГН:
********** срещу решение №154692/01.07.2019
г., постановено по гр.д. № 71677/2018 г. по описа на СРС, 57 състав (поправено по реда на чл.247 от ГПК с решение №250126/21.10.2019 г. постановено по гр.д. № 71677/2018 г. по описа на СРС, 57 състав), с което е охвърлен като погасен чрез плащане предявеният от К. срещу „У.Е.Б.“ ЦРТ иск с правно
основание чл.7, пар.1, б. „б“ Регламент (ЕО) №261/2014 г. за сумата от 400,00 евро, представляваща обезщетение за
закъснял полет W 64402 по направление летище Мадрид – летище София
на 29.11.2017 г., като полетът е осъществен с повече от три часа закъснение,
опериран от въздушен превозвач У.Е.Б.“ ЦРТ. Отхвърлено е и искането на ищцата за присъждане на разноски на
основание в размер на 410,00 лв., доколкото от съдът е прието, че от страна на
ответника липсва поведение, от което да се направи извод, че същият да е дал
повод за завеждането на делото, поради което и на основание чл. 78, ал.2 от ГПК
ответникът не следва да носи отговорност за заплащане на разноски в съдебното
производство.
Във въззивната жалба са изложени
подробни доводи в посока, че ответното дружество е дало повод за завеждане на
делото, тъй като не е заплатило претендираното от ищцата обезщетение преди
образуване на съдебното производство, въпреки отправената му извънсъдебна
покана. Дружеството ответник не било изплатило претендираното обезщетение в
предоставения от ищцата срок за доброволно уреждане на спора, което наложило
иницииране на съдебното производство. Не се оспорва, че сумата е изплатена в
хода на съдебното производство.
По служебната проверка на допустимостта
на въззивната жалба, въззивният съд установи следното:
Производството по гр.д. №71677/2018 г. по описа на СРС, 57 състав е образувано по иск на Ц.Я.К. срещу „У.Е.Б.“ ЦРТ по иск с правно основание чл.7,
пар.1, б. „б“ Регламент (ЕО) №261/2014 г. за сумата
от 400,00 евро – обезщетение за закъснял повече от три часа самолетен полет на
територията на страни членки на ЕС.
С отговора на исковата молба ответникът е признал
иска и е представил доказателства за платено обезщетение в размер на 400,00
евро по сметка на упълномощено от ищцата лице.
С оглед признанието на иска, първоинстанционният
съд е постановил решение, с което е отхвърлил
предявения иск, поради плащане в хода на процеса и е изложил доводи за
присъждане на разноските в производството в съответствие с разпоредбата на
чл.78, ал. 2 от ГПК.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Настоящият съдебен състав намира, че жалбата
подадена от Ц.Я.К. няма характер на въззивна
такава. Характерът на молбите и жалбите на съда се определя от тяхното
съдържание, а не от начина по който са наименовани от страната. В конкретния
случай в подадената от К. жалба не се излагат възражения срещу изводите на съда
по съществото на спора и решението за отхвърляне на предявения иск. Не е
изразено недоволство и срещу основанието, на което искът е отхвърлен - като
погасен поради плащане, напротив, в жалбата изрично се сочи, че задължението е
заплатено от длъжника. Възраженията на жалбоподателя касаят изключително
постановеното решение в частта му за разноските и съдържат недоволство от
изводите на съда за приложение на чл. 78, ал. 2 от ГПК.
На датата на която е депозирана
жалбата (31.07.2019 г.), по която е образувано настоящото производство е подадено
и искане от ищцата за изменение на решението в частта за разноските, което с определение
250109/21.10.2019 г. постановено
по гр.д. № 71677/2018 г. по
описа на СРС, 57 състав е оставено без уважение. С оглед проведеното вече производство по реда на
чл. 248 от ГПК, съдът намира, че не са основания за връщане на жалбата за
произнасяне на първоинстанционният съд с оглед изявленията на жалбоподателя за
неправилност на решението в частта за разноските.
Доколкото въззивният съд не е
сезиран с редовна въззивна жалба, насочена срещу решението на
първоинстанционния съд по предмета на спора, съдът намира, че същата подлежи на
връщане, като такава без предмет. Производството по делото следва да бъде
прекратено.
Воден от горното, Софийски
градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената
от Ц.Я.К., ЕГН: **********, адрес: ***№ 5129324/37.01.2019 г. по рег. на СРС
срещу решение №154692/01.07.2019 г., постановено по гр.д. № 71677/2018 г. по
описа на СРС, 57 състав
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 118/2010 г. по описа на
Софийски градски съд, II-Д
въззивен състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
2.