№ 14955
гр. София, 01.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110175201 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от З*** срещу Ц. П. К..
В исковата молба, уточнена с молба с вх. № 10306/13.01.2025 г., се твърди, че на
18.04.2019 г. в района на гр. ****, настъпило ПТП с участието на МПС „***“ с рег. №
***, собственост на *** и управлявано от Ц. П. К.. Поради движение с несъобразена
скорост описаното превозно средство излязло вляво от пътното платно, блъснало се в
стълб за осветление, след което се завъртяло и се блъснало в паркираното МПС „***“
с рег. № ***, собственост на *** и управлявано от ****. Съставен бил протокол за
ПТП от органите на МВР с № 1191622, в който било отразено, че ПТП било причинено
по вина на Ц. П. К., който напуснал местопроизшествието след настъпване на
инцидента.
МПС „***“ с рег. № *** било застраховано по застраховка „Гражданска
отговорност“ в *** валидна към момента на настъпване на ПТП. По щета №
********** на собственика на увреденото МПС „***“ с рег. № *** било изплатено
обезщетение от ищцовото дружество в качеството му на застраховател на виновния
водач в размер на 809,50 лева за причинените от произшествието вреди – облицовка
предна броня, фар за мъгла предене десен, мигач преден десен, преден капак, калник
десен преден, фар десен, основа предна броня, рог преден десен, греда над радиатора,
1
кутия твърди частици, акумулатор. Тъй като виновният водач напуснал мястото на
произшествието преди идването на органите за контрол на движението по пътищата,
ищецът твърди, че имал право да получи от водача обезщетението, изплатено на
увреденото лице, ведно с ликвидационните разноски по образуваната преписка.
Отправено е искане за уважаване на предявения иск и за присъждане на сторените по
делото разноски, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника Ц. П. К. за
отговор по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което на същия е назначен особен
представител. С подадения от него в срок отговор не се оспорва основателността на
предявения иск.
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав, като
съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Предмет на производството по делото е осъдителен иск с правно основание чл.
500, ал. 1, т. 3 КЗ за осъждане на ответника Ц. П. К. да заплати на З*** регресно
вземане в общ размер от 834,50 лева с включени в същото ликвидационни разноски,
изплатено от страна на ищеца, в качеството му на застраховател по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на МПС
„***“ с рег. № *** във връзка с обезщетяване на вреди, причинени от ПТП, настъпило
на 18.04.2019 г. по вина на ответника, който е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
Разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ урежда регресното право на
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ да
претендира платеното от виновния водач, причинил вредата, когато последният е
напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон, като платилият обезщетение
застраховател встъпва в правата, които застрахованият има срещу причинителя на
вредата.
За да възникне регресното притезателно право на застрахователя, обезпечил
деликтната отговорност на причинилото вредите физическо лице (делинквент), срещу
това лице, е необходимо да са осъществени следните предпоставки: 1/ възникнало
действително договорно правоотношение между делинквента и ищеца по договор за
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, валидно към датата на настъпване на
процесния деликт; 2/ възникнало в полза на увреденото лице вземане на
2
извъндоговорно (деликтно) основание срещу причинителя на вредата; 3/ заплащане от
страна на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ на застрахователно обезщетение на увреденото лице или на
встъпилото в неговите права лице при настъпване на застрахователно събитие; 4/
делинквентът да е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата;.
С доклада по делото, приет за окончателен в проведеното на 08.07.2025 г.
открито съдебно заседание, са отделени като безспорни между страните и ненуждаещи
се от доказване обстоятелствата относно настъпването на процесното ПТП, механизма
на възникването му, причинените от него вреди и обезщетяването на същите от ищеца
в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите спрямо МПС „***“ с рег. № ***. Верността на изложените в исковата
молба фактически твърдения се установява и от представените от ищеца писмени
доказателства, като доколкото с отговора на исковата молба по делото ответникът не е
оспорил същите, съдът приема, че е безспорна между страните дължимостта на
процесното вземане, поради което предявеният осъдителен иск следва да бъде уважен
изцяло.
По разноските:
С оглед изхода на спора, право на разноски има ищцовото дружество, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Такива следва да му бъдат присъдени в общ размер от
930,00 лева за държавна такса, възнаграждение за особен представител на ответника и
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми
състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ц. П. К., ЕГН: **********, да заплати на З***, ЕИК: ***, на
основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ сумата от 834,50 лева, представляваща сбор от
ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева и регресно вземане в размер на 809,50
лева, изплатени на собственика на увреден автомобил МПС „***“ с рег. № *** от З***
в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, във връзка с обезщетяване на вреди, причинени от
ПТП, настъпило на 18.04.2019 г. по вина на Ц. П. К., напуснал мястото на настъпването
на произшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.10.2024 г. до
3
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 930,00 лева,
представляваща сторени от ищеца разноски в първоинстанционното производство, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4