Определение по дело №40012/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 39618
Дата: 1 октомври 2024 г. (в сила от 1 октомври 2024 г.)
Съдия: Неделина Димитрова Симова Митова
Дело: 20241110140012
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39618
гр. София, 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА

МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110140012 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „ДЗИОЗ“ ЕАД срещу „ЗАДОЗКЗ АД.
Ответникът – „ЗАДОЗКЗ АД е подал отговор на исковата молба в срока по пл. 131,
ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
На ищеца следва да бъде указано, че към исковата молба не са приложени
описаните в раздел I от доказателствените искания, под т. 1 – 18 писмени
доказателства, като следва да представи същите в едноседмичен срок от съобщението.
Останалите приложени към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба.
Искането за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на 1 свидетел на ищеца и 1 свидетел на ответника при режим на призоваване за
установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП следва да се уважи, тъй
като касае установяването на обстоятелство, което е спорно и относимо за изясняване
предмета на делото.
Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за изискване на
1
документите по административнонаказателната преписка по повод процесното ПТП,
следва да бъде уважено, доколкото същото е допустимо и относимо за изясняване на
спорни по делото обстоятелства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за установяване
изплащането на застрахователно обезщетение следва да бъде оставено без уважение,
доколкото обстоятелството не е спорно по делото.
Воден от горното, съдът


ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи с препис за
ответната страна описаните в раздел I от доказателствените искания, под т. 1 – 18
писмени доказателства, като при неизпълнение на указанията в срок съдът ще се
произнесе по същество с оглед наличните по делото доказателства.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебнa aвтотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лв., от
които 300 лв. вносими от ищеца и 300 лв. вносими от ответника по сметка на СРС в 1
- седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – ЙДЙ, моб. тел.: *********.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ищеца свидетел при режим на призоваване – НКН, ЕГН **********, с
адрес за призоваване гр. Р, ул. „МХ“ № 1, вх. 3, ап. 7, тел. ********, при депозит в
размер на 40 лв., вносим от ищеца по сметка на Районен съд - Р в едноседмичен срок
от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят по телефона за двете определени дати за
провеждане на разпит по делегация.
При невъзможност свидетелят да се призове по телефона, ДА СЕ ИЗГОТВИ
справка НБДН относно адресна регистрация на свидетеля, като същият се призове за
съдебното заседание освен на посочения по делото адрес, също и на регистрираните
2
постоянен и настоящ адрес съгласно справката НБДН, ако те не съвпадат с посочения
по делото такъв.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателство за внесен
депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ответника свидетел при режим на призоваване – ППП, ЕГН **********
с адрес за призоваване гр. Р, ул. „Ц“ № 45, вх. 18, ап. 12, при депозит в размер на 40
лв., вносим от ответника по сметка на Районен съд - Р в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН относно адресна регистрация на свидетеля ППП,
ЕГН **********, както и справка НОИ за сключени трудови договори, като същият се
призове за съдебното заседание освен на посочения по делото адрес, също и на
регистрираните постоянен и настоящ адрес съгласно справката НБДН, ако те не
съвпадат с посочения по делото такъв, както и по адрес по месторабота.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от мобилни оператори за регистрирани телефонни
номера на свидетеля, като при наличие на такива, същият да се призове и по телефона.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателство за внесен
депозит.

ПОСТАНОВЯВА разпитите да бъдат извършени ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от РАЙОНЕН
СЪД – Р.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение да представят въпросни листове, съдържащи въпросите
към свидетелите.
НАСРОЧВА разпитите по делегация на допуснатите свидетели пред Районен съд –
Петрич, за 06.12.2024 г. от 14,00 ч.
ОПРЕДЕЛЯ втора резервна дата за разпитите по делегация на 15.11.2024 г. от
14,00 ч.
Страните да се считат уведомени за двете дати с получаването на преписи от
настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СВИДЕТЕЛИТЕ ЗА ДВЕТЕ ОПРЕДЕЛЕНИ ДАТИ ЗА
ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПИТИТЕ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ.


3
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР – гр. Р на основание чл. 192 ГПК официално
заверени преписи на всички документи, находящи се по административно-
наказателната преписка, образувана във връзка с Акт за установяване на
административно нарушение, издаден във връзка с Протокол за ПТП № 1843935
от 08.07.2023 г., което ПТП е настъпило в гр. Р.
В писмото до ОД на МВР – гр. Р да се посочи, с оглед своевременното
представяне на изисканите документи, че съдебното заседание е насрочено за
03.12.2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявени от „ДЗИОЗ“ ЕАД срещу „ЗАДОЗКЗ АД
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал.
1, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 2665,07 лв., представляваща регресно
вземане за платено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 44011512301076,
във връзка с ПТП от 07.07.2023 г., настъпило в гр. Р, с включени ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва от 27.06.2024 г. до окончателното изплащане, и за
сумата от 220,62 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 23.11.2023 г. до
26.06.2024 г..
Ищецът твърди, че на 07.07.2023 г. в гр. Р, в района на кръстовището на бул. „Б“ с
ул. „К“, в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане по застраховка „Каско” за автомобил „Тойота Корола“, рег. № *********,
е реализирано застрахователно събитие - ПТП, между застрахования при него лек
автомобил и лек автомобил „Мерцедес Актрос“, рег. № ***********. Сочи, че вина за
настъпването му имал водачът на лек автомобил „Мерцедес Актрос“, рег. №
*********** – ПП, който при маневра десен завой от лява пътна лента не пропуснал
движещия се в дясната пътна лента лек автомобил „Тойота Корола“, рег. № *********,
управляван от НН, който, за да избегне челен удар и да не попадне под ремаркето, се
отклонил наляво, но не успял напълно да избегне удар, при което се ударил в неговата
задна част, а след това преминал през бордюр.
Твърди, че в причИ. връзка с описаното ПТП са причинени щети на застрахования
при него автомобил. Ищецът твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в
размер на 2650,07 лв., както и че е направил ликвидационни разноски на стойност 15
лв. Поддържа, че по отношение на лек автомобил „Мерцедес Актрос“, рег. №
*********** към дата на ПТП била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с
4
ответното дружество, като с оглед извършеното плащане възникнало регресното му
вземане срещу ответника за платеното застрахователно обезщетение. Твърди, че
ответникът е бил поканен да заплати сумата от 2665,07 лв. с включени ликвидационни
разноски в размер на 15 лв., но не последвало плащане. Иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди ответника до му заплати посочената по-горе сума.
Ответникът оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва механизма на
пътно-транспортното произшествие, причинно-следствената връзка с настъпилите
вреди и вината на застрахования при него по застраховка „Гражданска отговорност“
водач. При условията на евентуалност навежда възражение за съпричиняване.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - че на посочената в
исковата молба дата и място е реализирано ПТП между МПС, застраховано при ищеца
по застраховка „Каско“ и МПС, застраховано при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“; наличието на валидна застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на увреденото МПС към момента на настъпване на застрахователното
събитие; наличието на покрит риск по застраховка Каско; че ищецът е извършил
плащане на застрахователно обезщетение в размера, посочен в исковата молба;
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответното дружество и водача на увреждащото МПС към момента
на настъпване на застрахователното събитие.
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причИ.
връзка с противоправното поведение на лицето, сочено за делинквент, е настъпило
процесното ПТП, от което са причинени вреди на застрахованото при ищеца по
застраховка Каско МПС, както и каква е действителната стойност на вредите,
настъпили в причИ. връзка с процесното ПТП.
В тежест на ответника е да опровергае презумпцията за вина, и да докаже
възражението за съпричиняване, респективно погасяване на процесното вземане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен паричен дълг и изпадане на ответника в забава, както и че
поканата е отправена 30 дни преди началната дата на забавата.


НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2024 г.
от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
5
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещото лице съобразно указанията,
посочени в определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6