Решение по дело №528/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1811
Дата: 20 април 2023 г. (в сила от 5 април 2023 г.)
Съдия: Силвия Георгиева Цепова
Дело: 20221110200528
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1811
гр. София, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
в присъствието на прокурора Д. Сл. Д.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от
общ характер № 20221110200528 по описа за 2022 година

ПРИЗНАВА обвиняемия И. К. - роден на **** г. в гр. Адъяман, Р.
Турция, турчин, турски гражданин, неосъждан, със средно образование, за
ВИНОВЕН в това, че на 10.10.2021 г. около 19,00ч. в гр.София, Летище
София, бул. „Христофор Колумб“ №1, в сградата на Терминал 2 при ГКПП
„Аерогара София“, трасе „Заминаване“ при излизане от страната с полет №
AF 1789 за гр. Париж, Франция, при осъществяване на гранична проверка на
гише № 48, противозаконно си служи с официален документ, издаден за
друго лице - румънски паспорт № ****, издаден на 16.10.2018г. на името на
Е.Т., роден на ****г. с цел да заблуди длъжностно лице - Б.Д.Б. /младши
инспектор при ГКПП „Аерогара София“/относно самоличността си,
представяйки се за Е.Т., роден на ****г., като извършеното не съставлява по-
тежко престъпление, поради което и на основание чл.78а от НК, вр. чл.2 ал.1
от НК, вр., чл. 378, ал.4, т.1 от НПК l, вр. чл.318 от НК, го ОСВОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ КАТО МУ НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА" в размер на 1 000
/хиляда/ лева.
На основание чл.189 ал.3 НПК ОСЪЖДА обвиняемия И. К. / с
1
установена по делото самоличност/ да заплати в полза на Държавата
направените по делото разноски в размер на 166.96 лв. /сто шестдесет и шест
лева и деветдесет и шест стотинки/.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС.


РЕШИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно
производство 8177 ЗМ 187/2021 по описа на ГПУ - София, пр. пр. 3530/2021г.
по описа на СРП срещу И. К. за това, че на 10.10.2021 г. около 19:00ч. в
гр.София, Летище София, бул. „Христофор Колумб“ № 1, в сградата на
Терминал 2 при ГКПП „Аерогара София“, трасе „Заминаване“ при излизане
от страната с полет № AF 1789 за гр. Париж, Франция, при осъществяване на
гранична проверка на гише № 48, противозаконно си служи с официален
документ, издаден за друго лице - румънски паспорт № ****, издаден на
16.10.2018г. на името на Е.Т., роден на ****г. с цел да заблуди длъжностно
лице - Б.Д.Б. /младши инспектор при ГКПП „Аерогара София“/относно
самоличността си, представяйки се за Е.Т., роден на ****г., като извършеното
не съставлява по-тежко престъпление – престъпление по чл. 318 НК.
В хода на проведеното разпоредително заседание страните изрзиха воля
приоизводството да протече по реда на глава 28 от НПК и тъй като съдът
счете, че са налице предвидените в закона предпоставки за това на основание
чл. 252 ал.1 НПК съдебното производство бе разгледано незабавно.
В хода на производството представителят на СРП поддържа
обвинението като счита, че от събраните по делото доказателства се
установява осъществяването на инкриминираното Д.ие. Иска от съда да
освободи И. К. от наказателна отговорности му наложи административно
наказание.
Обвиняемият И. К. не бе устновен до приключване на съдебното
производство, поради което същото протече без участието му. Съдът назначи
на И. Коруджа служебен защитник.
Защитникът на обвиняемия И. К. – адв. Д. излага доводи, сочещи
недоказаността на извършеното Д.ие, за което е привлечен подзащитният му.
Счита, че съдът следва да го признае за невиновен по повдигнатото
обвинение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства
и доводите на страните, намира за установено следното:
Обвиняемият К. /I.K./- роден на ****г. в гр.Адъяман, Р. Турция, турчин,
турски гражданин, притежаващ турска лична карта № ****, валидна до
27.09.2029г.,личен № ********** и СУМПС с № 76102/ 30.09.2019г.,
издадено от Р. Турция и валидно до 30.09.2029г., неосъждан, средно
образование.
На 10.10.2021г. за времето от 08: 00ч. до 20: 00ч. свидетелят Б.Б. в
качеството си на длъжностно лице /младши инспектор при ГКПП „Аерогара
София“/ изпълнявал служебните задължения за надлежна гранична проверка
на пътници на гише № 48, трасе „Заминаване“ към Терминал 2 при ГКПП
„Аерогара София“. Той следвало да извърши проверка самоличността на
лицата, преминаващи през държавната граница, които при редовни
документи впоследствие били пропускани. Около 19: 00ч. на същата дата при
1
св. Б. се явил чужд гражданин за гранична проверка при излизане от страната
с полет № AF 1789 на „Ер Франс“ за гр.Париж. Същият представил бордна
карта за полета и румънски паспорт № ****, издаден на 16.10.2018г. на името
на Е.Т., личен № ****, роден на ****г. Паспортът бил валиден до 16.10.2028г.
Проверяващият се усъмнил в редовността на официалния удостоверителен
румънски документ. Свидетелят Б. забелязал различия в снимката, положена
в паспорта и въпросния пътник - лицето на снимката било с изразена бенка
под дясното око. Забелязал очевидно несъответствие във формата и
големината на ушите на двамата /лицето от снимката и това, което
непосредствено се легитимирало с паспорта/. Граничният полицай направил
опит да проведе разговор на английски език с пътника, но той не го разбирал.
Последният преминал на „Втора линия“ с оглед по-задълбочена проверка и
обстойно изясняване на всички обстоятелства, свързани с конкретния случай.
От изготвена експертна справка № 1099/10.10. 2021г. било констатирано, че
румънски паспорт № ****, издаден на 16.10.2018г. на името на Е.Т., е
истински. От друга страна, компетентните органи категорично установили, че
лицето, представящо процесния румънски паспорт не е идентично с това от
положеното фото-изображение в същия.
Впоследствие по реда на чл.80 от ЗМВР на лицето, представящо се за
Е.Т., е съставен протокол за личен обиск от дата 10.10.2021г. В неговия багаж
полицейските служители открили вещи и документи, сред които турска лична
карта № **** на името на И. К. /I.K./, роден на ****г. в Р.Турция, валидна до
27.09.2029г., както и турско СУМПС с № 76102/30.09.2019г., издадено на
името на И. К. /I.K./, роден на ****г. в Р.Турция. В тази връзка била изготвена
съответна експертна № 1100/10.10.2021г., която изрично изследвала
автентичността на двата горепосочени официални турски документа. От нея
било видно, че лицето, в което са намерени,е идентично с това от положените
в тях фото-изображения.
Започнато било досъдебно производство.
В хода на производството били разпитани в качеството на свидетели
Б.Б., Ц.М., Х.К., И.К.; приобщени били писмени доказателства – протокол за
доброволно предаване, свидетелство за съдимост, заповед за задържане;
изготвена била експертна справка; изготвена била лицево-идентификационна
експертиза.
Видно от свидетелството за съдимост И. К. не е осъждан.
На 11.10.2021г. с връчване на постановление за привличане в
качеството на обвиняем И. К. е привлечен в качеството на обвиняем, като му е
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.318 от НК.
На 14.01.2022г. е обрзувно н.о.х.д. № 582/22г. въз основа на внесен в
съда обвинителен акт.
Така изложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства –
2
показанията на свидетелите Б.Б., Ц.М., Х.К., И.К.; приобщени били писмени
доказателства – протокол за доброволно предаване, свидетелство за
съдимост, заповед за задържане; изготвена била експертна справка; изготвена
била лицево-идентификационна експертиза.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства на основание чл. 378, ал. 2 НПК.
Съдът намира, че събраните по делото доказателства единно и
непротиворечиво установяват фактите от значение за делото. Между същите
не съществуват противоречия, с оглед на което и съдът ги кредитира в
цялост. Свидетелските показания са хронологични и последователни, като в
пълнота описват конкретните обстоятелства свързани с явяванета на К. на
Летище София, терминал 2, трасе „Заминаване“; извършената гранична
проверка от св. Б., възникналото съмнение у свидетелят относно
идентичността на легитимиралото се лице и заснетото на снимката.
Изложеното от него е непротиворечиво и последователно, поради което съдът
прие, че тези показания притежават нужните качествени характеристики, за
да бъдат ценени като достоверен източник на данни, значими за изясняване
предмета на производството.
Разказаното от свидетелите намира потвърждение и в изведеното от
писмените доказателства по делото – протокол за доброволно предавне. Тук
следва да се отчете факта протокола за доброволно предаваане да е писмено
доказателство, щом притежава нужните откъм формална страна реквизити по
смисъла на НПК – каквито в процесната хипотеза са налице, от което се
установява на посочената в него дата лицето, да е предоставило един брой
румънски паспорт, един брой румънска лична карта. Така съдът прие, че в
производството по зконосъобразен начин е приобщен предмет на престъпното
посегателство.
В производството е назначена и изготвена екпертиза, като вещото лице
е дало пълен, точен и ясен отговор на поствените здачи. Видно от него
представеният за изследване документ – румънски паспорт и посочената дата
на издаване, съдържащ данни за лице с имена Е.Т. отговаря на оригиналните
документи от този вид. В него няма извършени преправки. Лицето от
снимката не е идентично със снимката на лицето, представило посочените
документи за самоличност при граничната проверка нна гише № 48 при
ГКПП Аерогара София Терминал 2 за излизане от страната с полет на „Еър
Франс“ за Париж.
Съдът кредитира и двата броя експертни справки.
Фактическата констатация за съдебното минало на И. К. съдът направи
въз основа на приложената по делото справка за съдимост на лицето.
Въз основа на така приетите и обсъдени доказателства съдът
счете, че подсъдимият И. К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
3
Фактическият състав на престъпното посегателство предполага
употребата на истински официален документ – румънски паспорт, издаден на
друго лице, с цел да се заблуди лицето пред което е представено в
съществуването на конкретно обстоятелство, а именно, че представилия
документът е лицето, което е заснето на нея и на което е издаден документа.
Това лице съобразно обективните признаци на съставомерното Д.ие следва да
има качеството – длъжностно лице.
В процесната хипотеза несъмнено се установи документът да е
официлен такъв, издаден по предвидения за това ред и съобразно изискуемите
за това технологични изисквания, като върху него не е оказвано въздействие
от външна страна. Този документ – румънски паспорт има признаците на
официален по смисъл на НК – издаден е от овластено лице, в рамките на
правомощията му, за да удостовери съответните обстоятелства. Документът е
издден на лицето Е.Т. – роден на ****г.
Паспортът е представен от подсъдимия И. К., за да удостовери
конкретно обстоятелство и, за да формира в съзннието на св. Б. невярна
представа относно конкретно обстоятелство, а именно че лицето представило
паспортът е лицето, на което е издадено същото. От обективна страна
несъмнено установено от доказателствата по делото е осъществяването и
другото обстоятелство – лицето представило документа да не е лицето, на
което е издаден същия и което е заснето на него.
Съобразно данните по делото св. Б. към момента на осъществяване на
посегателството е имал качеството на длъжностно лице, тъй като е полагал
труд като младши инспектор – ГКПП Аерогара София. В това си качество и
съобразно служебните си задължения същият е извършил проверка и на
представения паспорт.
Субективните признаци на престъпния състав предполагат наличие на
представи в съзнанието на подсъдимия на обстоятелствата, при които
осъществява съзнателния си волеви акт. В случая, той е знаел, че паспортът е
официален документ, че е издаден на друго лице и че предавайки същият на
св. Б. при извършването на проверката, върши това, за да формира в
съзнанието му представи, че е лицето заснето на документа и на чието име е
издаден той. При наличие на тези представи, както и на представи, че не е
лицето на което е издаден официалния документ, обвиняемият е осъществил
Д.ието.
По вида и размера на наказанието:
Съдът счете, че при реализиране на наказателната отговорност на И. К.,
поради осъщественото от него престъпление, следва да намери приложение
именно институтът на освобождаване на дееца от наказателна отговорност и
налагане на същия на административно наказание, тъй като предвиденото
наказание за умишленото престъпление под три години, обвиняемият не е
осъждан и по отношение на него не е прилаган този правен институт.
Съгласно разпоредбата на чл.78а НК, административното наказание, което
4
следва да бъде наложено на дееца е глоба в размер от 1 000 до 5 000лв. Съдът,
съпоставяйки смекчаващите отговорността обстоятелства - добрите
характеристични данни на К., и счете, че на същия следва да се определи
административно наказание глоба в размер на минималния, а именно 1000лв.
В хода на производството са направени разноски за изготвяне на
експертиза, поради което на основание чл. 189 ал.3 НПК И. К. бе осъден да
заплати същите в размер на 166.96 лв. в полза на Държавата.
При тези мотиви съдът постанови решението си.
5