№ 138
гр. Смолян, 20.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно
гражданско дело № 20235400500058 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ Д. А. А., Г. Х. В., Б. А. А., Ф.Х. Ш., К. Х. Ч., С. С.
А., Д. Х. А., К. Р. Н., С. Р. А., Н. Б. А., Г. Б. А., Р. А. А., А. Б. Б., Х. Р. А., Д. Б.
А., редовно призовани, се явява само Б. А. А., който представя ксерокопие на
болничен лист от пълномощника им адв. Н.П., който се намира в болница.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ Д. Б. А., Е. М. А., А. М. К., И. М. А., Д. М. А., М. Б.
А., редовно призовани явява се само И. М. А..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. А. - Да се дадеход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ И. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно и своевременно призовани,
следва да бъде даден ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. А. – Поддържам въззивната жалба така, както
е написана от пълномощника ни адв. П.. Предмет на делба бяха 33 имота,
като само един от тези имоти 42 дка си остана в идеална част, а първоначално
замисълът беше да го разделим, обаче е допусната текстова грешка в РС-
1
Девин и от кадастъра в Смолян ни отказват разделяне на имота така, както
вещо лице Б. е отразил и така, както сме направили жребий. Смисълът на
жребия ние да получим реална част, а не идеална част, както е записано в
решението 1/4 от имот № 05462.237.2, ние искаме реална част, а не идеална.
Това е проблемът и вече една година ние не можем да влезем във владение и
да си управляваме имота. Ние сме се разбрали, но точно тази грешка в текста
пречи на кадастър Смолян пречи да отрази. Ние искаме по заявеното от
вещото лице и така както сме теглили жребия, искаме реално да си получим, а
не ¼ идеална част от имота.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ И. А. – Аз съм съгласен с въззивната жалба. Аз
искам да се раздели имота. Аз съм съгласен с казаното от жалбоподателя Б.
А., моля в този смисъл да се произнесете.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Не възразявам срещу проекта за доклад, да се
обяви за окончателен. Всички жалбоподатели са на същото мнение като мен,
искаме реална част.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ И. А. – Не възразявам по доклада. Имам двама
братя - Е. А. е в чужбина и той е на моето мнение и той иска реално
поделяне, а другият ми брат Д. А., той получи удар и не може да дойде, но и
той е на моето мнение. Всички искаме така, както е записало вещото лице.
Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, изготвен с Разпореждане 96/ 09.03.23 г., затова
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява го за окончателен.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна. Ще
следва да се приключи съдебното дирене и даде ход на съдебните прения,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. А. – Ние този имот сега никой не го
ползваме, защото има грешка в решението на РС-Девин и не можем да си
вземем скици, координати, за да се определят граници на имота и всеки да си
влезе във властта, искаме така, както сме теглили жребий да бъде
2
постановено решение.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ И. А. – Аз съм съгласен с казаното, имотът трябва
да се подели, а не да стои в идеални части.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 18.04.2023 г.
Протоколът е изготвен в с.з
Заседанието е закрито в 11,45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3