№ 1207
гр. Сливен, 08.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Таня Т. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20212230201189 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Явява се редовно
упълномощен процесуален представител адв. С.С. от АК - Сливен.
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител гл. юрисконсулт З. И..
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетели, поредни №№4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Гл. юриск. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Р. ИВ. П. на 47г., българска гражданка, омъжена, с висше образование,
работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
В. Б. К. на 40г., българска гражданка, омъжена, с висше образование,
работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
П. Г. П.- Р. на 50г., българска гражданка, омъжена, с висше образование,
1
работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл.290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. К. и П.- Р..
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Гл. юриск. И.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв. С.: Поддържам жалбата.
Юриск. И.: Оспорвам жалбата.
Актосъст. Р.П., РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като старши експерт при
РИОСВ- Стара Загора. На 22.02.2021г. в с. Чинтулово, с колежката В.К. и
съвместно с представители на РУ на МВР- Сливен, посетихме имот в
местността „Касъмово“, с. Чинтулово, общ. Сливен, който е собственост на Д.
Г. А.. В момента на проверката той представи документ за собственост, в
който видяхме, че е собственик на имота. В имота имаше на съхранение
автомобили, които бяха излезли от употреба. Имотът е около 1500 кв. метра
като половината от него беше с трайни насаждения- овощни насаждения, а в
останалата бяха разположени 5 автомобила на съхранение, излезли от
употреба МПС. Те бяха видимо увредени външно, както и без рег. номера,
част от които и с изтекла застраховка „Гражданска отговорност“. Също така
се позоваваме и на това, че в Наредбата за излезли от употреба МПС без
основни компоненти като двигатели, видими увреди, те са излезли от
употреба, т. е. отпадък. В момента на проверката лицето не представи
документи, удостоверяващи собствеността върху автомобилите. Поискахме
ги с предписание. Също така и да предаде автомобилите на лицата, които
притежават документ по чл.35 от Закона за управление на отпадъците. В
РИОСВ в указания срок ни представи документ, че е предал автомобилите на
фирма, притежаваща документ по чл.35 от Закона за управление на
2
отпадъците, което удостоверява, че самите автомобили са отпадък и са
излезли от употреба. За съхраняването на автомобилите се изисква лицето Д.
Г. А., тъй като се касае за отпадък, да притежава документ по чл.35 от Закона
за управление на отпадъците. Съгласно § 1, т.29 от Допълнителните
разпоредби на Закона за управление на отпадъците, притежател на отпадъци е
причинителят на отпадъци или физическото или юридическото лице, в чието
владение се намират те. Съгласно т.30 от § 1 от Допълнителните разпоредби
на Закона за управление на отпадъците причинител на отпадъци е физическо
или юридическо лице, при чиято дейност се образуват отпадъци (първичен
причинител на отпадъците), или всеки, който осъществява предварителна
обработка, смесване или други дейности, водещи до промяна на свойствата
или състава на отпадъка, лицето се явява притежател и причинител на
отпадъци. След направена справка в Търговския регистър по вписванията
лицето Д. Г. А. с ЕГН ********** установихме, че същия извършва дейности
по съхраняване на излезли от употреба МПС, без регистрация по Търговския
закон и без да притежава разрешение за извършване на такива дейности,
издадено от РИОСВ- Стара Загора за съхраняване и разкомплектоване. В
случая лицето е нарушило разпоредбата на чл.133, ал.3, т.3 от ЗУО, вр. чл.17
от Наредбата за излезли от употреба МПС. Актът е съставен в РИОСВ- Стара
Загора. Той се яви лично, отказа да подпише акта, за което при отказ
призовахме свидетел една от колежките. Но разписа, че е получил препис от
акта в деня на връчването на 23.04.2021г.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. В.К., РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като старши експерт при
РИОСВ- Стара Загора. Аз участвах в проверката на 22.02.2021г. С колежката
бяхме в с. Чинтулово, общ. Сливен. Проверихме адрес на .... Установихме 5
бр. излезли от употреба МПС, които се съхраняват в частен имот, който
установихме, че е собственост на Д. Г. А., след представяне на документ за
собственост. Автомобилите бяха без рег. номера и с изтекли застраховки.
Видимо си личеше, че те са излезли от употреба. Бяха на площ от около 500
кв. метра и се съхраняваха на трайна непропусклива настилка, което също е
предпоставка да бъде замърсена почвата. Извършваше се съхраняване на
излезли от употреба МПС, което е в противоречие с изискванията на Закона
за управление на отпадъците. Бяха дадени предписания на лицето Д. Г. А..
Актът се състави в РИОСВ- Стара Загора, в присъствието на нарушителя, на
3
23.04.2021г. Той се яви лично, като отказа да подпише акта, в присъствието
на един свидетел.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. ПАВЛИНА Р., РАЗПИТАНА КАЗА: Свидетел съм при
съставянето на акта и при връчването. Актът беше връчен, всъщност той
отказа да подпише акта. Той се яви лично в РИОСВ- Стара Загора. Аз
удостоверих неговия отказ и всъщност има още един свидетел за отказа, аз
съм свидетел при съставянето на акта и при опита да бъде връчен в РИОСВ.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. С.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Гл. юриск. И.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. С.: Ще Ви моля да постановите съдебен акт, с който да отмените
обжалваното наказателно постановление. Доводите ми за това са следните:
На първо място, съгласно т.30 от § 1 от Допълнителните разпоредби на
Закона за управление на отпадъците, моят доверител не е причинител на
отпадъци. Легалното определение в тази разпоредба е следното: физическо
или юридическо лице, при чиято дейност се образуват отпадъци (първичен
причинител на отпадъците), или всеки, който осъществява
предварителна обработка, смесване или други дейности, водещи до промяна
на свойствата или състава на отпадъка. В обстоятелствената част на
наказателното постановление няма такива събрани доказателства, че Д. Г. А. е
4
причинител на отпадъци. Съгласно т.42 от същия параграф на
Допълнителните разпоредби на Закона за управление на отпадъците,
съхраняването по своята същност е дейност по събиране на отпадъци. Няма
данни в административнонаказателната преписка Д. Г. А. да е събирал
отпадъци. И не на последно място по важност, при издаване на наказателното
постановление административнонаказващият орган е допуснал съществено
нарушение на административно производствените правила от категорията на
абсолютните, довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Основен базисен елемент в правото на защита е правото на нарушителя да
научи какво е нарушението, за какво е извършено, каква е санкцията. Четейки
диспозитива на наказателното постановление Д. Г. А. е наказан на основание
чл.133, ал.3, т.3 от Закона за управление на отпадъците с „Глоба“ в размер на
1500 лева за нарушението, конкретно е вменено следното нарушение на
жалбоподателя: „извършване на дейности с ОЧЦМ, ИУЕЕО, НУБА и/или
ИУМПС без регистрация по Търговския закон или без разрешение“. В
обстоятелствената част на наказателното постановление не е констатирано, че
Д. Г. А. извършва дейност с ОЧЦМ, ИУЕЕО, НУБА. Изводът е, че е
допуснато съществено нарушение на административното производство,
ограничено е правото на защита на жалбоподателя и това наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Актът, с
който ще отмените наказателното постановление ще доведе до
дисциплиниране на административния орган и прецизиране на последващи
наказателни постановления, които да не ограничават правото на защита на
нарушителите.
Гл. юриск. И.: Считам, че предвид събраните доказателства по
административното производство и след показанията на актосъставителя и
свидетелите на акта правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност, тъй като след извършена проверка, съвместно с представители
на РУ на МВР- Сливен е установено, че в имот в с. Чинтулово, собственост на
нарушителя Д. Г. А. са се съхранявали излезли от употреба МПС- та като по
този начин той се явява притежател и причинител на отпадъци, съгласно § 1,
т.29 и т.30 от Допълнителните разпоредби на Закона за управление на
отпадъци. Съхраняването е дейност, свързана със складиране на отпадъци и
това е дейност по оползотворяване на отпадъци, наказуема от закона. Лицето
Д. Г. А. извършва дейности по съхраняване на МПС, без регистрация по
5
Търговския закон и без да притежава разрешение по чл.35 от Закона за
управление на отпадъците. Наказателното постановление е издадено в
съответствие със закона за нарушение на това, че лицето е извършило
нарушение на чл.133, ал.3, т.3 от Закона за управление на отпадъците,
описани в наказателното постановление като извършване на
дейност/дейности по съхраняване на излезли от употреба МПС без
регистрация за това. Постановлението не противоречи на закона и моля съда
да го потвърди.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10,30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6